Безик Максим Сергеевич

Дело № 2-1134/2025

УИД 59RS0011-01-2025-000845-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 27 марта 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мардановой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гусевой Е.А.,

с участием ответчика Безика М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Безику М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» обратился в суд с исковым заявлением к Безику М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ..... ПАО «Сбербанк России» и Безик М.С. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме ..... руб. под 21 % годовых. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (...

...требований) № № от ...... Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ..... солидарно в отношении должников – Безика М.С., ООО «Урал Макс». Дата прекращения деятельности ООО «Урал Макс» ...... Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». В соответствии с условиями Кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: ..... руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика Безика М.С. в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ..... по ..... – ..... руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ..... по ..... –..... руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ..... по ..... – ..... руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.; расходы по государственной пошлине в размере ..... руб.

Представитель истца ООО «НБК» – Новикова К.В., действующая на основании доверенности, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик Безик М.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, просит суд снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Березниковского городского суда ..... от ..... по гражданскому делу № с Безика М.С. и Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ МАКС» (ИНН №) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ..... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в общей сумме ..... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб (л.д.10-11).

Решение Березниковского городского суда ..... от ..... по гражданскому делу № вступило в законную силу ......

Указанным решением суда установлено, что ...... между истцом и ответчиком Безик М.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец (Кредитор) предоставил ответчику (Заемщику) кредит в сумме ..... рублей на срок по ....., а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты в размере 21 % годовых.

Банком предусмотренные договором обязательства по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства в сумме ..... руб. перечислены на счет ответчика Безик М.С. согласно мемориальному ордеру № от .....

В соответствии с п. 1 кредитного договора № от ......, исполнение обязательств по договору, в том числе и уплата процентов, осуществляется ежемесячно 29 числа каждого месяца и в дату окончания погашения кредита.

Согласно п. 4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.3.4,3.4.1 приложения № к кредитным договорам, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

ПАО «Сбербанк России» обязательства исполнены, денежные средства в размере ..... руб. по кредитному договору ответчику переданы.

В связи с тем, что заемщики по кредитного договору с ..... неоднократно нарушали сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ПАО «Сбербанк России» вынужден был обратиться в Березниковский городской суд ..... с исковым заявлением о взыскании с Безик М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ......

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

..... между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НБК» заключен договор цессии № №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий обязуется принять и оплатить права требования к заемщикам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту приема-передачи (15-18,19).

Как следует из акта приема-передачи прав (требований) (Приложения № к договору цессии № № от .....), заявителю передано право требования в отношении должника Безика М.С.

Определением Березниковского городского суда ..... от ..... по материалу № произведена замена взыскателя – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «НБК» по решению Березниковского городского суда ..... от ..... по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Безику М.С., обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛ МАКС» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ..... в отношении должника Безика М.С. (л.д.11-12).

Определение Березниковского городского суда ..... от ..... по материалу № вступило в законную силу ......

Судом установлено, что ..... на основании протокола общего собрания ООО «ЮСБ» было принято решение об изменении наименования ООО «ЮСБ» на ООО «НБК». ..... внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

..... ООО «НБК» переименовано на ООО «ПКО «НБК».

В настоящем деле ООО «ПКО «НБК» в лице директора обратилось к Безику М.С. о взыскании по данному кредитному договору задолженности по процентам и неустойке за период с ..... по ......

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. (п.1 ст.807 ГК РФ)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением суда от ..... о взыскании с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального иска.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Безика М.С. за последующий период - с ..... по ..... - по процентам по кредитному договору № от ..... составляет ..... руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ..... по ..... – ..... руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ..... по ..... – ..... руб., всего сумма неустойки составляет ..... руб.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Суд, проверив, расчет истца, признает его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом периодов просрочки, арифметических ошибок не содержит.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика объективных причин, препятствующих исполнению обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, требование о взыскании с Безика М.С. задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойке за период с ..... по ....., подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки заслуживает внимания.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером задолженности по основному долгу, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, двоякую природу неустойки, выплаченные ответчиком по договору суммы, взыскание с ответчика индексации, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, учитывая положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимость применения принципа разумности и справедливости, соразмерности присужденной в пользу кредитора суммы штрафов последствиям нарушенных должником обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до ..... руб.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, также принимает во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела: материальное положение ответчика, длительность неисполнения обязательств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «ПКО «НБК» понесены расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ....., актом приема-передачи оказанных услуг от ..... (л.д.21 оборот 22,23).

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде, суд учитывает сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела (не участвовал в судебных заседаниях), объем работы, проведенной представителем (подготовлено исковое заявление, выполнены расчеты), соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя завышенной, считает необходимым снизить ее до ..... руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме ..... руб. (л.д.6), которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН №) к Безику М.С. (паспорт серия № № выдан ..... ..... по ..... в .....) о взыскании задолженности по процентам и неустойке по кредитному договору № от ..... - удовлетворить частично.

Взыскать с Безика М.С., ..... года рождения, уроженца ....., в пользу ООО «ПКО «НБК», задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ..... по ..... в сумме ..... руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом за период с ..... по ..... в сумме ..... руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» отказать.

Решение может быть обжаловано в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (10.04. 2025).

Судья (подпись) С.А. Марданова

Копия верна, судья

судья Черепанова А.Г.

дело № 7-1665/2020 / 21-857/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 октября 2020 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода № 2 отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу О. на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 08.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Безика Максима Сергеевича,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС взвода № 2 отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 04.08.2020 № 18810059200003820402 Безик М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 08.09.2020 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, инспектор ДПС взвода № 2 отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу О. просит об отмене принятого по делу решения судьи городского суда, как незаконног...

...о.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Безик М.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Захарова Е.В., возражавшего на доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены состоявшегося решения судьи, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Безика М.С. дела об административном правонарушении, имели место 04.08.2020.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 04.10.2020.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения судьёй краевого суда жалобы на решение судьи, которым постановление по делу об административном правонарушении было отменено, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк. Возможность правовой оценки действий водителя Безика М.С. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности, несмотря на то, что доводы жалобы заслуживают внимание, в настоящее время утрачена.

При таком положении, с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 08.09.2020 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода № 2 отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу О. – без удовлетворения.

Судья –подпись

Дело № 12-464 /2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 08 сентября 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием и.о. заместителя прокурора города ЕИ,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края протест и.о. заместителя прокурора города ЕИ на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России по Березниковскому городскому округу ОЯ от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Безика МС,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России по Березниковскому городскому округу ОЯ от ..... Безик М.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

За вышеуказанное правонарушение Безику М.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

И.о. зам. прокурора города ЕИ обратился в Березниковский городской суд Пермского края с протестом, в котором просит постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России по Березниковскому городскому округу ОЯ от ..... в отношении Безика М.С. отменить, указав, что постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России по Березниковскому городскому округу ОЯ от ..... Безик М.С. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 1 ст. 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Порядок регистрации транспортных средств установлен постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российско...

...й Федерации». Из приложенного к оспариваемому постановлению должностным лицом ГИБДД договора купли-продажи транспортного средства, которым в момент привлечения к ответственности управлял Безик М.С., следует, что автомобиль куплен им ...... Следовательно, с момента отчуждения транспортного средства у предыдущего владельца автомобиля до момента привлечения ..... Безика М.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, прошло менее 10 суток.

И.о. зам. прокурора города ЕИ в судебном заседании просил отменить постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России по Березниковскому городскому округу ОЯ от ..... в отношении Безика М.С., дело об административном правонарушении производством прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Безик М.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлял, возражений по протесту не представил. Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России по Березниковскому городскому округу ОЯ, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, заслушав зам. прокурора города ЕИ, проверив доводы протеста, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Частью 1 ст. 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Порядок регистрации транспортных средств установлен постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из приложенного к постановлению должностным лицом ГИБДД договора купли-продажи транспортного средства, которым в момент привлечения к ответственности управлял Безик М.С., следует, что автомобиль куплен им ......

Следовательно, с момента отчуждения транспортного средства у предыдущего владельца автомобиля до момента привлечения ..... Безика М.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, прошло менее 10 суток.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в действиях Безика М.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России по Березниковскому городскому округу ОЯ от ...... о привлечении Безика М.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России по Березниковскому городскому округу ОЯ от ..... в отношении Безика МС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Безика МС по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Черепанова