Безин Николай Николаевич

Дело № 2-758/2023

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

28 апреля 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Нефедовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-758/2023 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пензенский государственный университет» к Безину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования,

у с т а н о в и л:

ФГБОУ ВО «ПГУ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 05.08.2020 между ним (университет) и ответчиком Безиным Н.Н. (заказчик) бы заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № 1575/2020-1. По условиям договора университет принял на себя обязательство организовать и провести обучение Безина Н.Н. по образовательной программе магистратуры по направлению подготовки (специальности) 38.04.01 Экономика (направленность: международная экономика), очная форма обучения. В соответствии с п. 1.2 договора срок освоения образовательной программы в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом на момент подписания договора составляет 2 года. Продолжительность (период) обучения составляет 2 года. На основании п. 1 договора заказчик обязуется оплатить образовательную услугу: обучение обучающегося. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги в размере и порядке, определ...

...енном в вышеуказанном договоре, а также предоставлять платежные документы в деканат (директорат), подтверждающие такую оплату.

Университет выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в срок. В нарушение условий договора ответчик отказывается исполнить его добровольно и до настоящего момента оплата по договору заказчиком произведена не в полном объеме. На момент отчисления у ответчика образовалась задолженность в размере 100605 рублей, что подтверждается Приказом от 24.03.2022 № 613/с (л.д. 15-17). В соответствии с п. 5.7 договора, договор расторгается, а также досрочно прекращается на основании приказа об отчислении. Приказ об отчислении издаётся либо по инициативе заказчика (поступление от заказчика заявления о расторжении договора и об отчислении), либо по инициативе исполнителя (на основании академической, финансовой задолженности), в случае, когда указанные обстоятельства не позволяют перевести обучающегося на следующий курс обучения. В соответствии с приказом «По личному составу ИЭиУ» № 613/с от 24.03.2022 Безин Н.Н., студент 2 курса группы 20ЭЭм1, был отчислен с 01.03.2022. 13.04.2022 ответчику была направлена претензия № 04-260 заказным письмом с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 13.10.2022 с Безина Н.Н. в пользу ФГБОУ ВО «ПГУ» была взыскана задолженность по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № 1575/2020-1 от 05.08.2020 в размере 100605 рублей. Впоследствии судебный приказ был отменен определением мирового судьи в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. На момент отмены судебного приказа задолженность ответчика по договору составляла 60124,56 рубля.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № 1575/2020-1 от 05.08.2020 в размере 60124,56 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2004 рубля.

Представитель истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пензенский государственный университет» Атякшев В.А., действующий на основании доверенности от 05.08.2022, в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Безин Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 781 ГК РФ указывает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Пунктом 22 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441 предусмотрено, что По инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в следующих случаях: применение к обучающемуся, достигшему возраста 15 лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания; невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана; установление нарушения порядка приема в осуществляющую образовательную деятельность организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в эту образовательную организацию; просрочка оплаты стоимости платных образовательных услуг; невозможность надлежащего исполнения обязательств по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) обучающегося.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2020 между истцом ФГБОУ ВО «ПГУ» (университет) и ответчиком Безиным Н.Н. (заказчик) бы заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № 1575/2020-1 (л.д. 6-7). По условиям договора университет принял на себя обязательство организовать и провести обучение Безина Н.Н. по образовательной программе магистратуры по направлению подготовки (специальности) 38.04.01 Экономика (направленность: международная экономика), очная форма обучения. В соответствии с п. 1.2 договора срок освоения образовательной программы в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом на момент подписания договора составляет 2 года. Продолжительность (период) обучения составляет 2 года. В соответствии с п. 1.1 договора заказчик обязуется оплатить образовательную услугу: обучение обучающегося. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги в размере и порядке, определенном в вышеуказанном договоре, а также предоставлять платежные документы в деканат (директорат), подтверждающие такую оплату.

Университет выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в срок. В нарушение условий договора ответчик отказывается исполнить его добровольно, и до настоящего момента оплата по договору заказчиком произведена не в полном объеме. На момент отчисления у ответчика образовалась задолженность в размере 100605 рублей, что подтверждается Приказом от 24.03.2022 № 613/с. В соответствии с п. 5.7 договора, договор расторгается, а также досрочно прекращается на основании приказа об отчислении, который издаётся либо по инициативе заказчика (поступление от заказчика заявления о расторжении договора и об отчислении), либо по инициативе исполнителя (на основании академической, финансовой задолженности), в случае, когда указанные обстоятельства не позволяют перевести обучающегося на следующий курс обучения. Приказом «По личному составу ИЭиУ» № 613/с от 24.03.2022 Безин Н.Н., студент 2 курса группы 20ЭЭм1, был отчислен с 01.03.2022 за просрочку оплаты стоимости платных образовательных услуг. 13.04.2022 ответчику была направлена претензия № 04-260 заказным письмом с требованием погасить задолженность (л.д. 19). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 13.10.2022 с Безина Н.Н. в пользу ФГБОУ ВО «ПГУ» взыскана задолженность по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № 1575/2020-1 от 05.08.2020 в размере 100605 рублей (л.д. 63). Судебный приказ был передан в службу судебных приставов для исполнения (л.д. 64). Определением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 17.01.2023 судебный приказ от 13.10.2022 был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения. На момент отмены судебного приказа задолженность ответчика по договору составляла 60124,56 рубля, что подтверждается справкой (л.д. 8).

Поскольку между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, содержащий все существенные его условия, университет выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, оказал образовательные услуги, а ответчик в нарушение п. 4.3 договора не выполнил обязательства по оплате образовательных услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору об образовании на обучение в размере 60124,56 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 004 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пензенский государственный университет» к Безину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования.

Взыскать в пользу ФГБОУ ВО «ПГУ» (г. Пенза, ул. Красная, 40, ОГРН 1025801440620, дата присвоения 04.11.2002, ИНН 5837003736) с Безина Николая Николаевича (...) задолженность по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № 1575/2020-1 от 05.08.2020 в размере 60124 (шестьдесят тысяч сто двадцать четыре) рубля 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2004 (две тысячи четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023.

Судья: ...

...

...

...

...

дело № 1-373/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шичкова А.В.,

при помощнике судьи Курбановой Н.И,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката Крашенининой Н.П.,

обвиняемого Безина Н.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению

Безина Николая Николаевича <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, работающего в ООО <данные изъяты> менеджера проекта, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Безин Н.Н. обвиняется в нарушении водителем п.п. 6.2, 6.13,10.1, 1.14.1 Правил дорожного движения РФ 11.09.2020 года около 12 часов 15 минут на перекрестке ул. Героев Отечества и бульвара 65 лет Победы г.о. Серпухов Московской области при управлении автомобилем марки ШЕВРОЛЕ КРУЗ рег. знак Т <номер>, наезде на несовершеннолетнего потерпевшего Ч <дата> рождения и причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Обвиняемый Безин Н.Н. и его защитник просили прекратить уголовное дело в отношении Безина Н.Н. за примирением с потерпевшим, так как Безин Н.Н. возместил законному представителю потерпевшего причиненный потерпевшему ущерб. Безин Н.Н. не возражал против прекращения уголовног...

...о дела по не реабилитирующим основаниям.

Потерпевший Ч и его законный представитель М в судбеное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего М просила провести предварительное слушание в ее отсутствие, сообщила, что обвиняемым полностью возмещен причиненный потерпевшему ущерб и вред, она согласна на прекращение дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель находит ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела за примирением сторон не противоречащим ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство обвиняемого подлежащим удовлетворению, так как соблюдены требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Безина Николая Николаевича по ст.264 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Ч и его законным представителем М

Меру пресечения в отношении Безина Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ШЕВРОЛЕ КРУЗ рег. знак <номер> – оставить по принадлежности Безину Н.Н.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый в течение 10 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копии указанных документов; а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.В. Шичков