Безлепкина Оксана Анатольевна

Дело № 1-142/2024

66RS0021-01-2024-000890-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 18 декабря 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Саловой М.П.,

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Клюкиной К.В.,

подсудимого Юсупова М.В. и его защитника адвоката Сорокиной О.Н.,

потерпевшей Якубович Л.М.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юсупов М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, которому 20.06.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 28.06.2024, задержанного 26.10.2024 года на основании постановления Богдановичского городского суда Свердловской области от 24 сентября 2024 года, ранее судимого:

1) 27.12.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Богдановичского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 19.01.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Богдановичского района Свердловской области по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения на...

Показать ещё

...значенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района от 27.12.2022, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3) 24.03.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района от 19.01.2023, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 26.02.2024 освобожден из ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступления совершены им в г. Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, 16.05.2024 в период времени с 10:00 по 10:20 Юсупов М.В. и Свидетель №2 находились в помещении торгового зала магазина «Оптима» ООО «Бьюти ВЭД», расположенного в торговом центре «Спутник» по адресу: <адрес>. В указанный период времени у Юсупова М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Бьюти ВЭД», реализуя который Юсупов М.В., в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к торговому стеллажу с парфюмерией, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с указанного стеллажа туалетную воду «Versace Bright Crystal» объемом 30мл стоимостью 4 575 руб., принадлежащую ООО «Бьюти ВЭД». Достигнув желаемого результата, Юсупов М.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Бьюти ВЭД» материальный ущерб в размере 4 575 руб.

Кроме того, в период времени с 22:00 28.05.2024 по 00:10 29.05.2024 Юсупов М.В., Потерпевший №1 и Свидетель №5 находились по адресу: <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. В указанный период времени Юсупов М.В. увидел лежащую на тумбочке банковскую карту №, эмитированную ПАО Сбербанк, обезличенную, с чипом, позволяющим совершать оплату приобретенного товара до 3000 рублей без введения пин-кода, выпущенную к банковскому счету 40№, открытому в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, с находящимися на счете денежными средствами в сумме 3168,08 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 В указанный период времени у Юсупова М.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме не менее 3 076 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на вышеуказанном банковском счете, путем оплаты товаров указанной банковской картой в торговой организации, расположенной в г. Богдановиче Свердловской области. После чего, Юсупов М.В., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Ф.И.О.7 не наблюдают за его действиями, противоправно завладел указанной банковской картой и покинул указанную квартиру. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Юсупов М.В., в период времени с 00:37 часов по 01:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно владея банковской картой №, эмитированной ПАО Сбербанк, с чипом, позволяющим совершать оплату приобретенного товара до 3000 рублей без введения пин-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № 7003/0651 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, в общей сумме 3 076 руб., рассчитываясь при помощи вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом в торговой организации, расположенной в г. Богданович Свердловской области, а именно: 29.05.2024 в период времени с 00:37 по 01:30 Юсупов М.В., осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, пришел в кафе «Роллбери», расположенное по адресу: <адрес>, где незаконно владея банковской картой №, эмитированной ПАО Сбербанк, с чипом, позволяющим совершать оплату приобретенного товара до 3000 рублей без введения пин-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в 00:37, а также в 01:26 и 01:29 29.05.2024 произвел оплату товаров вышеуказанной банковской картой на суммы: 889 руб.; 977 руб.; 910 руб. и 300 руб. Таким образом, Юсупов М.В. 29.05.2024 в период времени с 00:37 по 01:30, незаконно владея банковской картой №, эмитированной ПАО Сбербанк, тайно похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 3076 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 076 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый Юсупов М.В. вину в совершении преступлений признал, воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, впоследствии которые Юсупов М.В. подтвердил.

Так, из оглашенных показаний Юсупова М.В., данных в качестве подозреваемого 20.06.2024 года следует, что 16.05.2024 года он встретил своего знакомого Свидетель №3 с которым они решили пойти в ТЦ «Спутник» магазин «Оптима». Находясь в указанном магазине, он решил украсть туалетную воду. Дождавшись, когда продавец будет стоять к нему спиной и разговаривать с Свидетелем №3, который не знал о его намерениях, своей левой рукой он взял первую попавшуюся под руку туалетную воду, которая была в коробке розового цвета. В тот момент, когда продавец отвернулась от него, он положил указанную туалетную воду в карман своей одежды и проследовал в сторону кассы, где стал ждать Свидетеля №3, намерений оплачивать туалетную воду у него не было. Покинув магазин, похищенную туалетную воду он кому-то продал, а на вырученные деньги приобрел спиртные напитки (том №, л.д. 151 - 154).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 21.06.2024 года, Юсупов М.В. в целом дал показания, аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого 20.06.2024 года. В частности показал, что 16.05.2024 года он, находясь в ТЦ «Спутник» магазин «Оптима», тайно похитил туалетную воду, которая была в коробке розового цвета. Не оплатив туалетную воду, он покинул магазин, а похищенную туалетную воду кому-то продал, на вырученные деньги приобрел спиртные напитки (том № 1, л.д. 164 - 167).

При допросе в качестве подозреваемого 21 июня 2024 года Юсупов М.В. показал, что в дневное время 28.05.2024 года он встретил на улице своего знакомого Ф.И.О.7 с ранее не известной ему женщиной, как он позднее узнал, Потерпевший №1. Свидетель №5 и он прошли в магазин «Пятерочка», где Свидетель №5 приобрел спиртные напитки и продукты питания, за которые рассчитывался банковской картой черного цвета, Потерпевший №1 в это время ждала их на улице. Когда они вышли из магазина, Свидетель №5 сообщил Потерпевший №1, что на счету банковской карты осталось около 3 000 руб. Прибыв к Потерпевший №1 домой по адресу: <адрес> процессе совместного распития спиртных напитков он попросил у Свидетель №5 во временное пользование его мобильный телефон «Самсунг», на что Свидетель №5 ответил согласием. Вечером 28.05.2024 года он стал собираться домой и на тумбочке, стоящей возле входных дверей в квартиру увидел банковскую карту черного цвета, которой ранее Свидетель №5 рассчитывался в магазине «Пятерочка», он решил взять эту банковскую карту, чтобы при ее использовании совершить покупки сигарет, спиртных напитков и продуктов питания для себя. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он взял указанную банковскую карту и положил в один из карманов своей одежды. Также он взял с собой мобильный телефон Свидетеля №5. Далее он проследовал в кафе «Роллбери», расположенное по адресу: <адрес>, в котором намеревался приобрести спиртные напитки и продукты питания за счет денежных средств, находящихся на счету взятой у Потерпевший №1 дома банковской карты. Перед этим он решил позвонить Ф.И.О.7 и узнать у него ПИН-код от этой банковской карты, последний ответил, что не знает ПИН-код. После чего, помня о том, что на счету похищенной им карты, находится примерно 3 000 рублей, которые он хотел похитить, он стал совершать покупки в данном кафе, но на суммы меньше одной тысячи рублей. Насколько он сейчас помнит, то первая покупка была на сумму около 900 рублей. В общей сложности он совершил четыре покупки различных товаров. Он рассчитал стоимость всех своих покупок и достигнув сумму в 3 000 рублей, перестал что-либо покупать по данной банковской карте. От следователя ему стало известно, что с банковского счета Потерпевший №1 он похитил 3 076 рублей путем безналичной оплаты товаров в кафе «Роллбери» (том № 1 л.д. 172 – 176).

Допрошенный в качестве обвиняемого 23.06.2024 Юсупов М.В. по существу предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ показал, что утром 16.05.2024 на улице встретил своего знакомого Ф.И.О.8, они вдвоем пошли в ТЦ «Спутник», где зашли в магазин «Оптима». В тот момент, когда он находился возле торговой витрины, где продавались туалетная вода и духи, он решил украсть любую туалетную воду. Дождавшись, когда продавец будет стоять к нему спиной и разговаривать с Свидетель №2, который ничего не знал о его намерениях, своей левой рукой он взял первую попавшуюся под руку туалетную воду, которая была в коробке розового цвета. В тот момент, когда продавец отвернулась от него, он положил указанную туалетную воду в карман своей одежды, и проследовал в сторону кассы, где стал ждать Свидетель №2, намерений оплачивать туалетную воду у него не было. Покинув магазин, похищенную туалетную воду он кому-то продал, а на вырученные деньги приобрел себе спиртные напитки. В ходе просмотра файла «СН08185041», содержащего видеоизображение с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Оптима», показал, что на данной видеозаписи он узнает себя и Свидетель №2 Подтверждает, что это он тайно похищает туалетную воду из торговой витрины магазина «Оптима».

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ показал, что днем 28.05.2024 он встретил своего знакомого Ф.И.О.7, который был вместе с ранее не известной ему женщиной, как позднее выяснилось это была Потерпевший №1. Он согласился на предложение Ф.И.О.7 пройти к Потерпевший №1 домой, где распить вместе с ними спиртные напитки. Далее он и Ф.И.О.7 прошли в магазин «Пятерочка», где Ф.И.О.7 приобрел спиртные напитки и продукты питания, за которые рассчитывался банковской картой черного цвета. Потерпевший №1 в это время ждала на улице. Когда он с Ф.И.О.7 вышли из магазина, то Ф.И.О.7 сообщил Потерпевший №1, что на счету банковской карты осталось около 3 000 рублей. Потом они пришли к Потерпевший №1 домой, которая проживает по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Он попросил Ф.И.О.7 дать во временное пользование мобильный телефон, последний передал ему телефон. Поздно вечером 28.05.2024, точное время он не знает, он стал собираться домой. В это время на тумбочке, стоящей возле входных дверей в квартиру он увидел банковскую карту черного цвета, которой ранее Ф.И.О.7 рассчитывался в магазине «Пятерочка». Тогда он решил взять эту банковскую карту, чтобы при её использовании совершить покупки сигарет и спиртных напитков, а также продуктов питания для себя, то есть похитить денежные средства со счета данной банковской карты. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он взял указанную банковскую карту и положил в один из карманов своей одежды. Также он взял с собой вышеуказанный мобильный телефон Ф.И.О.7 От дома Потерпевший №1 он проследовал в кафе «Роллбери», расположенное по адресу: <адрес>, где приобрел спиртные напитки и продукты питания за счет денежных средств, находящихся на счету банковской карты Потерпевший №1 Перед этим он позвонил Ф.И.О.7 с намерением узнать у него ПИН-код от этой банковской карты, Ф.И.О.7 ответил, что не знает ПИН-код. После чего, помня о том, что на счету похищенной им карты находится примерно 3 000 рублей, которые он хотел похитить, он стал совершать покупки в данном кафе, но на суммы меньше одной тысячи рублей. Насколько он сейчас помнит, то первая покупка была на сумму около 900 рублей, после этого он совершил еще три покупки различных товаров. Он рассчитал стоимость всех своих покупок и достигнув сумму в 3000 рублей, перестал что-либо покупать по данной банковской карте. От следователя ему стало известно, что с банковского счета Потерпевший №1 он похитил 3 076 рублей путем безналичной платы товаров в кафе «Роллбери». С данной суммой он согласен полностью (том № 1 л.д. 191 – 195)

Оглашенные показания подсудимого суд признает в качестве допустимых доказательств и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно после разъяснения прав и обязанностей, и после разъяснения, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже при последующем отказе от них. Кроме того, показания в ходе предварительного следствия Юсупов М.В. давал в присутствии защитника, и после ознакомления с указанными показаниями ни от него, ни от защитника какие-либо замечания и дополнения не поступали.

Кроме признательной позиции по делу, вина подсудимого Юсупова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №2 суду пояснила, что она является директором магазина «Оптима» ООО «Бьюти ВЭД», расположенном на первом этаже торгового центра «Спутник», по адресу: <адрес>.16.05.2024 года, находясь на рабочем месте, она услышала голоса двух выпивших мужчин, в связи с чем вышла в торговый зал, в то время как она консультировала одного из мужчин относительно парфюма, подсудимый совершил кражу парфюма «Версаче Кристалл» 30 мл., стоимостью 4 575 руб. Она поняла о совершении хищения, когда обнаружила на витрине отсутствие данной туалетной воды, уточнив у продавцов по поводу отсутствия оплаты, она просмотрела записи с видеокамер, на которых было запечатлено, как подсудимый положил туалетную воду к себе в левый карман. Заявленный ею в ходе предварительного следствия гражданский иск поддержала в полном объеме, указав, что ущерб, причиненный преступлением ООО «Бьюти ВЭД» в размере 4 575 руб. подсудимым не возмещен.

Из оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями протокола допроса представителя потерпевшего следует, что она является директором магазина «Оптима» ООО «Бьюти ВЭД», расположенном на первом этаже торгового центра «Спутник», по адресу: <адрес>. 16.05.2024 около 10:00ч. в магазин пришли двое ранее неизвестных ей мужчин, как позднее она узнала, это были Свидетель №2 и Юсупов М.В. Она подошла к ним и Свидетель №2 сказал ей, что желает купить какой-нибудь парфюм. Юсупов М.В. был в магазине за компанию с Свидетель №2 и ничего не выбирал. Примерно 10 минут она помогала Свидетель №2 выбрать косметику. В основном она общалась с Свидетель №2 и практически не смотрела за Юсуповым М.В. В какой-то момент она повернулась в сторону Юсупова М.В. и увидела, что тот взял из торговой витрины туалетную воду «Versace Bright Crystal» объемом 30мл, по цене 4 575 рублей, упакованную в картонную коробку розово-белого цвета. После чего, Юсупов М.В. ещё какое-то время находился рядом с ней и Свидетель №2, но потом ушел в сторону кассы. Пока Юсупов М.В. находился рядом, то в его руках были туалетная вода и крем. В итоге Свидетель №2 так ничего и не выбрал для покупки и пошел в сторону кассы. Она не пошла с ним, а стала заниматься своими делами. Через некоторое время, она спросила у продавца на кассе, расплатились ли Ф.И.О.16 и Юсупов М.В. за крем и туалетную воду. На что продавец сообщила, что покупка произведена не была, так как у Свидетель №2 не оказалось денег на счету банковской карты, а туалетной воды «Versace Bright Crystal» объемом 30мл, среди их покупок не было. В связи с чем, она стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения и увидела, как Юсупов М.В. прячет туалетную воду в карман своей куртки, а чуть позже покидает магазин, не рассчитавшись за туалетную воду, то есть Юсупов М.В. тайно похитил в магазине туалетную воду «Versace Bright Crystal» объемом 30мл, чем причинил ООО «Бьюти ВЭД» материальный ущерб в размере 4 575 руб. (том № л.д. 46 – 48)

После оглашения указанных показаний представитель потерпевшего подтвердила их, показала, что тогда события помнила лучше, чем сейчас, просила доверять ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

В своем заявлении от 16.05.2024 Представитель потерпевшего №2 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который зашел в 09:53 16.05.2024 в магазин со своим знакомым, совершил кражу женского парфюма «Versace Bright Crystal» 1 штука в 10:06, положив его в карман и не оплатив на кассе, незаконно вынес из магазина «Оптима», <адрес> (том 1 л.д. 18).

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания показала, что является продавцом в магазине «Оптима». В утреннее время в мае 2024 года в магазин зашли подсудимый и мужчина, который попросил ее помочь выбрать парфюм. Затем консультировала этого мужчину директор магазина, а она консультировала подсудимого по поводу кремов и парфюма, выбранное они унесли на кассу. Когда второй мужчина начал оплачивать товар, у него не хватило денежных средств для оплаты товара, в итоге покупка не было оплачена. Через какое-то время ими была обнаружена пропажа туалетной воды «Версаче Кристалл». В результате просмотра видеокамер они увидели, что подсудимый совершил хищение туалетной воды, положил ее в карман своей куртки, о чем директором магазина было написано заявление в полицию.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании отказался от дачи показаний, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым утром 16.05.2024 он вместе с Юсуповым М.В., которого встретил накануне на улице, пришел в магазин «Оптима», расположенный в торговом центре «Спутник», по адресу: <адрес>, где хотел приобрести косметику для своей супруги. Находясь в магазине, он выбирал косметику, что в это время делал Юсупов М.В., он не знал, так как не наблюдал за ним. Однако купить выбранный товар не смог, поскольку его банковская карта оказалась заблокированной. О том, что Юсупов М.В. в тот день совершил кражу из магазина «Оптима», он узнал от сотрудников полиции, когда его опрашивали по данному поводу (том № 1 л.д. 54 – 56).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил.

Справкой о материальном ущербе установлена цена туалетной воды «Versace Bright Crystal» объемом 30 мл., которая составляет 4 575 руб. (том 1 л.д. 30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.05.2024, местом совершения преступления является торговый зал магазина «Оптима», расположенного по адресу: <адрес>, ТЦ «Спутник», в ходе смотра изъяты записи с камеры видеонаблюдения, находящиеся на оптическом диске (том 1 л.д. 19-25).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены протоколом от 20.06.2024 (том 1 л.д. 61-67), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 68,69).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.06.2024 осмотрен оптический диск, содержащий видеофайлы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проводимого 16.05.2024 по адресу: <адрес>, магазин «Оптима» ООО «Бьюти ВЭД».

При просмотре файла: «СH12121211» установлено, что в 09:53:23ч. в помещение магазина входят Юсупов М.В., Свидетель №2 и проходят в торговый зал.

При просмотре файла: «СH08185041» установлено, что в 10:07:01ч. Юсупов М.В. левой рукой берет товар, который представляет собой коробку бело-розового цвета, из торговой витрины, расположенной с левой стороны от видеозаписывающего устройства. После чего, в 10:07:04ч. Юсупов М.В. подходит к торговой витрине, расположенной с правой стороны от видеозаписывающего устройства, из которой правой рукой берет товар, который представляет собой коробку черно-белого цвета. В 10:07:48ч. Юсупов М.В. левой рукой убирает в левый наружный карман своей куртки коробку бело-розового цвета. В 10:07:53ч. Юсупов М.В. отходит от Ф.И.О.8 и Представитель потерпевшего №2, двигается в сторону выхода из магазина.

При просмотре файла: «СH12123627» установлено, что в 10:08:00ч. Юсупов М.В. передает кассиру коробку черно-белого цвета, которую он ранее взял из торговой витрины. Далее, находится возле кассы и ожидает, когда к кассе подойдет Свидетель №2 Через некоторое время к кассе подходит Свидетель №2 и передает кассиру товар для оплаты. Кассир обсчитывает товар, переданный Свидетель №2, в том числе коробку черно-белого цвета, переданную ей Юсуповым М.В. Свидетель №2 с Юсуповым М.В., оставив товар на кассе, покидают помещение магазина. На всем протяжении времени, пока Юсупов М.В. находился возле кассы, из кармана своей одежды товар в бело-розовой коробке он не доставал и не передавал его для оплаты кассиру (том № 1 л.д. 61 – 66, 67)

Оптический диск, содержащий видеофайлы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проводимого 16.05.2024 по адресу: <адрес>, <адрес>, магазин «Оптима» ООО «Бьюти ВЭД» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в уголовном деле. (том № 1 л.д. 68, 69)

Вина подсудимого Юсупова М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 28.05.2024 ее сожитель Копылов познакомил ее с подсудимым, они пошли в магазин, при этом она дала Копылову свою кредитную карту банка Сбербанк, чтобы тот оплатил ее продукты, спиртное и сигареты. Она с ними в магазин не ходила, ждала на улице. Когда они вышли из магазина, Копылов отдал ей карту и сообщил, что на карте осталось 3 000 рублей с небольшим. Карту она положила в карман своей курки. Затем они все пришли к ней домой, стали распивать спиртное, она и Копылов уснули, в какой-то момент Копылов разбудил ее и попросил посмотреть на месте ли ее карточка, ее на месте не оказалось. Копылов сообщил ей, что подсудимый спрашивал у него пин-код от ее карты. Позднее они обнаружили смс-сообщения, из которых было видно, что подсудимый совершил покупки товаров с ее карты, суммы она в настоящее время не помнит. В ходе разговора с подсудимым он подтвердил, что взял ее карту и произвел с нее оплату товаров, пообещал, что вернет карту и денежные средства. Она подсудимому свою банковскую карту не давала и не разрешала ему пользоваться ею, совершать с нее покупки.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 в части ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, относительно сумм и количества сообщений о списании денежных средств с ее банковского счета, согласно которым при допросе в качестве потерпевшей, последняя показала, что всего ей поступило 4 СМС-сообщения от абонента «900» (ПАО Сбербанк), содержащих информацию о списании с её банковского счета (кредитной карты) денежных средств в общей сумме 3 076 рублей в счет оплаты покупок в магазине «Роллбери», а именно: 29.05.2024 в 00:37ч. покупка на сумму 889 рублей; 29.05.2024 в 01:26ч. покупка на сумму 977 рублей; 29.05.2024 в 01:29ч. покупка на 910 рублей; 29.05.2024 в 01:29ч. покупка на 300 руб. ( л.д. 96-99 том 1)

Указанные показания потерпевшая подтвердила. В ходе судебного заседания поддержала заявленный ею гражданский иск о взыскании с Юсупова М.В. 3 076 руб. в счет возмещения причиненного ей материального ущерба, который подсудимый ей не возместил. Принесенные ей подсудимым извинения она приняла.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Ф.И.О.7 суду показал, что весной этого года он предложил подсудимому пойти домой к потерпевшей, где совместно употреблять спиртные напитки. Он, потерпевшая и подсудимый ходили в магазин, где он совершил покупки, при этом расплачивался картой потерпевшей, после чего вернул ей карту, которую она убрала к себе в куртку. В ходе совместного распития спиртных напитков подсудимый поспросил попользоваться его телефоном, он разрешил. Через некоторое время подсудимый ушел, он уснул, проснулся от оповещений, которые приходили на телефон о том, что с карты потерпевшей совершены списания денежных средств за оплату товаров в кафе «Роллбери». При этом подсудимый с его телефона звонил на телефон потерпевшей и спрашивал пин-код от карты потерпевшей. Подсудимый обещал вернуть потерпевшей денежные средства и банковскую карту, но так этого и не сделал.

В своем заявлении от 21.06.2024 Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности Юсупова М., который 28.05.2024 похитил принадлежащую ей банковскую карту, с которой тайно похитил денежные средства в сумме 3 076 рублей (том 1 л.д. 70).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.06.2024, осмотрено жилище Юсупова М.В. по адресу: <адрес>, где изъята банковская карта №, эмитированная ПАО Сбербанк, имеющая значение для уголовного дела (том 1 л.д. 85 – 88).

По информации ПАО Сбербанк, предоставленная по запросу следователя, владельцем банковской карты № является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. 135, 136).

Банковская карта №, эмитированная ПАО Сбербанк, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в уголовном деле (том № л.д. 131, 132)

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 22.06.2024, которым осмотрены: выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя потерпевшей Потерпевший №1, за период с 21.05.2024 по 29.05.2024, из которой установлено, что расходная операция, связанная с безналичной оплатой в магазине «Пятерочка» на сумму 642 рубля 97 копеек совершена свидетелем Ф.И.О.7 Последующие четыре расходные операции, связанные с безналичной оплатой в кафе «Роллбери» на общую сумму 3 076 рублей совершены Юсуповым М.В.; детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 79043881610, находящемуся в пользовании потерпевшей Потерпевший №1 за период времени с 27.05.2024 по 29.05.2024, из которой установлено, что в период времени с 22:09ч. 28.05.2024 по 01:29ч. 29.05.2024 зарегистрированы многочисленные входящие СМС-сообщения от абонента «900» (ПАО Сбербанк). Входящие и исходящие соединения с абонентским номером 79220340386, находящимся в тот период времени в пользовании Юсупова М.В., зарегистрированы после того, как на абонентский номер потерпевшей Потерпевший №1 стали поступать СМС-сообщения из ПАО Сбербанк, содержащие информацию, касающуюся её банковского счета; банковская карта №, эмитированная ПАО Сбербанк, обезличенная, изъята 21.06.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; мобильный телефон «SAMSUNG» модель «GT-S7390» IMEI-код: №, изъят 21.06.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 106 – 111, 112 – 114).

Постановлением от 22.06.2024 выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя потерпевшей Потерпевший №1, за период с 21.05.2024 по 29.05.2024; детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании потерпевшей Потерпевший №1 за период времени с 27.05.2024 по 29.05.2024; банковская карта №, эмитированная ПАО Сбербанк признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 131,132).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2024 осмотрено торговое помещение кафе «Роллбери» ИП Тагильцева Н.В., расположенное по адресу: <адрес>, в котором 29.05.2024 в 00:37ч., 01:26ч. и 01:29ч., обвиняемый Юсупов М.В. оплатил похищенными денежными средствами покупки на сумму 889,00 рублей, 977,00 рублей, 910,00 рублей и 300,00 рублей, соответственно (том 1 л.д. 90 – 93)

По запросу следователя ИП Тагильцевой Н.В. представлены кассовые чеки № 114 от 29.05.2024 на сумму 889,00 рублей; № 127 от 29.05.2024 на сумму 977,00 рублей; № 128 от 29.05.2024 на сумму 910,00 рублей; № 129 от 29.05.2024 на сумму 300,00 рублей (том № 1 л.д. 137, 138 – 142).

Из исследованного судом и подтвержденного Юсуповым М.В. протокола проверки показаний подозреваемого Юсупова М.В. следует, что подозреваемый Юсупов М.В. в присутствии своего защитника указал на тумбочку, находящуюся в жилище Потерпевший №1, по адресу: <адрес> показал, что вечером 28.05.2024 с данной тумбочки он похитил банковскую карту, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 Кроме того, подозреваемый Юсупов М.В. в присутствии своего защитника указал на кафе «Роллбери» ИП Тагильцева Н.В., расположенное по адресу: <адрес> где он совершил покупки товара, за который рассчитался денежными средствами, находящимися на счету банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 178 – 182, 183 – 185).

Оценивая исследованные доказательства противоправной деятельности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, в том числе с его участием, других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства, позволяют суду объективно установить обстоятельства совершения подсудимым каждого преступления. Изложенные по каждому преступлению доказательства согласуются не только между собой, но и с признательными показаниями подсудимого, не оспаривающего фактические обстоятельства содеянного, даты, время, место, способ совершения преступления, а также размер причиненного потерпевшим ущерба.

Оценивая по каждому преступлению показания потерпевшей, представителя потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что по всем существенным фактическим обстоятельствам они согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных показаний, причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено, поскольку потерпевшая, представитель потерпевшего и свидетели каких-либо неприязненных отношений к нему не испытывают, кроме того, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого Юсупова М.В. на стадии предварительного расследования, в полном объеме подтвержденные в ходе судебного следствия, которые не противоречат представленным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей по всем существенным обстоятельствам, и исследованным письменным материалам дела, подсудимый не отрицал, что именно он тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащего ООО «Бьюти ВЭД», а также денежные средства с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных показаний Юсупова М.В. суд не усматривает, также как не усматривает и сведений о самооговоре.

Предметный состав и стоимость похищенного имущества, сомнений у суда не вызывают. Они установлены из показаний потерпевших, подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, не оспариваются подсудимым.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что именно с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 подсудимым были списаны денежные средства путем расчета этой картой за товары в кафе при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. Действия Юсупова М.В. по хищению денежных средств с банковского счета носили тайный характер, поскольку в момент изъятия денег они были не очевидны как для самой потерпевшей, так и для сотрудников кафе, при этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ отсутствуют. Своего согласия на изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшая Потерпевший №1 Юсупову не давала.

Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, он осознавал, что тайно завладевает принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1 и ООО «Бьюти ВЭД» имуществом с целью обращения данного имущества в свою пользу и желал этого.

Каждый раз подсудимый действовал с корыстной целью, поскольку осознавал, что распорядится имуществом, принадлежащим ООО «Бьюти ВЭД» и денежными средствами на счете потерпевшей по своему усмотрению, с целью приобретения товаров для личных нужд.

Совершенные подсудимым преступления носят оконченный характер, поскольку имущество, принадлежащее ООО «Бьюти ВЭД» и денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, изъяты и подсудимый распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 действия Юсупова М.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), а по преступлению в отношении ООО «Бьюти ВЭД» по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд принимает во внимание следующее.

За содеянное Юсупов М.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные Юсуповым М.В. преступления являются умышленными, направлены против собственности, носят оконченный характер, в силу ч. 2 и 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и тяжких преступлений (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Из представленных материалов уголовного дела следует, что по месту жительства УУП ОМВД России «Богдановичский» Юсупов М.В. характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, ранее судимыми, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 237 том № 1).

Согласно рапорту инспектора ГОАН ОМВД России «Богдановичский» Свидетель №4, Юсупов М.В. с 07.03.2024 состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Юсупов М.В. не соблюдает ограничения, установленные в отношении него судом, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (том 1 л.д. 235).

По месту отбытия наказания ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области Юсупов М.В., откуда он освободился 26.02.2024 года по отбытии срока наказания, характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и был переведен в строгие условия содержания (том 1 л.д. 230-231).

Под наблюдением врачей психиатра-нарколога и психиатра Юсупов М.В. не состоит (том № 1 л.д. 236).

По каждому преступлению в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие у Юсупова М.В. малолетнего ребенка, а в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации таковыми суд признает состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Вопреки позиции защитника, оснований для признания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не установлено, поскольку по смыслу закона единственный факт признания вины к таковым не относится, в ходе проверки показаний на месте Юсуповым М.В. не было сообщено каких-либо новых, ранее не известных сотрудникам полиции и значимых для дела обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления были установлены и все доказательства собраны на стадии предварительного следствия без его активного участия.

Оснований для признания на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством не имеется, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Судом не установлено значительного негативного влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений. Доказательств, подтверждающих, что исключительно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение Юсуповым М.В. преступлений, не имеется. Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, состояние алкогольного опьянения не описано в обвинительном заключении и не вменено Юсупову М.В.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, принимая во внимание его поведение в быту, во время предварительного и судебного следствия, имущественное положение подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения Юсупову М.В. наказания в виде исправительных работ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Кроме того, изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.

Достаточных правовых оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ судом не установлено, при этом суд принимает во внимание все имеющиеся в настоящее время обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, поскольку более мягкий вид наказания не окажет превентивного влияния на Юсупова М.В., освободившегося из мест лишения свободы по отбытию наказания 26.02.2024, и через незначительный период времени совершившего инкриминируемые ему преступления.

Отсутствуют и правовые основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Юсупову М.В. наказания.

Достаточных оснований и необходимости для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению, перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание Юсупову М.В. подлежит назначению с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. При этом судом применяются и положения п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом указанных разъяснений Юсупову М.В. надлежит отбывать окончательное наказание в исправительной колонии общего режима, согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Постановлением Богдановичского городского суда Свердловской области от 24 сентября 2024 года Юсупов М.В. был объявлен в розыск, мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Из уведомления Врио начальника ОМВД России «Богдановичский» следует, что Юсупов М.В. задержан 26.10.2024 года.

В части разрешения гражданских исков следует отметить, что в соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу требований ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, в связи с чем суд полагает необходимым исковые заявления ООО «Бьюти ВЭД» о возмещении причиненного им материального ущерба на сумму 4 575 руб. 00 коп., Потерпевший №1 о возмещении причиненного ей материального ущерба на сумму 3 076 руб. удовлетворить в полном объеме.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым документы и предметы, являющиеся вещественными доказательствами оставить при деле до конца срока хранения последнего, банковскую карту №, эмитированную ПАО Сбербанк, руководствуясь пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ определяет оставить у потерпевшей Потерпевший №1

По настоящему делу имеются процессуальные издержки на стадии предварительного расследования. В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в размере 12 744 рубля 30 копеек, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии подлежат взысканию с осужденного. Юсупов М.В. от защиты адвоката Сорокиной О.Н. не отказывался, является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки, против взыскания которых с него не возражал. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Юсупов М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Юсупов М.В. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Юсупову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания Юсупова М.В. под стражей с 26.10.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: оптический диск, содержащий видеофайлы, изъятые в ходе осмотра места происшествия в магазине «Оптима» ООО «Бьюти ВЭД» в бумажном конверте; выписку о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя потерпевшей Потерпевший №1, за период времени с 21.05.2024 по 29.05.2024; детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру №, обслуживаемому оператором связи ООО «Т2 Мобайл», находящемуся в пользовании потерпевшей Потерпевший №1, за период времени с 27.05.2024 по 29.05.2024 – хранить при уголовном деле, банковскую карту №, эмитированную ПАО Сбербанк – передать Потерпевший №1

Взыскать с Юсупов М.В. в пользу ООО «Бьюти ВЭД» в счет возмещения ущерба 4 575 рублей 00 копеек.

Взыскать с Юсупов М.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 3 076 рублей 00 копеек.

Взыскать с Юсупов М.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 744 рубля 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья М.П. Салова

Свернуть