Безлюдский Денис Дмитриевич

Дело № 1-60/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

25 мая 2021 года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,

при секретаре Диковой И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Давыдовой М.В., Ваулина Р.В., Чинякова Д.Д., Ремизовой И.В., Троилова М.В.,

потерпевшего К.И.И.,

представителя потерпевшего – адвоката Ивановой Е.Е., представившей удостоверение №... и ордер №... от (дата),

подсудимого Безлюдского Д.Д.,

защитника – адвоката Непогодьева С.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Безлюдского Дениса Дмитриевича, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Безлюдский Денис Дмитриевич совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах.

(дата) около 01 часа 10 минут Безлюдский Д.Д., находясь в общественном месте, у подъезда ..., увидел ранее ему незнакомого К.И.И., где у Безлюдского Д.Д. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью К.И.И. из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, выразившийся в словесном конфликте между К.И.И. и знакомой Безлюдского Д.Д. - Ш.А.Е.

Безлюдский Д.Д., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения неизгладимого обезображивания лица и причинения телесных повреждений К.И.И. и желая их наступления, (дата) около 01 часа 10 минут, находясь у подъезда ..., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, из хулиганских побуждений, нанес один удар кулаком в область верхней губы слева, после чего продолжая сво...

Показать ещё

...и преступные намерения, нанес один удар кулаком в область правой брови К.И.И., от которого последний упал на асфальт и потерял сознание, причинив своими действиями К.И.И. физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы лица, левой ушной раковины, ссадины лица, правой ушной раковины, верхних конечностей, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, кровоподтек правого плеча, раны бровной области справа, верхней губы слева. Эти повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Как следствие заживления ран у К.И.И. образовался рубец на верхней губе слева, который не вызывает деформации лица и нарушения мимики, однако хорошо заметен, не исчезнет самостоятельно без хирургических методов лечения, в связи с чем его следует считать неизгладимым и обезображивающим лицо К.И.И., а также придающий лицу потерпевшего отталкивающий, безобразный внешний вид, что в соответствии с диспозицией п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, является умышленным причинением тяжкого вреда здоровья. Между действиями Безлюдского Д.Д. и имевшимся у К.И.И. телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Безлюдский Д.Д. свою вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что вечером (дата) он находился в Верхней части города, гулял с друзьями. В это же время его девушка Ш.А.О. находилась у своих подруг. Около 00.30 часов они с Ш. списались в программе «(марка обезличена)» и договорились, что поедут к ней домой на .... Ш. сказала ему, что вызовет такси, на что он ответил, что тоже будет вызывать себе такси. Во время поездки в такси они с Ш.А.О. переписывались. Когда он ехал в такси, Ш. позвонила ему и взволнованным голосом сообщила, что ей нужно 100 рублей. На его вопросы о том, что случилось, Ш.А.О. бросила трубку. Он начал звонить Ш., но она сначала не ответила на звонок, а потом его (звонок) сбросила. Когда он подъехал к дому Ш.А.О., вышел из автомашины и пошел в сторону подъезда Ш.А.О. Он видел, что Ш.А.О. находилась возле лестницы у подъезда и что-то кричала в сторону водителя (К.И.И.). Он видел, что К.И.И. в этот момент возвращался к машине. Потом он увидел, что Ш.А.О. подбежала к автомашине и пнула по колесу автомобиля К.И.И., после чего последний вышел из автомашины, обошел ее (машину) сзади и ускоренным шагом двинулся в сторону Ш.А.О., которая шла от автомашины в сторону подъезда. К.И.И. побежал в сторону Ш.А.О. и при этом что-то агрессивно кричал. В этот момент он спускался по лестнице, потом побежал к автомашине и окликнул К.И.И., который повернулся на него (Безлюдского Д.Д.). В этот момент он (Безлюдский Д.Д.) нанес один удар правой рукой в лицо К.И.И. От удара К.И.И. упал на землю. Он подошел к К.И.И. и наклонился посмотреть, что с ним; К.И.И. при в это время двигался. Следов крови под головой потерпевшего он сразу не увидел, увидел лишь после того, как К.И.И. сел в автомашину. Потом он подошел к Ш.А.О., и они вместе поднялись в подъезд. Спустя около минуты он вышел на улицу посмотреть, что происходит с К.И.И. Последний стоял на четвереньках. После этого они с Ш.А.О. поднялись в ее квартиру. В квартире он прошел на балкон, чтобы посмотреть, что происходит с К.И.И., так как хотел вызвать скорую помощь из квартиры. С балкона он увидел, что К.И.И. встал, затем сел на водительское сиденье и в течение 5 минут сидел в автомашине. Спустя несколько минут К.И.И. закрыл водительскую дверь и уехал.

Как показал подсудимый Безлюдский Д.Д., удар К.И.И. он нанес потому, что испугался за Ш.А.О. и опасался противоправных действий К.И.И. в отношении последней. Наступления неблагоприятных последствий для К.И.И. он не желал. Гражданский иск признает частично; в случае необходимости готов понести расходы на проведение К.И.И. пластической операции.

В связи с имеющимися существенными противоречиями судом по ходатайству представителя потерпевшего на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в части показания Безлюдского Д.Д., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Допрошенный в присутствии защитника в качестве подозреваемого Безлюдский Д.Д. (т. 1, л.д. 138-140) показывал, что после того, как К.И.И. обошел свой автомобиль сзади, в этот момент он (Безлюдский Д.Д.) подошел к К.И.И. и, не спрашивая, что произошло, «на ходу» кулаком своей правой руки нанес К.И.И. один удар в область верхней губы слева. От его удара К.И.И. упал на асфальт с высоты собственного роста, лицом вниз, и вполне мог получить дополнительные телесные повреждения от соприкосновения с асфальтом.

В судебном заседании подсудимый Безлюдский Д.Д. оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил, однако пояснил, что находит более правильными свои показания, данные в судебном заседании.

Помимо частичного признания подсудимым Безлюдским Д.Д. своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К.И.И. показал, что он подрабатывал таксистом около года на своей автомашине марки «(марка обезличена)», белого цвета, государственный номер №.... (дата) около 01.00 часов ему поступил заказ на совершение поездки с ..., до .... Когда он подъехал к назначенному дому по ..., в его автомашину на заднее пассажирское сиденье справа села незнакомая ему девушка. По характерному запаху он понял, что девушка находилась в состоянии алкогольного опьянения средней степени, девушка не шаталась, была немного невнятная речь. По дороге он с девушкой не общался. Девушка что-то делала в своем сотовом телефоне, так как в автомашине из-за этого был свет от телефона: она переписывалась, что-то смотрела в телефоне, никому не звонила. Когда они подъехали к ..., он сказал девушке, что сумма поездки составляет 118 рублей. Девушка сказала, что у нее только 100 рублей, что минут через 15 подъедет ее молодой человек, и она отдаст оставшиеся 18 рублей. Он сказал девушке, что достаточно 100 рублей, после чего у девушки резко испортилось настроение, девушка, проявив агрессию, ответила ему, что она не любит никому быть должной. Затем девушка вышла из автомашины и сильно хлопнула дверцей. Он вышел из автомашины и спокойным тоном сделал девушке замечание относительно того, что она сильно хлопнула дверцей. После этого он сел в автомашину, включил заднюю передачу и хотел отъехать назад. В этот момент он почувствовал удар в заднюю часть автомашины. Он (К.И.И.) вышел из автомашины посмотреть, что случилось, и когда стал обходить заднюю часть автомашины слева на право, то почувствовал несколько ударов в левую часть лица в область губы и в бровную часть, отчего он потерял сознание. Ударов было два. Когда он очнулся, он поднялся и пошел к автомашине. У него (К.И.И.) на руках и лице была кровь. Он пытался вызвать скорую помощь, но у него не получилось. После этого он сел в автомашину и поехал домой. Приехав домой, жена вызвала скорую помощь, которая его увезла в больницу. У него (К.И.И.) была разорвана губа, бровь, имелись ссадины на лице, на ключице, сотрясение головного мозга. Кто нанес удар по автомашине, он не видел, сначала он подумал, что что-то задел. Удары ему (К.И.И.) нанес Безлюдский Д.Д., об этом он узнал в ходе очной ставки. Удары ничем не сопровождались, его (К.И.И.) не окликнули, не предупредили, просто последовал удар. Повреждение на его лице – это то повреждение, которое указано в экспертизе. До этого случая никаких изъянов на лице у него не было. В настоящее время он испытывает дискомфорт, пропала чувствительность в этой области, он не может нормально побриться, постоянно обрезается, так как образовались рубцы, имеется онемение лица. Все постоянно интересуются у него, что с ним случилось. Он (К.И.И.) считает, что это обезобразило его лицо, а также в связи с этим у него появились головные боли. Также у него (К.И.И.) большой круг друзей, которые, увидев его лицо, относятся к нему с пренебрежением и недоверием. Кроме того, его работа связана с посторонними людьми, которые обращают внимание на его внешность.

Как показал потерпевший К.И.И., в дальнейшем ему предстоит обращаться за медицинской помощью. Существует дискомфорт и боль в области ключицы, присутствуют головные боли, которые являются последствием причиненных ему телесных повреждений. До этих событий, у него жалоб на здоровье у него не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Т.С. показала, что в ночь с 22 на (дата) ее муж К.И.И. вернулся домой во 2-м часу ночи, был избит и в крови. Она спросила, что с ним случилось, на что муж внятно ничего ответить не мог, был в шоковом состоянии. На ее вопрос, избили ли его, муж ответил, что не помнит. Она вызвала скорую помощь, начала ему обрабатывать раны, сфотографировала все его повреждения. Пока они ждали скорую, муж стал приходить в себя. Муж рассказал ей, что исполнял заказ из службы такси, забрал молодую девушку в нетрезвом состоянии, довез ее до точки назначения. Когда они подъехали, оказалось, что у девушки не хватает около 20 рублей, на что муж сказал ей, что ничего страшного. Девушка разнервничалась, вышла из автомашины, сильно хлопнула дверцей. Затем муж стал отъезжать и почувствовал удар в правый задний бампер. Муж остановился, вышел из автомашины посмотреть, что произошло. Он говорил, что когда он обходил машину, то почувствовал несколько молниеносных ударов, отчего упал и потерял сознание. Сколько муж пролежал без сознания, он не ответил. Затем он очнулся, сел в автомашину и приехал домой.

У мужа над левой губой была глубокая рваная рана, на обеих скулах были шишки, оба глаза были заплывшие, на правой части головы была ссадина, гематома, на правом плече, на руках были ссадины. Эти повреждения она видела и сделала их фотографии. У К.И.И. остались шрамы над левой губой и один шрам над правой бровью. Они ездили к пластическому хирургу, который сказал им, что шрам над губой не исчезнет, и необходимо делать пластическую операцию, и то не факт, что она поможет. В настоящее время шрам над губой не исчез. У мужа постоянное ощущение анемии в этой области, чувство стянутости, ему неудобно, когда он бреется. Данное повреждение вызывает физический дискомфорт. Шрамом мужа интересуются их ребенок, друзья, знакомые, соседи. Кроме того, у мужа болит плечо, на которое он упал, ухудшилось зрение правого глаза, присутствуют постоянные головные боли, головокружение, ухудшилась память. В настоящее время муж наблюдается у офтальмолога, невролога, травматолога, а также у пластического хирурга.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.А.Е. показала, что в ночь с 22 на (дата) она была в гостях у подруги на ..., где выпила два или три бокала пива, состояние опьянения было среднее. Около 00.30 она почувствовала себя плохо и позвонила своему молодому человеку Безлюдскому Д.Д., сообщив, что выезжает на такси домой. Они с ним договорились встретиться у нее дома. Она попросила подругу вызвать ей автомашину, которая вызвала такси через приложение в интернете. Она (Ш.А.Е.) не интересовались у своей подруги стоимостью поездки, так как раньше ездила по данной дороге на такси и знала, что стоимость поездки не превышает 100 рублей. Когда подъехало такси, она села в автомашину и проследовала к дому; общения с водителем у нее было, по телефону она ни с кем не разговаривала, телефон был в руках, она переписывалась с Безлюдским Д.Д. Когда они подъехали к дому, она написала Безлюдскому Д.Д., что уже находится возле дома. Когда они подъехали к подъезду, водитель озвучил ей сумму за поездку 118 рублей, а у нее было только 103 рубля. Водитель повернулся к ней всем корпусом, оказывал на нее психологическое давление, разговаривал с ней на повышенных тонах, стал укорять ее в том, что у нее не хватает денег на оплату поездки. Она сидела на заднем сиденье и ей было страшно. Водитель, оказывая на нее психологическое давление, говорил с ней на повышенных тонах. Поле этого она позвонила Безлюдскому Д.Д. и сказала, что ей не хватает денег расплатиться с таксистом, потом звонок прервался. Она отдала водителю деньги в сумме 103 руб. Водитель принял оплату, после чего она вышла из автомашины, закрыла дверь и пошла к подъезду. Когда она пошла к подъезду, конфликт между ними был исчерпан. Выход из автомашины водитель ей не блокировал и не преграждал. Какой-либо угрозы ее здоровью со стороны водителя не было. После этого водитель что-то крикнул ей из автомашины, затем вышел из машины и пошел к ней, после чего вернулся обратно в машину. Затем водитель сел в автомашину и что-то крикнул ей обидное. Ей (Ш.А.Е.) стало неприятно, она подошла к автомашине и правой ногой пнула по заднему колесу автомашины. Затем она стала отходить от автомашины и подошла к подъезду. Водитель вышел из автомашины, обошел автомашину сзади и пошел к ней быстрым шагом и что-то ей кричал. Потом она услышала, как водителя окрикнул Безлюдский Д.Д. и нанес ему (водителю) один удар. Между Безлюдским Д.Д. и водителем никакого конфликта не предшествовало; Безлюдский Д.Д. его окликнул и ударил кулаком в лицо. Затем водитель упал сзади автомашины передней частью лица на асфальт. После этого Безлюдский Д.Д. подошел к водителю, чтобы убедиться, что он дышит. После этого она с Безлюдским Д.Д. пошли в подъезд, стали вызывать лифт. Водитель продолжал лежать. Безлюдский Д.Д. вышел из подъезда еще раз посмотреть, двигается ли водитель. Потом они поднялись в квартиру и хотели вызывать водителю скорую помощь, но водитель поднялся, сел к себе в автомобиль и через какое-то время уехал.

В связи с имеющимися существенными противоречиями судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ш.А.Е., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля.

Допрошенная на стадии предварительного расследования свидетель Ш.А.Е. показывала (т. 1 л.д. 97-99), что у нее есть молодой человек Безлюдский Д.Д., с которым они встречаются на протяжении года, иногда Безлюдский Д.Д. остаётся у нее ночевать. С (дата) на (дата) она и Безлюдский Д.Д. находились в разных местах, при этом Безлюдский Д.Д. гулял с товарищами в центре города, а она находилась в гостях у своей подруги на .... Около 00 часов 50 минут (дата) она стала переписываться с Безлюдским Д.Д. в социальной сети «(марка обезличена)», в ходе переписки они договорились встретиться у ее дома на .... Подруга вызвала ей такси. Безлюдский Д.Д. тоже вызвал такси, то есть они оба поехали к ее дому, но из разных мест. Пока они ехали, то продолжали переписываться, сообщали друг другу, что сели в такси и что едут к дому. Подъехав к дому на такси, водитель такси озвучил сумму за поездку — 118 рублей. Она рассчитывала на меньшую сумму, так как отложила для поездки на такси именно 100 рублей, так как этой суммы ей обычно хватает на поездку, а 18 рублей ей не хватало. Она сообщила К.И.И., что ей не хватает 18 рублей, на что К.И.И. развернулся к ней полным корпусом с переднего сиденья. В это время она сидела на заднем сиденье с правой стороны. Водитель в грубой форме начал ей говорить, что не надо заказывать такси, если нет денег. На этой почве между ней и К.И.И. завязался словесный конфликт. Во время конфликта с К.И.И. около 01 часа 00 минут она позвонила Безлюдскому Д.Д. и рассказала о том, что ей не хватает денег на оплату такси, и о том, что у нее с К.И.И. произошёл словесный конфликт. Выйдя из машины, она ещё раз созвонились с Безлюдским Д.Д., тот сказал, что уже почти подъехал. Она стала дожидаться Безлюдского Д.Д. на улице. Пока она стояла на улице, К.И.И. открыл окно и что-то крикнул ей из машины, она также что-то ему ответила. Затем она подошла и пнула ногой по заднему правому колесу автомобиля такси. К.И.И. сразу же выбежал из машины и начал подходить к заднему правому колесу своего автомобиля. Около 01 часа 05 минут на такси подъехал Безлюдский Д.Д., с той стороны, что ему был виден обзор около подъезда, где и находилась она в тот момент, а между ней и К.И.И. продолжался словесный конфликт. В следующий момент Безлюдский Д.Д., не спрашивая ни у нее, ни у К.И.И., что между ними произошло, «на ходу» кулаком своей правой руки нанёс К.И.И. один удар в область его лица. От данного удара К.И.И. упал на асфальт с высоты собственного роста, лицом вниз, и вполне мог получить какие-то ещё телесные повреждения от удара об асфальт. Упав на асфальт, К.И.И. перестал двигаться, можно было предположить, что он потерял сознание. Безлюдский Д.Д. испугался, что К.И.И. упал и наклонился над ним, убедился, что К.И.И. двигается и дышит. После чего она и Безлюдский Д.Д. зашли в подъезд, где, дожидаясь приезда лифта, Безлюдский Д.Д., переживая за состояние К.И.И., ещё раз вышел на улицу и убедился, что К.И.И. дышит и двигается. Далее, зайдя домой к Ш.А.Е., Безлюдский Д.Д. с балкона вновь выглянул посмотреть на К.И.И., который уже встал на ноги, сел за руль, немного посидел, затем завёл двигатель и уехал. Тогда Безлюдский Д.Д. решил, что с К.И.И. всё в порядке. Также она уточняет, что с (дата) на (дата) она употребляла спиртное, находилась в лёгкой степени опьянения, плохо себя чувствовала. После данного события каких-либо повреждений на руках Безлюдского Д.Д. она не видела. Безлюдский Д.Д. после случившегося сильно переживал и сожалеет о случившемся; наступления каких-либо тяжких последствий Безлюдский Д.Д. не хотел, он лишь защищал ее от возможных противоправных действий в отношении нее со стороны водителя такси К.И.И.

Аналогичные показания были даны свидетелем Ш.А.Е. в ходе очной ставки, проведенной между ней и потерпевшим К.И.И.

После оглашения с согласия сторон показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Ш.А.Е. подтвердила их частично, пояснив, что находит более правильными свои показания, которые она давала в судебном заседании. Также уточнила, что перед нанесением удара потерпевшему Безлюдский Д.Д. подошел и сначала окликнул потерпевшего, после чего нанес удар. Ранее об этом не сообщала, так как не считала это важным.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- телефонограммой от (дата) из больницы (марка обезличена), в которой сообщается о факте причинения телесных повреждений К.И.И. (т. 1 л.д. 26);

- заявлением от (дата) от К.И.И. о том, что он желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (дата), находясь у ... причинило ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого зафиксирована обстановка у подъезда ..., фототаблица (т. 1 л.д. 29, 30);

- протоколом проверки показаний на месте от (дата), в ходе которого потерпевший К.И.И., показал каким образом ему нанес 2 удара подозреваемый Безлюдский Д.Д. (дата), находясь у подъезда ... фототаблица (т. 1 л.д. 117-120, 121-123);

- протоколом очной ставки от (дата) между потерпевшим К.И.И. и подозреваемым Безлюдским Д.Д., в ходе которой потерпевший К.И.И. подтвердил свои показания, пояснив, что (дата) он находился у подъезда ..., где Безлюдский Д.Д. нанес ему сначала удар в область верхней губы слева, а затем сразу же последовал следующий удар в область правой брови. Подозреваемый Безлюдский Д.Д. настоял на том, что нанес только 1 удар К.И.И. в область верхней губы слева (т. 1 л.д. 105-109);

- протоколом очной ставки от (дата) между потерпевшим К.И.И. и свидетелем Ш.А.Е., в ходе которой потерпевший К.И.И. подтвердил свои показания, пояснив, что (дата) он находился у подъезда ..., где Безлюдский Д.Д. нанес ему сначала удар в область верхней губы слева, а затем сразу же последовал следующий удар в область правой брови. Свидетель Ш.А.Е. настояла на том, что Безлюдский Д.Д. нанес только 1 удар К.И.И. в область верхней губы слева (т. 1 л.д. 110-116);

- протоколом проверки показаний на месте от (дата) с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый Безлюдский Д.Д. показал каким образом нанес 1 удар в область верхней губы слева К.И.И. (дата), находясь у подъезда №... ... г. Н. Новгорода (т. 1 л.д. 151-157);

- протоколом выемки от (дата), в ходе которого у участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду Г.А.О. изъят диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 126-127);

- протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого с участием потерпевшего К.И.И., защитника Ивановой Е.В. осмотрен диск с видеозаписью, изъятого протоколом выемки от (дата) за период времени с 01 часа 07 минут по 01 час 12 минут. В ходе просмотра установлено, что (дата) Безлюдский Д.Д., находясь у подъезда № ..., причинил телесные повреждения К.И.И. (т. 1 л.д. 128-130, 131);

- заключением эксперта №... от (дата), согласно которому у К.И.И. имеются: (марка обезличена) Определить характер и механизм возникновения ран не представляется возможным ввиду отсутствия их подробного морфологического описания в представленной медицинской документации, образование ран (дата) не исключается. Остальные повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения ссадин - удар, трение, гематом, кровоизлияния, кровоподтека - удар, сдавление и, учитывая их морфологические особенности и дату обращения за медицинской помощью, могли возникнуть за 1-3 суток до осмотра, что не исключает возможность их образования (дата) Повреждения лица (гематомы, ссадины, кровоизлияние) могли возникнуть при указанных обстоятельствах, а именно от ударов кулаком. Каких-либо сведений о нанесении травматического воздействия в области, где имеются остальные повреждения, не имеется (т. 1 л.д. 63-65);

- заключением эксперта №... от (дата), согласно которому у К.И.И. имелись: (марка обезличена) Определить характер и механизм возникновения ран не представляется возможным ввиду отсутствия их подробного морфологического описания в представленной медицинской документации, образование ран (дата) не исключается. Остальные повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения гематом, кровоизлияния, кровоподтека - удар, сдавление, ссадин - удар, трение и, учитывая их морфологические особенности и дату обращения за медицинской помощью, могли образоваться (дата) Повреждения причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № 194н), так как для полного неосложненного заживления ран после первичной хирургической обработки, обычно требуется срок, не превышающий 21 день от момента травмы. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга» не подтвержден объективными неврологическими данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит, как и длительность связанного с ним лечения (согласно п.27. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № 194н). Принимая во внимание множественность выявленных повреждений, а также локализацию их на различных частях, сторонах и поверхностях тела возможность их образования при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно от одного удара кулаком следует исключить (т. 1 л.д. 72-74);

- заключением эксперта №... от (дата), согласно которому у К.И.И. имелись: (марка обезличена). Определить характер и механизм возникновения ран не представляется возможным ввиду отсутствия их подробного морфологического описания в представленной медицинской документации, образование ран (дата) не исключается. Остальные повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения гематом, кровоизлияния, кровоподтека - удар, сдавление, ссадин - удар, трение и, учитывая их морфологические особенности и дату обращения за медицинской помощью, могли образоваться (дата). Повреждения причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № 194н), так как для полного неосложненного заживления ран после первичной хирургической обработки, обычно требуется срок, не превышающий 21 день от момента травмы. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга» не подтвержден объективными неврологическими данными в представленной медицинской документации (за весь период лечения отклонений в неврологическом статусе, характерных для сотрясения головного мозга, не отмечалось) и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит, как и длительность связанного с ним лечения (согласно п.27. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № 194н), также как и длительность лечения. Как следствие заживления ран у К.И.И. имеются рубцы у нижнего края правой брови, в скуловой области справа, на верхней губе слева. Рубцы в области правой брови и в правой скуловой области малозаметны, с течением времени, без хирургических методов лечения выраженность их значительно уменьшится, в связи с чем их следует считать изгладимыми.

Рубец на верхней губе слева не вызывает деформации лица и нарушения мимики, однако хорошо заметен, не исчезнет самостоятельно без хирургических методов лечения, в связи с чем его следует считать НЕИЗГЛАДИМЫМ (согласно п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г № 194н). Возможность образования выявленных телесных повреждений у К.И.И. при обстоятельствах, указанных в показаниях потерпевшего, а именно «...от сильного удара в голову, точнее в лицо - в область верхней губы слева, второго удара в область правой брови, почувствовал сильную физическую боль, в результате ударов упал из положения стоя на асфальт правой стороной, а именно правой стороной головы - височной частью, правым плечом, на какое-то время потерял сознание...» - не исключается. Учитывая множественность выявленных повреждений, а также локализацию их на различных частях, сторонах и поверхностях, возможность образования выявленных телесных повреждений у К.И.И. при обстоятельствах, указанных в показаниях подозреваемого, а именно от одного удара кулаком в область верхней губы слева, с дальнейшим падением из положения стоя (с высоты собственного роста) и соприкосновением с асфальтом правой стороной лица следует исключить (т. 1 л.д. 89-93).

Сопоставляя представленные сторонами доказательства, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все представленные сторонами доказательства в совокупности - с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном преступлении. Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

В основу вывода о виновности подсудимого в совершении умышленных преступных действий суд кладет последовательные и непротиворечивые показания потерпевшего К.И.И., свидетеля К.Т.С., которые согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля К.Т.С. у суда не имеется, поскольку они не только последовательны и непротиворечивы, но и взаимодополняют друг друга.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем К.Т.С. по делу судом не установлено, поскольку указанные лица ранее с подсудимым знакомы не были. Иных обстоятельств, свидетельствующих о возможной заинтересованности потерпевшего и свидетеля в исходе дела, судом не установлено.

При этом суд находит недостоверными показания свидетеля Ш.А.Е. об агрессивном поведении потерпевшего в ее адрес в связи с недостаточностью у нее (Ш.А.Е.) денежных средств для оплаты поездки такси, а также о нанесении Безлюдским Д.Д. К.И.И. только одного удара в голову и лишь после предварительного оклика потерпевшего Безлюдским Д.Д., поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевшего и свидетеля К.Т.С., которые являются последовательными и дополняющими друг друга, а также лишенными каких-либо существенных противоречий.

Кроме того, суд учитывает, что свидетель Ш.А.Е. является близкой подругой подсудимого Безлюдского Д.Д., и, как следствие, заинтересована в его судьбе.

Таким образом, несмотря на частичное отрицание подсудимым Безлюдским Д.Д. своей вины в совершенном преступлении, его вина подтверждается совокупностью собранных и приведенных по делу доказательств.

Проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Безлюдского Д.Д. в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение и, исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия Безлюдского Дениса Дмитриевича квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное из хулиганских побуждений.

Данная квалификация действий Безлюдского Д.Д. нашла свое полное подтверждение по результатам рассмотрения дела.

Так, действия Безлюдского Д.Д., связанные с причинением К.И.И. тяжкого вреда здоровью, носили умышленный характер, о чем свидетельствуют локализация и количество нанесенных ударов.

При этом у суда не имеется оснований полагать, что Безлюдский Д.Д. действовал по неосторожности, поскольку из его показаний и показаний потерпевшего следует, что подсудимый нанес К.И.И. телесные повреждения умышленно.

Также у суда не имеется оснований полагать, что Безлюдский Д.Д. оборонялся от действий потерпевшего, поскольку согласно показаниям потерпевшего, каких-либо агрессивных действий в отношении подсудимого он не предпринимал.

Неизгладимое обезображивание лица как разновидность тяжкого вреда здоровью может иметь место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), существенном изменении его цвета.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от (дата). образовавшийся у К.И.И. рубец на верхней губе слева не вызывает деформации лица и нарушения мимики, однако хорошо заметен, не исчезнет самостоятельно без хирургических методов лечения, в связи с чем его следует считать неизгладимым.

Суд соглашается и принимает выводы заключения указанной экспертизы, поскольку оснований не доверять ей у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертом государственного экспертного учреждения, обладающим соответствующими специальными познаниями. Выводы экспертизы о выявленных повреждениях согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом, как убедился суд в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, указанный рубец на верхней губе слева потерпевшего придает лицу отталкивающий и эстетически неприглядный вид, в связи с чем является обезображивающим лицо, а в соответствии с приведенным выше заключением эксперта является неустранимым терапевтическими методами лечения.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений».

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий.

Судом установлено, что конфликта между потерпевшим К.И.И. и подсудимым Безлюдским Д.Д. не было; подсудимый, используя незначительный повод (словесный конфликт между Ш.А.Е. и К.И.И. в связи с недостаточностью у Ш.А.Е. денежных средств для оплаты услуг такси) умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Между действиями Безлюдского Д.Д. и имевшимися у К.И.И. повреждениями имеется прямая причинно - следственная связь.

Утверждения подсудимого Безлюдского Д.Д о том, что К.И.И. он нанес только один удар в голову и лишь после предварительного оклика, суд находит недостоверными и рассматривает в качестве избранной подсудимыми формы своей защиты, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевшего, а также совокупности иных приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, в том числе заключению эксперта №... от (дата), согласно которому возможность образования выявленных телесных повреждений у К.И.И. при обстоятельствах, указанных в показаниях подозреваемого, а именно от одного удара кулаком в область верхней губы слева, с дальнейшим падением из положения стоя и соприкосновением с асфальтом правой стороной лица, исключается.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении данного преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, оснований для оправдания подсудимого или для иной квалификации его действий, в т.ч. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как о том просила сторона защиты, у суда не имеется.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Безлюдского Д.Д., согласно которым он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 187, 188).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Безлюдский Д.Д. характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 204),

Тот факт, что Безлюдский Д.Д. под наблюдением у психиатра не состоит, его психическое состояние ни им, ни стороной защиты не оспаривается, то с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости Безлюдского Д.Д. в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Безлюдским Д.Д. совершено тяжкое преступление.

Ранее Безлюдский Д.Д. не судим.

Обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются состояние его здоровья и членов его семьи, наличие у подсудимого и членов его семьи тяжких хронических заболеваний, а также принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Кроме того, суд при назначении наказания подсудимому учитывает характеризующие данные о его личности, в т.ч. наличие ряда поощрений в учебе и за участие в спортивных мероприятиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание Безлюдского Д.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного Безлюдским Д.Д. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения судом ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому Безлюдскому Д.Д. наказания у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить Безлюдскому Д.Д. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Безлюдским Д.Д. преступления, его поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенных им действий, оснований для замены назначенного Безлюдскому Д.Д. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Судом не усматривается оснований для решения вопросов, определенных ст. 72.1 УКРФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения Безлюдского Д.Д. от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд при назначении Безлюдскому Д.Д. наказания находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

С учетом данных о личности подсудимого, имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить Безлюдскому Д.Д. наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности подсудимого на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Разрешая заявленный потерпевшими К.И.И. гражданский иск, суд приходит к следующему.

Основываясь на положениях ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и принимая во внимание, что расходы потерпевшего К.И.И. на лечение обусловлены преступными действиями подсудимого Безлюдского Д.Д., объективно подтверждены платежными документами, суд полагает обоснованным гражданский иск К.И.И. в части требований о возмещении расходов на лечение удовлетворить полностью, взыскав с Безлюдского Д.Д. в пользу К.И.И. расходы на лечение.

Обсудив заявленные потерпевшим исковые требованиями о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

По смыслу закона размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Потерпевшим К.И.И. заявлен гражданский иск о взыскании с Безлюдского Д.Д. компенсации морального вреда в сумме 600000 руб.

Судом установлено, что в результате действий Безлюдского Д.Д. потерпевшему К.И.И. причинен моральный вред, связанный с неизгладимым повреждением лица, в связи с чем требования потерпевшего К.И.И. о взыскании с Безлюдского Д.Д. компенсации морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных потерпевшим в результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, подлежат частичному удовлетворению в размере 200 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований в большем размере, как того просил истец, или в меньшем, как того просил ответчик, суд не усматривает.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд также принимает во внимание и учитывает его материальное положение и членов его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Понесенные потерпевшим издержки на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. подтверждаются представленными квитанциями об оплате.

Указанные расходы потерпевшего признаются судом необходимыми и оправданными, в связи с чем они признаются процессуальными издержками, подлежащими оплате за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, суд полагает обоснованным указанные процессуальные издержки в порядке регресса взыскать с осужденного Безлюдского Д.Д. Оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты указанных процессуальных издержек суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Безлюдского Дениса Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Безлюдскому Д.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Безлюдского Д.Д. следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Безлюдскому Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск К.И.И. к Безлюдскому Д.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Безлюдского Дениса Дмитриевича в пользу потерпевшего К.И.И. расходы на лечение в размере 5 450 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Взыскать в пользу потерпевшего К.И.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного Безлюдского Дениса Дмитриевича в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг представителя потерпевшего в размере 50 000 рублей.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- диск с видеозаписью, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Лисин

Свернуть