Безматерных Алексей Павлович

Дело 2-2037/2021 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у ФИО1, о взыскании с ФИО2 и ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО2 заключен кредитный договор №-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в размере 204 358,35 руб. сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 32,50% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. В соответствии с условиями договора обязательства заемщика обеспечиваются залогом приобретаемого автомобиля. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив указанную сумму на текущий счет заемщика. Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.4 Общих условий, п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, в установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила 204 215,90 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 147 100,76 руб.; задолженность по просроченным процентам – 57 115,14 руб.; задолженность по пене за просрочку возврата кредита - 0,00 руб. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ФИО5 И.П. договора купли- продажи № б/н, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка. Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возник...

...новении залога. ФИО2 нарушил условия договора залога, допустил нарушение норм действующего законодательства – продал автомобиль, в настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО1 Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 109 600,00 руб. На основании изложенного, статей 334, 337 - 349, 811, 819, 820 ГК РФ, Банк просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 215,90 руб., обратить взыскание на транспортное средство, находящееся у ФИО1, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 109 600,00 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ФИО6 в размере 5 242,16 руб., с ФИО1 в размере 6 000,00 руб.

Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебное извещение направлено по последнему известному адресу месту жительства, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>; иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебное извещение направлено по последнему известному адресу месту жительства, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>; иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истцом в адрес ответчиков была направлена копия искового заявления. Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети Интернет, ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь статьями 6.1, 154 ГПК РФ, принимая во внимание положения п. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений статей 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из протокола.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №-АПНА; полная стоимость кредита на дату заключения договора составляет 32,485% годовых (л.д.19-22).

Согласно индивидуальным условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» ответчику предоставлен кредит в размере 204 358,35 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с даты заключения договора под 32,5% годовых. По условиям договора размер всех ежемесячных платежей (за исключением первого и последнего) является одинаковым, составляет 6 928,90 руб., за исключением первого и последнего (пункты 1-6 договора).

Данный договор был заключен в результате публичной оферты путем присоединения к общим условиям предоставления кредита физическим лицам по кредитной программе «АвтоПлюс» и акцепта банком данного предложения путем перечисления им денежных средств (кредита) на счет заемщика. Возникшие правоотношения регулируются нормами главы 28 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Подписанием индивидуальных условий кредита заемщик выразил согласие со всеми указанными индивидуальными и общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединился к ним в целом, в предусмотренном статьей 428 ГК РФ порядке.

Также сторонами был подписан график платежей, который является приложением к кредитному договору (л.д.23-24).

В соответствии с пунктом 11 раздела 1 индивидуальных условий кредит предоставляется на покупку транспортного средства – 137 000,00 руб., на оплату страховой премии по договору личного страхования – 32 558,35руб., на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг «VIP-Assiitance» - 31 800,00 руб.

Из пункта 12 раздела 1 индивидуальных условий следует, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и /или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной срок не установлен в таком уведомлении.

Денежные средства были предоставлены Банком заемщику для приобретения в собственность транспортного средства – автомобиля LADA 211540 LADA SAMARA; VIN: №; год выпуска: 2010, который заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога указанного транспортного средства (пункт 1 раздела 2 договора, пункты 9 и 10 раздела 1), приобретенного ответчиком у ФИО5 И.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Суд находит, что договор потребительского кредита, заключенный между истцом и ответчиком, содержит элементы договора залога, поскольку он содержит положения о предмете залога, основаниях обращения взыскания на предмет залога.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, ответчик же, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, в нарушение условий договора потребительского кредита, не выполняет взятых на себя обязательств: денежные средства в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов за их пользование вносит с нарушением сроков уплаты, суммы вносит не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и расчетом суммы иска: последний платеж был внесен 23.01.2019, до указанной даты платежи вносились регулярно, но с нарушением сроков, установленных кредитным договором и графиком платежей (л.д. 43-108).

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банк направил 02.03.2020 (исх.31-06) заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита в срок не позднее 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления требования. Из требования видно, что по состоянию на 29.01.2020 общая сумма задолженности, подлежащая уплате, составляет 199 081,12 руб., включая: задолженность по основному долгу – 105 777,30 руб., задолженность по просроченному основному долгу - 41 323,46 руб., задолженность по начисленным процентам – 1 175,57 руб., задолженность по просроченным процентам – 47 057,32 руб., сумма начисленной неустойки – 3 747,47 руб. Требование направлено заказным письмом 80090744226688, содержит реквизиты для перечисления денежных средств, перечислены способы оплаты (л.д. 112, 113-114).

На основании ст. 165.1 ГК РФ суд находит данное требование доставленным ответчику по надлежащему адресу, поскольку такое юридически значимое сообщение направлено заёмщику по адресу, указанному им при заключении договора потребительского кредита; не представлены доказательства того, что заёмщик уведомлял кредитора об ином месте своего жительства.

Требование о досрочном возврате кредита заемщиком не исполнено, задолженность не погашена, что подтверждается выпиской по счету за период с 20.09.2016 по 02.03.2021, расчетом задолженности по состоянию на 02.03.2020 (л.д. 49-114, 42-46).

Банком представлен расчет суммы иска: расчет задолженности по основному долгу, расчет задолженности по процентам, из которых следует, что задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 02.03.2021 по кредитному договору составила 204 215,90 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 147 100,76 руб.; задолженность по просроченным процентам – 57 115,14 руб.; задолженность по пене за просрочку возврата кредита - 0,00 руб. (л.д.40-42).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом транспортного средства.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, проведенным в рамках его исполнения платежами. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору представлено не было. Ответчиком также не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом, а также свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности (статья 56 ГПК РФ).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Учитывая сумму просроченной задолженности по основному долгу и сумму просроченных процентов, период невозврата денежных средств, принимая во внимание, что, начиная с 28.01.2019 заемщик нарушал порядок внесения платежей, суд оснований для уменьшения размера процентов не усматривает.

Законных оснований для снижения исчисленной Банком суммы процентов за пользование кредитными денежными средствами не имеется.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец представил суду доказательства того, что ответчик нарушил принятые обязательства кредитного договора по возврату денежных средств в сроки и в порядке, определенных договором. Возражений со стороны ответчика относительно заключения кредитного договора, получения им денежных средств, расчета начисленной задолженности по договору суду представлено не было. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Суд признает представленный расчет арифметически верным, считает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом.

С учетом изложенного, суд находит требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в исчисленном размере подлежащими удовлетворению.

Банком также заявлено требование к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль с установлением начальной продажной цены 109 600,00 руб.

Из пункта 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиля LADA 211540 LADA SAMARA; VIN: №; год выпуска: 2010.

Банком были предприняты необходимые меры по обеспечению сохранности заложенного имущества: ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о залоге (VIN: №), что подтверждается сведениями общедоступного Интернет-ресурса «Федеральная нотариальная палата. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества»; уведомление о залоге движимого имущества №, в котором указано, что залогодателем является ФИО2, а залогодержателем – ПАО «Плюс Банк». Сведения актуальны и на дату принятия судом решения.

Договор залога транспортного средства считается заключенным с момента акцепта заемщиком кредитного договора (пункт 4 раздела 2 индивидуальных условий).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации, в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Из приведенных выше положений закона, п. 2 ст. 130 ГПК РФ следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В материалы дела истцом представлен договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 И.П. и ФИО7, акт передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта транспортного средства (л.д.25-28).

РЭО ГИБДД Управления МВД Росси по <адрес> представлены сведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о том, что в настоящее время регистрация транспортного средства LADA 211540 LADA SAMARA; VIN: №; год выпуска: 2010, прекращена в связи с продажей другому лицу ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем автомобиль не регистрировался, прежний собственник – ФИО1

Согласно сведениям учета транспортного средства и паспорту транспортного средства, представленных регистрирующим органом, в отношении указанного автомобиля были проведены операции: ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника, прилагаются договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 И.П. и ФИО8, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 И.П. и ФИО2 с заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в регистрационные данные, регистрирующий орган РЭО ГИБДД Управления МВД Росси по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением ОГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району изменений в сведения о собственнике на ФИО1 в связи с продажей автомобиля.

При данных обстоятельствах суд не может признать, что ФИО1 является добросовестным приобретателем и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ данный залог мог быть прекращен.

Поскольку сумма неисполненного ФИО2 обязательства по кредитному договору составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца, что в силу положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, залог не прекращен и на него можно обратить взыскание для обеспечения удовлетворения требований ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку соглашением сторон не установлено иное, способ реализации имущества должен быть определён в виде продажи с публичных торгов.

При данных обстоятельствах суд считает, что обращение взыскания на предмет залога подлежит осуществлению путем его продажи с публичных торгов.

При обращении с требованием обращения взыскания на залог имущества путем реализации с публичных торгов Банк просил установить начальную продажную стоимость транспортного средства на публичных торгах, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 109 600,00 руб.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования Банка об установлении начальной продажной стоимости предмета залога, поскольку Федеральный закон от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Как указано в статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению, в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 5 242,16 руб., с ФИО1 за требование об обращении взыскания - в размере 6 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору №-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 215,90 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 147 100,76 руб.; задолженность по просроченным процентам – 57 115,14 руб.; задолженность по пене за просрочку возврата кредита - 0,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 242,16 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль LADA 211540 LADA SAMARA; VIN: №; год выпуска: 2010, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации указанного транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) О.В. Безматерных

Мотивированное решение составлено 08 июля 2021г.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: О.В. Безматерных

Подлинник подшит

в гражданском деле 2-2037/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-002225-44