Безматерных Анатасия Андреевна

Мировой судья Катаева А.А.

Дело № 12 –789/2019

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2019 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Чуракова О.А.,

при секретаре судебного заседания Бересневой Е.И.,

с участием защитника Калясева Д.А. – ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Калясева Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности и.о. директора ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» Калясева Д. А. по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № Калясев Д.А., и.о. директора ООО «УК «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

Защитник Калясева Д.А. не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование требований указано, что в установленном порядке Калясев Д.А. о рассмотрении административного дела мировым судьей не извещался. Калясев Д.А. адрес электронной почты не имеет, каких-либо судебных извещений не получал. Отчет об отправлении извещения по адресу электронной почты не является доказательством его вручения Калясеву Д.А. Указывает, что документы, запрашиваемые в требовании у ООО «УК «<данные изъяты>» отсутствуют, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 46 ЖК РФ собственники проголосовали против хранения протоколов и решений общих собраний в офисе управляющей компании, все документы хранятся у собственников. Иные доку...

...менты были представлены ООО «УК «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в ИГЖН по Пермскому краю своевременно. При таких обстоятельствах в действиях ООО «УК «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения.

Калясев Д.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступило.

Защитник Калясева Д.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила ее удовлетворить постановление отменить.

Представитель ИГЖН Пермского края, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд полно и всесторонне, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующему выводу.

Заслушав защитника Калясева Д.А., изучив доводы жалобы, полно и всесторонне, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1, 4 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений

В силу части 5 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного Закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из постановления следует, что Калясев Д.А. являясь исполняющим обязанности директора ООО «УК «<данные изъяты>» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, не представил в полном объеме по требованию ИГЖН Пермского края №Л от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ документы необходимые для проведения проверки, что повлекло невозможность ее проведения.

По данному факту в отношении и.о. директора ООО «УК «<данные изъяты>» Калясева Д.А., должностным лицом инспекции государственного жилищного надзора Пермского края составлен административный протокол №-Л от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены мировым судьей и послужили основанием для привлечения Калясева Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что права заявителя были нарушены, в результате ненадлежащего извещения Калясева Д.А. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В нарушение указанных требований, в материалах дела содержится распечатка рабочего поля электронной почты судебного участка мирового судьи № (л.д. 35), из которого следует, что в адрес электронной почты uk.pik.perm@mail.ru направлено извещение о рассмотрении административного дела в отношении Калясева Д.А. Вместе с тем, указанная распечатка не фиксирует и не подтверждает факт получения указанного электронного отправления.

Более того, электронный адрес <данные изъяты> принадлежит, исходя из имеющихся материалов дела ООО «УК «<данные изъяты>», в то время как извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Доказательства извещения Калясева Д.А. иными способами, предусмотренными действующим законодательством, материалы дела не содержат.

Изложенное выше обстоятельство свидетельствует о том, что гарантированные статьей 25.1 КоАП РФ права должностного лица не были обеспечены, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении лица о времени, дате и месте судебного заседания, мировой судья не принял решение об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, мировой судья допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. А это в свою очередь влечет отмену постановления суда, поскольку является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных пунктами 4,6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

По данному делу днем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, трехмесячный срок давности привлечения Калясева Д.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ на дату рассмотрения жалобы истек.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения к административной ответственности истек, то дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Калясева Д. А. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности и.о. директора ООО «УК «<данные изъяты>» Калясева Д.А. по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья. Подпись

Копия верна:

Судья Чуракова О.А.