Безмельницын Сергей Александрович

Дело № 2а-7504/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года

Судья Калининского районного суда г. Уфа Шарипкулова А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Башкортостан к Безмельницыну С. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к Безмельницыну С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указывая на то, что Безмельницыну С.А. начислен транспортный налог за период нахождения транспортного средства в его собственности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Объектом налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ является автомобиль <данные изъяты> г/н №.

Поскольку срок уплаты налога за ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, начислены пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ выставлено и направлено требование об уплате налога №.

Административный истец просит суд взыскать с ответчика Безмельницына С.А. задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных пл...

...атежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. В порядке реализации этого конституционного требования абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК Российской Федерации).

В силу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона РБ от 27.11. 2002 года за № 365-З, «О транспортном налоге», налоговые ставки на транспортные средства устанавливаются в зависимости от мощности двигателя.

В соответствии со ст. 4 Закона РБ от 27.11. 2002 года за № 365-З «О транспортном налоге» уплата налога производится по итогам налогового периода, исчисляется с учетом периода владения транспортным средством и уплачивается не позднее 01 ноября года следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что Безмельницын С.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 2 по Республике Башкортостан и являлся в ДД.ММ.ГГГГ собственником следующего транспортного средства <данные изъяты> г/н №, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок истец направил Безмельницыну С.А. по почте заказным письмом с уведомлением требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налогов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнил.

В соответствии со 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

За не уплату налога с физических лиц, согласно ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налоге и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из приведенной правовой нормы, предъявленный Инспекцией размер пени по имущественному налогу, суд признает обоснованным.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, административный ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств по поводу уплаты налога и несоразмерности размера налога, пеней не представил.

Расчет исковых требований судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку в установленные Законом сроки ответчиком транспортный налог и пени не оплачены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а потому с ответчика надлежит взыскать недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 статьей 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Башкортостан к Безмельницыну С. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Безмельницына С. А. задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Безмельницына С. А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решением может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: А.Ф. Шарипкулова

Дело №2а-6089/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении административного дела для рассмотрения по подсудности

26 апреля 2016 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х.,

при секретаре Усмановой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Башкортостан к Безмельницыну С.А. о взыскании задолженности по налогам и сборам,

у с т а н о в и л:

МИФНС России №2 по РБ предъявила административный иск к Безмельницыну С.А. о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Место жительство физического лица определяется местом его регистрации.

При обращении в Октябрьский районный суд г.Уфы административный истец указал место жительство административного ответчика: <адрес>, ул.<адрес>.

Между тем, из адресной справки, поступившей по запросу суда, усматривается, что административный ответчик с 12 февраля 2015 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>.

Данных о регистрации административного ответчика по адресу, указанному в административном иске, не имеется.

В силу ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

Согласно п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсу...

...дности которых оно отнесено законом.

Поскольку на момент принятия административного иска место жительство административного ответчика: <адрес>, <адрес>, т.е. ответчик не зарегистрирован на территории Октябрьского района, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, по месту регистрации административного ответчика.

Руководствуясь ст.27 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Башкортостан к Безмельницыну С.А. о взыскании задолженности по налогам и сборам, передать для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан, через районный суд в течение 15 дней.

Судья : Р.Х.Шарифуллина

Дело №12-145/2015

РЕШЕНИЕ

25 марта 2015 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

рассмотрев жалобу Круглова Е.В. действующего в интересах Безмельницына С.А. на основании доверенности от 15.01.2015 года на постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района Калининский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Безмельницына С. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Безмельницын С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На указанное постановление Кругловым Е.В. действующим в интересах Безмельницына С.А. подана жалоба, в которой он просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не управлял транспортным средствам, согласно исследованным доказательствам автомобиль был обездвижен, а также у сотрудников ДПС не было оснований для его освидетельствования. Кроме того, судьей неверно были установлены фактические обстоятельства, поскольку в момент совершения вменяемого правонарушения автомобиль и Безмельницын С.А. находились в другом месте.

В судебное заседание Безмельницын С.А. и его представитель Круглов Е.В. не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела об административном прои...

...зводстве по жалобе на постановление мирового судьи.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, по жалобе Круглова Е.В. в интересах Безмельницына С.А. в их отсутствие.

Проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. Безмельницын С.А. на <адрес> в районе <адрес>, д. Карпово <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по <адрес> (л.д.15), объяснительными понятых ФИО3 (л.д.13) и ФИО4 (л.д.12), а также объяснительной ФИО5 (л.д.11).

Довод о неверном установлении фактических обстоятельств, суд находит необоснованным, поскольку юридически значимым обстоятельством является отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что Безмельнын С.А. управлявший автомобилем «шевроле авео» № допустил заезд в сугроб, с частичным перекрытием проезжей части. Прибывшими сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по <адрес> было предложено пройти освидетельствование.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне. Все предъявленные доказательства оценены судом в соответствии ст.26.11 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, вывод о наличии состава правонарушения и виновности Безмельницына С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, является правильным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Доводы Безмельницына С.А., о допущенных процессуальных нарушениях, допущенных при оформлении материала об административном правонарушении, судом проверены и признаны несостоятельными, поскольку являются незначительными, и установленные факты были проверены и устранены мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, у инспектора ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по <адрес> имелись основания для медицинского освидетельствования Безмельницына С.А., однако им законные требования инспектора исполнены не были, что повлекло привлечению к административной ответственности.

Довод заявителя жалобы о том, что в момент совершения вменяемого правонарушения автомобиль и Безмельницын С.А. находились в другом месте, а именно представлен заказ-наряд ЗН-007316-К от ДД.ММ.ГГГГ автосервиса «KAYBA», который свидетельствует о желании Безмельницына С.А. о проведении ремонтных работ, а не об их фактическом производстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.30.7, 31.1 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании безмельницына С. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу Круглова Е.В. действующего в интересах Безмельницына С.А. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Д.В. Давыдов