Безносов Тимофей Александрович

Судья: Хряпочкин М.Ю. №33а-8020/2024

Докладчик: Тройнина С.С. (№2а-1562/2024)

(42RS0002-01-2024-001924-89)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» августа 2024 года Кемеровский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Тройниной С.С.,

при секретаре: Нарышкине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по административному исковому заявлению Безносова Тимофея Александровича к призывной комиссии Беловского городского округа Кемеровской области-Кузбасса, военному комиссариату городов Белово и Гурьевск, Беловского района Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным решения призывной комиссии,

по частной жалобе Безносова Т.А. на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Безносов Т.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии.

Требования мотивированы тем, что в рамках весеннего призыва 2024 года, решением призывной комиссии Беловского городского округа Безносов Т.А. был признан годным к прохождению военной службы.

С указанным решением Безносов Т.А. не согласен, указывает, что решение призывной комиссией принято без учета его жалоб на состояние здоровья, а также имеющихся заболеваний и медицинских документов. Кроме того, был нарушен порядок проведения призывных мероприятий, ему не было выдано направление на прохождение дополнительного медицинского обследования врачами-специалистами для уточнения диагноза. Считает, что вынесение оспариваемого решения противор...

...ечит нормам действующего законодательства, нарушает права Безносова Т.А.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 10.06.2024 по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

В частной жалобе Безносов Т.А. просит определение суда отменить.

Указывает, что им было подано административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии в части нарушения проведения призывных мероприятий, проведения заседания призывной комиссии при принятии оспариваемого решения, а именно то, что его жалобы на состояние здоровья не были учтены и не было выдано направление на дополнительное обследование, для установления данных фактов не требуется специальных познаний, экспертного заключения. Считает, что экспертиза по настоящему делу назначена без наличия законных оснований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

В силу части 6 статьи 77 КАС РФ на время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 191 КАС РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае назначения судом экспертизы (до поступления в суд заключения экспертов, либо до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы, либо до поступления в суд информации о невозможности ее проведения).

Принимая во внимание, что административным истцом оспариваются действия призывной комиссии по оценке состояния его здоровья, вследствие чего не учтены имеющиеся у него заболевания и неверно определена категория годности к военной службе, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости при разрешении данного вопроса специальных познаний, назначив по делу военно-врачебную экспертизу.

Из приведенных норм следует, что назначение экспертизы по делу является правом суда, а исходя из положений статьи 313 КАС РФ, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в части обоснованности приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.

В связи с тем, что проведение экспертизы препятствует совершению в рамках рассматриваемого дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, требует значительного времени, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии достаточных оснований для приостановления производства по делу.

Судья судебной коллегии не находит причин не согласиться с таким выводом суда.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с назначением экспертизы, не влекут отмену обжалуемого определения и могут быть изложены в апелляционной жалобе в случае оспаривания принятого по делу итогового судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения Беловского городского суда Кемеровской области, не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2024 года.

Судья:

Дело № 2а-219/2024

(2а-2775/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Зайцевой А.Ю.,

помощник судьи Андросюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Безносова Т.А. к Призывной комиссии г. Томска, Военному комиссариату г. Томска Томской области, Военному комиссариату Томской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

Безносов Т.А. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г.Томска, Военному комиссариату г. Томска Томской области, в котором просит признать незаконным решение Призывной комиссии г. Томска от 22.11.2023 о призыве его на военную службу.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Томска Томской области. Призывная комиссия г. Томска 22.11.2023 вынесла в отношении него решение о призыве на военную службу, ему была выдана повестка для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы на 23.11.2023. Во время прохождения медицинского освидетельствования он сообщал врачам-специалистам о том, что у него имеются жалобы на состояние здоровья, <данные изъяты>, которые не были учтены. Однако при определении ему категории годности не соблюдены нормы закона, что привело к нарушению его прав на получение освобождения от призыва на военную службу и зачисление в запас. При прохождении медицинского освидетельствования он просил выдать ему направление на медицинское обследования для уточнения имеющ...

...ихся у него жалоб, однако в выдаче направления ему было отказано, он был признан годным к военной службе. Жалоба на решение призывной комиссии в порядке подчиненности не подавалась.

Определением суда от 20.12.2023 (протокольным) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Томской области.

Административный истец Безносов Т.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики Призывная комиссия г. Томска, Военный комиссариат г. Томска Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований административного иска отказать. В обоснование возражений указал, что Безносов Т.А. состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Томск Томской области, категория годности Б3. После направления на медицинское обследование ему установлены диагнозы: <данные изъяты> Медицинская комиссия лечением призывников не занимается, а только выносит заключение о категории его годности к военной службе, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (подп. «а» п. 1, п. 4 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Безносов Т.А., <дата обезличена> года рождения, 29.01.2020 поставлен на воинский учет в Военном комиссариате г. Томска Томской области.

По результатам прохождения медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва в 2023 году Безносов Т.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-3»). До 30.06.2024 Безносову Т.А. предоставлена отсрочка в связи с прохождением обучения.

Оспаривая решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, Безносов Т.А. указывает, что данным решением нарушены нормы законодательства, которые привели к нарушению его прав.

Статьей 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663) призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления. Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (пункты 2, 3 Положения).

Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565).

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Категория годности к военной службе, исходя из пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.

Из содержания Положения о военно-врачебной экспертизе усматривается, что при обследовании, освидетельствовании в рамках военно-врачебной экспертизы осуществляется, в том числе сбор и анализ анамнеза гражданина. При проведении обследования, освидетельствования в рамках военно-врачебной экспертизы гражданин вправе представить в подтверждение состояния своего здоровья любые медицинские документы, заявить о наличии жалоб на состояние здоровья.

Следовательно, Безносов Т.А. при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Согласно листам медицинского освидетельствования Безносов Т.А. предъявлял жалобы на состояние здоровья<данные изъяты>, на этом основании был направлен на дополнительное обследование в ОГАУЗ «Поликлиника № 10», где находился на амбулаторном обследовании в период с 24.10.2023 по 01.11.2023, по результатам которого ему установлен диагноз: <данные изъяты>

Кроме того, Безносов Т.А. направлен на обследование в ОГАУЗ «ГКБ № 3 им. Б.И. Альперовича», <данные изъяты> по результатам которой выдано заключение и врачом-специалистом установлен диагноз: <данные изъяты>

При таких данных, годность административного истца к военной службе установлена с учетом проведенных обследований, все имеющиеся заболевания, степень выраженности этих заболеваний отражены в соответствующих статьях расписания болезней.

С учетом жалоб призывника, результатов обследований, инструментальных исследований, анамнеза и личного осмотра врачи-специалисты вынесли свои заключения о категории его годности к военной службе.

Все медицинские документы в личном деле Безносова Т.А. представлены.

22.11.2023 Призывная комиссия г. Томска Томской области на основании итогового заключения врача, руководящей работой по медицинскому свидетельствованию, приняла решение о призыве на военную службу Безносова Т.А.

Оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона и иными нормативными правовыми актами, регулирующие данные правоотношения, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств незаконности принятого решения Призывной комиссией г. Томска Томской области. Какой-либо медицинской документации, ставящей под сомнение заключения врачей-специалистов и свидетельствующей о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом в материалы дела также не представлено.

На основании п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Административным истцом о проведении контрольного медицинского освидетельствования не заявлялось, с жалобой на решение Призывной комиссии г. Томска Томской области в вышестоящую призывную комиссию он не обращался.

Учитывая, что Безносовым Т.А. пройдено медицинское обследование в установленном законом порядке, результаты медицинского освидетельствования не оспорены, правовых оснований для удовлетворения его административных исковых требований о признании незаконным решения о призыве на военную службу не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности принятого в отношении него решения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами, а потому требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления Безносова Т.А. к Призывной комиссии г. Томска, Военному комиссариату г. Томска Томской области, Военному комиссариату Томской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения составлен 30.01.2024.

УИД 70RS0002-01-2023-005581-42