Безобразов Евгений Валентинович

Судья Синева И.Ю. дело <данные изъяты> – 1576/13

РЕШЕНИЕ

Судья Московского областного суда ФИО3, рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу ФИО1 на постановление Коломенского городского суда <данные изъяты> от 4<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты>, д.Бояр кино, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и два месяца.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, и назначить наказание в виде административного штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 10 часов 50 минут в <данные изъяты> ФИО1, управляя автомашиной «Пежо 206», г.р.з. Р483ТР190 у <данные изъяты> революции в <данные изъяты>, нарушив п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО4, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив наезд на него, в результате произошедшего ДТП ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за наруш...

...ение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; справками о ДТП; протоколом осмотра и схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями потерпевшего ФИО4; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому, причиненные телесные повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицированы как легкий вред здоровью, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Правил.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем п. 14.1 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшему, что и образовало состав вмененного ФИО1 правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для отмены не имеется.

Суд второй инстанции считает, что административное наказание городским судом назначено справедливо, с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи и оснований к его изменению не усматривает.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП

РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО3

Постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Коломенского городского суда <адрес> Синева И.Ю. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Безобразова Е.В., потерпевшего ФИО5 при секретаре Соловьевой С.В., в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении о нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в отношении Безобразова Евгения Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не женатого, со слов имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего охранником в <данные изъяты>»,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Безобразов Е.В., управляя автомашиной, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> у <адрес>, нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу ФИО5, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив наезд на него, в результате чего ФИО5 были получены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

По факту ДТП, в результате которого ФИО5 причинены телесные повреждения, проведено административное расследование, в ходе которого установлена вина водителя Безобразова, дело в отношении него направлено в суд для решения вопроса о привлечении к административной от...

...ветственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании Безобразов показал, что в указанные в протоколе месте и время двигался на своей автомашине в районе <адрес> <адрес>, во время движения не заметил пешехода ФИО5, который вышел из-за стоявшей автомашины, совершив на него наезд. Виновным себя в ДТП признает частично, поскольку пешеход не убедился в безопасности перехода проезжей части. Водительский стаж у него 1 год. Он звонил потерпевшему, справлялся о его здоровье, извинялся перед ним. Ущерб он потерпевшему не возместил. При встрече с потерпевшим, тот назвал ему сумму ущерба в размере <данные изъяты>. Он готов возмещать ущерб, однако такой суммы у него нет, считает данную сумму ущерба завышенной.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО5 подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде множественных ушибленных ран. Потерпевший просит суд назначить Безобразову наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Безобразов принес ему свои извинения, он говорил правонарушителю о сумме <данные изъяты>., которую тот должен заплатить ему в счет возмещения материального и морального ущерба, Безобразов обещал подумать, но после этого разговора больше не звонил.

Заслушав правонарушителя Безобразова, потерпевшего ФИО5, исследовав материалы дела, а именно протокол об административном правонарушении (л. д. №), протокол осмотра места происшествия и схему к нему (л. д. №), из которых усматривается наличие события правонарушения: время, место ДТП, заключение медицинской экспертизы (л. д. №), справку ДТП (л.д. №), акт медицинского освидетельствования (л.д. №), согласно которому водитель Безобразов во время ДТП был трезвым, объяснения участников ДТП (л.д. №), суд пришел к выводу о том, Безобразов должен быть привлечен к административной ответственности, срок давности привлечения его к административной ответственности не истек, его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ.

Совокупностью указанных доказательств, полученных без нарушения закона, не противоречащих друг другу и конкретизирующих обстоятельства происшедшего, по мнению суда, установлено как событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, так и виновность в его совершении водителя Безобразова.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель транспортного средства должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Статья 14.1 ПДД предписывает водителю транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Неисполнение водителем Безобразовым указанной обязанности привело к наезду на пешехода Агальцова и причинению ему телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Безобразовым административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего.

Смягчающими вину обстоятельства суд признает наличие у Безобразова на иждивении несовершеннолетних детей, раскаяние, виновным Безобразов себя признал частично, полагая, что потерпевший повел себя на проезжей части неосмотрительно, не убедившись в безопасности перехода, ущерб в каком-либо размере потерпевшему не возмещен.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. Доказательств совершения ФИО5 нарушений Правил дорожного движения, суду не представлено.

Суд при назначении вида наказания учитывает мнение потерпевшего, который просил назначить правонарушителю наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством, что ущерб по делу не возмещен, а также незначительный водительский стаж правонарушителя, что свидетельствует о неготовности Безобразова к управлению транспортным средством.

Суд считает, что совершенное правонарушение представляет собой большую общественность опасность, нарушение ПДД – грубым, поскольку ДТП совершено на пешеходном переходе, в районе действия которого водитель должен быть наиболее осмотрителен и осторожен, Безобразов, несмотря на это проигнорировал требования ПДД, не пропустил пешехода, совершив на него наезд.

Назначение наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством в рассматриваемом случае не достигнет целей наказания и не будет являться соразмерным наступившим последствиям, продолжение Безобразовым управлением автомашиной с учетом уровня его подготовки, незначительного водительского стажа, может повлечь иные нарушения ПДД, в том числе с более тяжкими последствиями. Также суд отмечает, что работа Безобразова не связана с использованием транспортного средства, назначенное наказание не скажется на его материальном положении.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Безобразову наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством, при изложенных обстоятельствах оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать Безобразова Евгения Валентиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ) и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 2 месяца.

Разъяснить Безобразову Е.В., что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано Безобразовым Е.В. и ФИО5 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд.

Судья И.Ю. Синева