Безродная Виолетта Николаевна

судья Санеев С.О. Дело № 22-2238/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сиротина М.В.,

судей: Гуза А.В., Мамукова Е.Б.,

при секретаре Шек К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Назлуханова М.С.,

осужденной Безродной В.Н., ее защитника - адвоката Максудова М.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Максудова М.Ш. в интересах осужденной Безродной В.Н. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 марта 2015 года, которым

Безродная В.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по:

ч. 3 ст. 291 УК РФ к штрафу в доход государства в размере шестидесятикратной суммы взятки, в сумме ** рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление осужденной Безродной В.Н. и ее защитника Максудова М.Ш., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Назлуханова М.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безродная В.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, признана виновной в совершении в период времени с ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ по ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в размере ** р...

Показать ещё

...ублей.

В судебном заседании Безродная В.Н. свою вину в предъявленном обвинении не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Максудов М.Ш. в интересах осужденной Безродной В.Н. не соглашается с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения Уголовного закона, просит его отменить, оправдав Безродную В.Н. за отсутствием в ее действиях состава преступления. Утверждает, что стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи Безродной В.Н. предмета взятки К.Е.И. Полагает, что судом не дано надлежащей оценки показаниям свидетеля Е.К.Е., а также изъятому у Л.Е.А. списку с указанием фамилий студентов. Считает, что суд необоснованно принял во внимание доказательства обвинения и критически отнесся к показаниям Безродной В.Н. Обращает внимание на то, что в судебном заседании не исследовались приговоры об осуждении кого-либо в даче взятки Л.Е.А. и приговор, согласно которому признан виновным Л.Е.А. Анализируя имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность его подзащитной в совершении инкриминируемого ей деяния.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Черноусова Т.В. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.

В судебном заседании осужденная Безродная В.Н. и ее защитник - адвокат Максудов М.Ш., высказав согласованную позицию, просили судебную коллегию удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, приговор суда отменить, оправдав Безродную В.Н. за отсутствием в ее действиях состава преступления. В обоснование требований высказали аналогичную изложенной в жалобе позицию о незаконности, необоснованности и несправедливости судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель Назлуханов М.С. высказал свою позицию о законности, обоснованности и справедливости обжалуемого приговора в связи с тем, что при его вынесении судом не допущено нарушений требований Уголовного и Уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, просил судебную коллегию приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.03.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главами 33 – 39 УПК РФ, и не находит нарушений требований Уголовного и Уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.03.2015 г.

Все указанные в апелляционной жалобе доводы о недоказанности вины Безродной В.Н. и недопустимости доказательств обвинения были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, при этом каждому доводу в приговоре дана надлежащая оценка и выводы суда мотивированны.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ.

В нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы как по квалификации действий Безродной В.Н., так и по назначению ей наказания.

Выводы суда о виновности осужденной Безродной В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, являются обоснованными и мотивированными, так как подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку и подробно изложенных в приговоре.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, и из его содержания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 – 291 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и недоказанности вины осужденной по ч. 3 ст. 291 УК РФ, судебная коллегия считает, что изложенные в приговоре выводы суда о виновности Безродной В.Н. в совершении дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и отраженным в протоколе судебного заседания.

Несмотря на непризнание осужденной Безродной В.Н. вины в инкриминируемом ей деянии, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями свидетеля К.И.И. об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Л.Е.А. при участии Е.К.Е. и проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого Л.Е.А. был выдан фрагмент листа бумаги, в котором на момент выдачи находилось ** рублей;

- показаниями свидетелей Т.А.А., Ч.Э.Д., П.В.Г., М.Д.Р., которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля К.И.И.;

- показаниями свидетеля К.А.А. о том, что на ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение зачета по дисциплине «**», который принимал преподаватель Л.Е.А., по приговору суда она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. Ее фамилию в список внесла староста Е.К.Е.;

- оглашенными показаниями свидетеля Е.К.Е., данными ею в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились студенты ее группы З.С.С., Р.Э.В., Р.Ю.В. по поводу разрешения вопроса о положительной сдаче зачета по дисциплине «**» у Л.Е.А. за денежные средства и передали ей денежные средства в размере ** рублей каждый, которые она в последующем передала студентке ее группы К.Е.И. Спятся непродолжительное время К.Е.И. пояснила, то необходимая для сдачи зачета по указанной дисциплине денежная сумма составляет не ** рублей, а ** рублей, и при этом добавила, что она возвратила по ** рублей студентам, которые ранее передавали по ** рублей. После этого она добровольно обратилась в правоохранительные органы с сообщением о готовящихся преступлениях. Позже она участвовала в ОРМ «оперативный эксперимент», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ З.С.С. и Р.Э.В. передали ей по ** рублей каждый, а З.К.А. пояснила, что передает денежные средства от имени Р.Ю.В., К.Е.И. передала ей фрагмент листа бумаги, на котором рукописным способом были написаны 10 фамилий студентов ее группы, в том числе Безродная В.Н., напротив каждой фамилии была указана сумма денежных средств, и денежные средства в размере ** рублей, а также ей были переданы зачетки 10 студентов. Далее переданные ей студентами денежные средства в размере ** рублей были откопированы, и впоследствии вместе со списком студентов, передавших ей денежные средства, их зачетными книжками вручены Л.Е.А.;

- оглашенными показаниями свидетеля Р.Э.В., данными ею в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часов студенты его группы вели разговор о разрешении вопроса о положительной сдаче зачета по дисциплине «**», назначенного на ДД.ММ.ГГГГ у преподавателя Л.Е.А., после чего старосте группы Е.К.Е. несколько студентов передали по ** рублей каждый;

- оглашенными показаниями свидетелей Р.Ю.В., Ш.Д.К., З.К.А., К.Е.И., Л.Е.А., данными ими в ходе предварительного следствия, применительно к обстоятельствам дела;

- оглашенными показаниями свидетеля Р.А.В., данными им в ходе предварительного следствия, о том, что в его присутствии студентами его академической группы не передавались старосте группы денежные средства на канцелярские принадлежности и иные необходимости группы;

- оглашенными показаниями свидетеля М.В.Е., данными ею в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня старостой ее группы по имени Е.К.Е. подходила к студентам ее группы и спрашивала у них, кто желает передать денежные средства преподавателям их университета за выставление ими положительных оценок, после чего в ее присутствии староста группы и студентка их группы по имени К.Е.И. разговаривали о списке, составленном К.Е.И.;

- оглашенными показаниями свидетеля Ч.Р.И., данными им в ходе предварительного следствия, о том, что об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут ОРМ «оперативный эксперимент» по факту получения денежных средств старшим преподавателем Л.Е.А., при проведении которого он и его супруга Ч.О.А. участвовали в качестве понятых;

- оглашенными показаниями свидетелей Ч.О.А., данными ею в ходе предварительного следствия, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Ч.Р.И.;

- оглашенными показаниями свидетеля З.С.С., данными им в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ студенты его группы сдавали денежные средства Е.К.Е., а К.Е.И. вела список, куда вносила данные о том, кто сдал денежные средства.

Приведенные в приговоре показания свидетелей обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются как между собой, так и с другими собранными и исследованными в суде доказательствами:

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был произведен осмотр 10 зачетных книжек, фрагмента листа бумаги, а также денежных средств на сумму ** руюлей, изъятых **. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был произведен осмотр носителя компьютерной информации DVD-R диска № с, с видеофайлом **.avi», производимым в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был произведен осмотр носителя компьютерной информации DVD-R диска № с, с видеофайлом **.avi», производимым в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был произведен осмотр светокопий денежных средств на сумму ** рублей, представленных на 3 листах бумаги формата А4;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому было произведено копирование носителя компьютерной информации DVD-R диска № с, с видеофайлом «**.avi» и носителя компьютерной информации DVD-R диска № с, с видеофайлом «**.avi»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был произведен осмотр журнала учета посещаемости студентов ** курса ** факультета ** за ** учебный год, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки в здании **, расположенного по адресу: <адрес>

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был произведен осмотр светокопии фрагмента листа бумаги, изготовленного при осмотре предметов ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №;

Иными документами:

- актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому было проведено ОРМ «оперативный эксперимент», с целью документирования преступной деятельности студентов **, которые передают работникам ** денежные средства, в качестве взяток через старосту группы Е.К.Е., а также документирования преступной деятельности старшего преподавателя ** Л.Е.А., который получает денежные средства в качестве взяток от студентов вышеуказанного учебного заведения за проставление зачетов и экзаменов;

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому было проведено обследования учебной аудитории № **, расположенного по адресу: <адрес>;

- актом добровольной выдачи предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Е.К.Е. добровольно были выданы денежные средства на сумму ** рублей;

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому были изъяты денежные средства на сумму ** рублей, фрагмент листа бумаги и 10 зачетных книжек;

- актом осмотра, копирования и вручения денежных средств или муляжа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр и копирование денежных средств на сумму ** рублей;

- расписанием летней зачетно-экзаменационной сессии ** уч. год., согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение зачета по дисциплине «**» у преподавателя Л.Е.А.;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на основании решения Приемной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Безродная В.Н. была зачислена на ** курс заочной формы обучения направления «**»;

- должностной инструкцией старшего преподавателя, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. директором ** - С.Н.Н., согласно которой Л.Е.А. был уполномочен на проведение практических занятий, семинаров, итоговых собеседований, коллоквиумов, имитационных игр, тестирования, самостоятельных занятий, а также на прием зачетов, дифференцированных экзаменов;

- зачетно-экзаменационной ведомостью №, согласно которой студентка ** факультета ** - Безродная В.Н. на контроль знаний по дисциплине «**», проводимого ДД.ММ.ГГГГ., не явилась.

- справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором ** - С.Н.Н., согласно которой Л.Е.А., на ДД.ММ.ГГГГ. состоял в должности старшего преподавателя кафедры «**», **.

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л.Е.А. решением Ученого совета от ДД.ММ.ГГГГ. был избран на должность старшего преподавателя кафедры «**», **;

- приказом ** §1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Л.Е.А. был принят на должность **, кафедры «**;

вещественным доказательством:

- светокопией фрагмента листа бумаги, изготовленного при осмотре предметов ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Как следует из приговора суда и протокола судебного заседания, судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям всех допрошенных по делу лиц, тщательно проанализированы имеющиеся в материалах дела протоколы следственных действий, исследованы все представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, которые проверены судом, обоснованно признаны допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, на основании совокупности представленных сторонами, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Безродной В.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния и правильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. ст. 291 УК РФ, поскольку Безродная В.Н. совершила дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий. Выводы суда в данной части обоснованны, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Как следует из материалов дела, положенные в основу приговора доказательства, получили надлежащую оценку с точки зрения их допустимости. Результаты оперативно-розыскной деятельности также получили свое доказательственное значение и оценку в совокупности с другими доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", процессуальные документы составлены в установленном законом порядке, подписаны соответствующими должностными лицами и соответствующим же образом представлены следователю, постановления о проведении ОРМ утверждены уполномоченным должностным лицом, при этом у сотрудников отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по Ставропольскому краю имелись достаточные законные основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, так как к ним поступила информация о признаках подготавливаемого противоправного деяния, что соответствует положениям ст. 7 Закона об оперативно-розыскной деятельности.

В приговоре указано и судом мотивированы выводы о том, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, и были правильно приняты судом в подтверждение виновности осужденного при постановлении приговора. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о не исследовании в ходе судебного разбирательства приговоров в отношении иных лиц, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе какой-либо из сторон в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для разрешения дела, не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующим судьей создавались необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не может признать доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По мнению судебной коллегии, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденной, отсутствием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств Безродной В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым, также мотивированы выводы суда в данной части. Оснований для снижения назначенного наказания или применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений Уголовно-процессуального и Уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

Согласно п. 13 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не распространяется действие настоящего постановления на осужденных, совершивших преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 марта 2015 года в отношении Безродной В.Н. – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1, 48.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 22.05.2015 года

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 1-15/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

при секретаре: Лавренченко М.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Черноусовой Т.В.,

подсудимой Безродной В.Н. и ее защитника по ордеру № от дата адвоката Максудова М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Безродной В. Н., дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, работающей в ЗАО СИА «Интернейшнл-Ставрополь» комплектовщиком заказов, учащейся заочной формы обучения Ставропольского филиала МГГУ им Шолохова, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Безродная В. Н. дала взятку должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

Литвинов Е.А., в период с 01.09.2007г., в соответствии с приказом директора Ставропольского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московского государственного гуманитарного университета имени М.А. Шолохова» (далее Ставропольский филиал ФГБОУ ВПО «МГГУ имени М.А. Шолохова» ) Сотниковой Н.Н. №82-л/с §1 от 01.09.2007г., назначена на должность старшего преподавателя кафедры «Экономики, управления, финансового права и информац...

Показать ещё

...ионных технологий».

Литвинов Е.А., в соответствии с п. 6.4 раздела 2 должностной инструкции старшего преподавателя, утвержденной дата директором Ставропольского филиала ФГБОУ ВПО «МГГУ имени М.А. Шолохова» Сотниковой Н.Н., постоянно был наделен организационно-распорядительными функциями в Ставропольском филиале ФГБОУ ВПО «МГГУ имени М.А. Шолохова», по приему зачетов, дифференцированных зачетов и экзаменов, в связи с чем являлся должностным лицом.

В ходе исполнения своих должностных обязанностей, Литвинов Е.А. был уполномочен на проведения контроля знаний по дисциплине «Экономика», у студентов 1 курса юридического факультета Ставропольского филиала ФГБОУ ВПО «МГГУ имени М.А. Шолохова», обучающихся по программе – бакалавриат заочной формы обучения, в форме зачета, который согласно расписанию сдачи экзаменационной сессии на 2 семестр 2013-2014 учебного года, заочной формы обучения Ставропольского филиала ФГБОУ ВПО «МГГУ имени М.А. Шолохова», был назначен на 08.04.2014г..

Безродная В.Н., будучи студенткой 1 курса юридического факультета Ставропольского филиала ФГБОУ ВПО «МГГУ имени М.А. Шолохова» и получающая образование по программе - бакалавриат, заочной формы обучения, согласно расписанию сдачи экзаменационной сессии на 2 семестр 2013-2014 учебного года, 08.04.2014г. должна была осуществить сдачу зачета по дисциплине «Экономика», старшему преподавателю кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» Литвинову Е.А.

В период времени с 11 часов 00 минут дата по 15 часов 59 минут 07.04.2014г., более точное время предварительным следствием не установлено Безродная В.Н., находясь в здании Ставропольского филиала ФГБОУ ВПО «МГГУ имени М.А. Шолохова» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, преследуя своей целью дачу взятки должностному лицу через посредника, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, передала свою зачетную книжку, а также денежные средства в размере 700 рублей, студентке своей академической группы Климашовой Е.И., которая в свою очередь передала денежные средства старосте своей академической группы Ермошкиной К.Е., для их последующей передачи старшему преподавателю кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» Литвинову Е.А., в качестве взятки, за совершение незаконных действий, а именно за выставление Литвиновым Е.А., в экзаменационных ведомостях положительной оценки по назначенному на дата зачету по дисциплине: «Экономика», а также внесение соответствующей записи в зачетную книжку студентки 1 курса юридического факультета Ставропольского филиала ФГБОУ ВПО «МГГУ имени М.А. Шолохова» Безродной В.Н., без проведения соответствующего контроля знаний.

После чего, 07.04.2014г. в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, в помещении учебной аудитории для лекционных и практических занятий № 108, здания Ставропольского филиала ФГБОУ ВПО «МГГУ имени Шолохова», расположенного по адресу: <адрес>, полученные от Безродной В.Н., денежные средства в размере 700 рублей, Ермошкиной К.Е., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», были переданы старшему преподавателю кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» Литвинову Е.А., за совершение незаконных действий, а именно за выставление им, в экзаменационных ведомостях положительной оценки по назначенному на дата зачету по дисциплине: «Экономика», а также внесение соответствующей записи в зачетную книжку студентки 1 курса юридического факультета Ставропольского филиала ФГБОУ ВПО «МГГУ имени М.А. Шолохова» Безродной В.Н., без проведения соответствующего контроля знаний.

Подсудимая Безродная В.Н. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала, и показала, что в 2013 году она поступила на заочное отделение юридического факультета Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова, расположенное по адресу: <адрес>, более точный адрес ей не известен. В конце марта 2014 года началась весенняя сессия, в этот же промежуток времени, обязанности старосты академической группы, исполняла студентка ее академической группы по имени К.. Согласно графику сдачи весенней сессии, на 08.04.2014г. было назначено проведение зачета по дисциплине: «Экономика», преподавателем которой являлся Литвинов Е.А., зачёт по данной дисциплине она благополучна сдала. После, она отдала свою зачётную книжку К., поскольку они всегда сдавали зачётки после каждой сдачи зачёта либо экзамена. Как ее фамилия оказалась в этом списке, она не знает. Она не присутствовала при обсуждении между студентами ее академической группы о передаче денежных средств преподавателю Литвинову Е.А. в качестве взятки за незаконные действия, а именно выставление положительных отметок в экзаменационные ведомости студентам в том числе и ей. Она готовилась к сдаче зачета по дисциплине «Экономика», ею был подготовлен реферат. Литвинова Е.А. она не знала, но видела его. дата в период времени с 12 часов 00 минут по 13-15 часов 00 минут она находилась в здании Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова. Она не помнит, посещала ли она лекции по дисциплине «Экономика». О том, что на 08.04.2014г. согласно графику сдачи весенней сессии, было назначено проведение зачета по дисциплине: «Экономика», преподавателем которой являлся Литвинов Е.А., она знала, но на зачет по данной дисциплине прибыть не смогла, поскольку заболела ангиной. Ей был выдан перечень вопросов по дисциплине «Экономика», по которым она готовилась. Она отдала свою зачётную книжку кому-то из студентов, для передачи в дальнейшем её старосте, поскольку они старосте всегда сдавали зачётки после каждой сдачи зачёта либо экзамена. Ей сказала это сделать Ермошкина К.Е. Подтвердить уважительность причин ее отсутствия на сдаче зачета она не может, так как врача она не вызывала, дома находилась на самостоятельном лечении. Она считает, что свидетели Ермошкина К.Е., Рубачев Э.В. оговорили ее, по какой причине ей не известно. Ей предъявлялся на обозрение носитель компьютерной информации с видеофайлом под названием: «281938-07.04.14.avi» На данной видеозаписи видно как она прошла мимо. Она не помнит, было ли ей предложено следователем подтвердить свои показания при помощи системы: «Полиграф». Ее допрос вёлся в присутствие защитника. С протоколом ее допроса она была согласна. Добровольно подписала протокол допроса. В настоящее время она готова подтвердить свои показания при помощи системы: «Полиграф». Ее присутствие на занятиях было не обязательным, поскольку она обучалась на заочной форме обучения. Ее фамилия вписана в список (фрагмент листа бумаги, изготовленного при осмотре предметов дата года) не ее рукой.

Несмотря на не признание вины подсудимой Безродной В. Н. в совершении инкриминируемого ей деяния, вина последней подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кузьминов И.И. показал, что подсудимую Безродную В.Н. он не знает, неприязненных отношений к ней нет. 07.04.2014г. точного времени не помнит, он совместно с другими сотрудниками отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес>, совместно с Ермошкиной К.Е., направились к зданию Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова, который располагается по адресу: <адрес>, при этом остановившись на парковочной стоянке, расположенной около ТЦ «Космос», где Мингалиевым Д.Р. к проведению данного оперативно-розыскного мероприятия, было привлечено два представителя общественности, которым был разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», а также разъяснены их права и обязанности. На поступившее предложение, представители общественности Чернов Р.И. и Чернова О.А. ответили согласием. Сразу после этого им было объявлено о начале проведения оперативно-розыскного мероприятия, после чего понятым и Ермошкиной К.Е. были разъяснены их права и обязанности, а затем в их присутствии был составлен акт вручения специального технического средства, (аудио-видео записывающего устройства), которое находилось в женской сумке. После чего Ермошкина К.Е. направилась в здание ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова, который располагается по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время, из здания ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова вышла Ермошкина К.Е., которая подошла к ним и предоставила им на обозрение денежные средства на общую сумму 7700 рублей, с которых в последующем в присутствии представителей общественности были сняты светокопии денежных средств, о чем был составлен соответствующие акт добровольной выдачи предметов и документов, а также акт осмотра, копирования и вручения денежных средств или муляжа денежных средств. После этого Ермошкина К.Е. повторно отправилась в здание ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова, который располагается по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время, она совместно с сотрудниками полиции и представителями общественности, проследовали в здание ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова, где проследовали в помещение кабинета № 108, расположенного на первом этаже вышеуказанного здания университета. Сразу после этого Мингалиев Д.Р., представители общественности и сотрудник полиции Пронин В.Г. зашли в

помещение кабинета № 108, где на тот промежуток времени находился старший преподаватель Литвинов Е.А. На письменном столе, перед преподавателем лежали зачетные книжки, в количестве около 10 штук. После этого Литвинову Е.А. был разъяснен порядок проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. После чего Литвинову Е.А., было предложено выдать незаконно полученные денежные средства. После чего, в присутствии представителей общественности, Литвиновым Е.А. был выдан фрагмент листа бумаги, в котором на момент выдачи, находилось 7700 рублей. Сразу после этого, сотрудниками полиции были сверены номера денежных средств со светокопиями денежных средств, сделанных в их присутствии. О какой сумме шла речь, он не помнит, но Климашова поясняла, что зачёт будет стоить 800 рублей. Купюры каким достоинством были, он не помнит, в протоколе всё отражено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Тябченко А.А. показал, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес>. в органах МВД с 2009 года. Подсудимую Безродную В.Н. он не знает, неприязненных отношений к ней нет. дата точного времени не помнит, он совместно с другими сотрудниками отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес>, совместно с Ермошкиной К.Е., направились к зданию Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова, при этом остановившись на парковочной стоянке, расположенной около ТЦ «Космос», где Мингалиевым Д.Р. к проведению данного оперативно-розыскного мероприятия, было привлечено два представителя общественности, которым был разъяснен порядок проведения оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», а также разъяснены их права и обязанности. На поступившее предложение, представители общественности Чернов Р.И. и Чернова О.А. ответили согласием. Сразу после этого Кузьминовым И.И. было объявлено о начале проведения оперативно-розыскного мероприятия, после чего понятым и Ермошкиной К.Е. были разъяснены наши права и обязанности, а затем в их присутствии был составлен акт вручения специального технического средства, (аудио-видео записывающего устройства), которое находилось в женской сумке. После чего Ермошкина К.Е. направилась в здание ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова. Спустя некоторое время, из здания ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова она вышла, подошла к ним и предоставила им на обозрение денежные средства на общую сумму 7700 рублей, с которых в последующем в присутствии представителей общественности были сняты светокопии денежных средств, о чем был составлен соответствующий акт добровольной выдачи предметов и документов, а также акт осмотра, копирования и вручения денежных средств или муляжа денежных средств. После этого Ермошкина К.Е. повторно отправилась в здание ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова. Спустя некоторое время, Кузьминов И.И. совместно с сотрудниками полиции и представителями общественности, проследовали в здание ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова, где прошли в помещение кабинета № 108, расположенного на первом этаже вышеуказанного здания университета. Сразу после того, как Мингалиев Д.Р., представители общественности и сотрудник полиции Пронин В.Г. зашли в помещение кабинета № 108, где на тот промежуток времени находился старший преподаватель Литвинов Е.А. На письменном столе, перед преподавателем лежали зачетные книжки, в количестве около 10 штук. После чего Литвинову Е.А., было предложено выдать незаконно полученные денежные средства. После чего, в присутствии представителей общественности, Литвиновым Е.А. был выдан фрагмент листа бумаги, в котором на момент выдачи, находилось 7700 рублей. Фамилия Безродная ему стало известно со слов Ермошкиной, но точно он не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Чачев Э.Д. показал, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес>, в органах МВД с 2009 года. Подсудимую Безродную В.Н. он не знает, неприязненных отношений к ней нет. В отдел ЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> обратилась Ермошкина К., которая пояснила, что она является студенткой 1 курса юридического факультета СФ МГГУ имени Шолохова, а также то, что к ней подошли студенты ее академической группы, которые пояснили ей, что у преподавателя Литвинова Е.А., запланирована сдача устного зачета по дисциплине: «Экономика», пояснив при этом, что они не желают сдавать зачет самостоятельно, а хотят решить вопрос о положительной сдаче зачета по данной дисциплине у данного преподавателя, путем передачи ему денежных средств. Некоторые студенты передали ей денежные средства, которые она в последующем передала студентке своей академической группы Климашовой Е.И. Осознавая, что студенты хотят совершить преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ, а также то, что в случае дачи, своего согласия, и дальнейшей передачи денежных средств за незаконные действия, она сама может быть привлечена к уголовной ответственности, она решила сообщить о данном случае в правоохранительные органы. В последующем ею были написаны 3 заявления, с просьбой привлечь к уголовной ответственности студентов Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова, которые передали ей денежные средства по 700 рублей каждый, за закрытие зачета по дисциплине «Экономика» у преподавателя указанного института Литвинова Е.А. Сразу после этого Кузьминов И.И., предложил ей принять участие в оперативно- розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», на что она сразу же дала свое согласие. дата точного времени он совместно с другими сотрудниками отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес>, совместно с Ермошкиной К.Е., направились к зданию Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова, при этом остановившись на парковочной стоянке, расположенной около ТЦ «Космос» где Мингалиевым Д.Р. к проведению данного оперативно-розыскного мероприятия, было привлечено два представителя общественности, которым был разъяснен порядок проведения оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», а также разъяснены их права и обязанности. На поступившее предложение, представители общественности, фамилии в настоящее время он не помнит, ответили согласием. Сразу после этого Кузьминовым И.И. было объявлено о начале проведения оперативно-розыскного мероприятия, после чего понятым и Ермошкиной К.Е. были разъяснены права и обязанности, а затем в их присутствии был составлен акт вручения специального технического средства, (аудио-видео записывающего устройства), которое находилось в женской сумке. После чего Ермошкина К.Е. направилась в здание ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова. Спустя некоторое время, из здания ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова вышла Ермошкина К.Е., и предоставила им на обозрение денежные средства на общую сумму 7700 рублей, с которых в последующем в присутствии представителей общественности были сняты светокопии денежных средств, о чем был составлен соответствующие акт добровольной выдачи предметов и документов, а также акт осмотра, копирования и вручения денежных средств или муляжа денежных средств. После они все зашли в кабинет, где находился старший преподаватель Литвинов Е.А. На письменном столе, перед преподавателем лежали зачетные книжки, в количестве около 10 штук. После этого им Литвинову Е.А. был разъяснен порядок проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. После чего Литвинову Е.А., было предложено выдать незаконно полученные денежные средства. После чего, в присутствии представителей общественности, Литвиновым Е.А. был выдан фрагмент листа бумаги, в котором на момент выдачи, находилось 7700 рублей. Сразу после этого, сотрудниками полиции были сверены номера денежных средств со светокопиями денежных средств, сделанных в их присутствии. На изъятом фрагменте листа бумаги, были указаны фамилии студентов, а напротив них указаны суммы денежных средств. После этого указанные денежные средства и зачетные книжки, были изъяты, о чем были составлены соответствующие процессуальные документы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Пронин В.Г. показал, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес>.

Подсудимую Безродную В.Н. он не знает, неприязненных отношений к ней нет. дата он совместно с сотрудниками отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> Кузьминовым И.И., Тябченко А.А., Чачевым Э.Д. и Мингалиевым Д.Р., принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», по факту получения старшим преподавателем Литвиновым Е.А. денежных средств в качестве взятки за незаконные действия, а именно выставления положительного результата за не проведения контроля знаний по дисциплине «Экономика», назначенного на 08.04.2014. дата точного времени не помнит, он совместно с вышеуказанными сотрудниками отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес>, совместно со старостой - Ермошкиной К.Е., направились к зданию Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова, который располагается по адресу: <адрес>, при этом остановившись на парковочной стоянке, расположенной около ТЦ «Космос», где Мингалиевым Д.Р. к проведению данного оперативно-розыскного мероприятия, было привлечено два представителя общественности, которым был разъяснен порядок проведения оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», а также разъяснены права и обязанности. На поступившее предложение, представители общественности фамилии в настоящее время не помнит, знает, что они были муж и жена, ответили согласием. Сразу после этого, оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> Кузьминовым И.И. было объявлено о начале проведения оперативно-розыскного мероприятия, после чего понятым и старосте были разъяснены их права и обязанности, а затем был составлен акт вручения специального технического средства, (аудио-видео записывающего устройства), которое находилось в женской сумке. После чего Ермошкина К.Е. направилась в здание ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова. Спустя некоторое время из здания ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова вышла Ермошкина К.Е., которая подошла к ним и предоставила им на обозрение денежные средства на общую сумму 7700 рублей, с которых в последующем в присутствии представителей общественности были сняты светокопии денежных средств, о чем был составлен соответствующие акт добровольной выдачи предметов и документов, а также акт осмотра, копирования и вручения денежных средств или муляжа денежных средств. После они все зашли в кабинет, где находился старший преподаватель Литвинов Е.А. На письменном столе, перед преподавателем лежали зачетные книжки, в количестве около 10 штук. После этого им Литвинову Е.А. был разъяснен порядок проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. После чего Литвинову Е.А., было предложено выдать незаконно полученные денежные средства. После чего, в присутствии представителей общественности, Литвиновым Е.А. был выдан фрагмент листа бумаги, в котором на момент выдачи, находилось 7700 рублей. Сразу после этого, сотрудниками полиции были сверены номера денежных средств со светокопиями денежных средств, сделанных в их присутствии. На изъятом фрагменте листа бумаги, были указаны фамилии студентов, а напротив них указаны суммы денежных средств. После этого указанные денежные средства и зачетные книжки, были изъяты, о чем были составлены соответствующие процессуальные документы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Мингалиев Д.Р. показал, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес>. Подсудимую Безродную В.Н. он не знает, неприязненных отношений к ней нет. 07.04.2014г. он совместно с сотрудниками отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> Кузьминовым И.И., Тябченко А.А., Чачевым Э.Д. и Прониным В.Г., принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», по факту получения старшим преподавателем Литвиновым Е.А. денежных средств в качестве взятки за незаконные действия, а именно выставления положительного результата за не проведения контроля знаний по дисциплине «Экономика». 07.04.2014г. он совместно с вышеуказанными сотрудниками отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес>, совместно с Ермошкиной К.Е., направились к зданию Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова, остановившись на парковочной стоянке, расположенной около ТЦ «Космос» где им к проведению данного оперативно-розыскного мероприятия, было привлечено два представителя общественности, которым был разъяснен порядок проведения оперативно - розыскного «оперативный эксперимент», а также разъяснены их права и обязанности. Сразу после этого оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> Кузьминовым И.И. было объявлено о начале проведения оперативно-розыскного мероприятия, после чего понятым и Ермошкиной К.Е. были разъяснены их права и обязанности, а затем в их присутствии был составлен акт вручения специального технического средства, (аудио-видео записывающего устройства), которое находилось в женской сумке. После чего Ермошкина К.Е. направилась в здание ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова. Спустя некоторое время, из здания ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова вышла Ермошкина К.Е., и предоставила им на обозрение денежные средства на общую сумму 7700 рублей, с которых в последующем в присутствии представителей общественности были сняты светокопии денежных средств, о чем был составлен соответствующие акт добровольной выдачи предметов и документов, а также акт осмотра, копирования и вручения денежных средств или муляжа денежных средств. После они все зашли в кабинет, где находился старший преподаватель Литвинов Е.А. На письменном столе, перед преподавателем лежали зачетные книжки, в количестве около 10 штук. После этого им Литвинову Е.А. был разъяснен порядок проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. После чего Литвинову Е.А., было предложено выдать незаконно полученные денежные средства. После чего, в присутствии представителей общественности, Литвиновым Е.А. был выдан фрагмент листа бумаги, в котором на момент выдачи, находилось 7700 рублей. Сразу после этого, сотрудниками полиции были сверены номера денежных средств со светокопиями денежных средств, сделанных в их присутствии. На изъятом фрагменте листа бумаги, были указаны фамилии студентов, а напротив них указаны суммы денежных средств. После этого указанные денежные средства и зачетные книжки, были изъяты, о чем были составлены соответствующие процессуальные документы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Карягина А.А. показала, что подсудимую Безродную знает, они вместе обучались в Ставропольском филиале МГГУ им М.А. Шолохова, неприязненных отношений к ней нет. С сентября 2013 года она обучалась на юридическом факультете очной формы обучения Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова. В феврале – марте месяце по состоянию здоровья она была вынуждена перевестись на заочную форму обучения юридического факультета Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова. В конце марта 2014 года у студентов заочной формы обучения Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова, началась весенняя сессия. Старостой ее группы, была К.. 08.04.2014г. согласно графику сдачи весенней сессии, было назначено проведение зачета по дисциплине: «Экономика». Все зачетные книжки всегда находились у старосты группы и перед каждым зачётом она им их выдавала. Проводимый старшим преподавателем Литвиновым Е.А. зачет она успешно сдала, при этом отметка о его сдаче, была поставлена старшим преподавателем Литвиновым Е.А. в зачетную ведомость. В ее присутствии не велись разговоры о том, что преподаватель Литвинов Е.А. выставляет зачет по дисциплине: «Экономика» студентам, за денежные вознаграждения. Ей не известно, что Безродная В.Н. передавала Ермошкиной К. денежные средства, в качестве взятки старшему преподавателю кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова – Литвинову Е.А. О том, что преподаватель Литвинов Е.А. был пойман в момент противоправных действий ей стало известно от следователя следственного отдела. Она была привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. По приговору суда ей было назначено наказание в виде штрафа. Зачётные книжки находились у старосты, и перед каждым зачётом или экзаменом она им их отдавала. Ее фамилию в список внесла Ермошкина К..

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ермошкиной К.Е., данных ею в ходе предварительного следствия, что с сентября 2013 года она обучается на юридическом факультете Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова, расположенном по адресу: <адрес>. В конце марта 2014 года студентами ее академической группы, она была избрана старостой группы, в связи, с чем ей было поручено проведение проверки посещаемости студентов ее академической группы, на лекционных и практических занятиях. Согласно графику сдачи весенней сессии, на 08.04.2014г. было назначено проведение зачета по дисциплине: «Экономика», преподавателем которой являлся Литвинов Е.А. дата она находилась в здании Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова, расположенного по адресу: <адрес>, около 10 часов 00 минут к ней подошли студенты ее академической группы, а именно Загура С.С., Рубачев Э.В. и Рерих Ю.В., которые пояснили ей, что 08.04.2014г. у преподавателя Литвинова Е.А., запланирована сдача устного зачета по дисциплине: «Экономика», пояснив при этом, что они не желают сдавать зачет самостоятельно, а хотят решить вопрос о положительной сдаче зачета по данной дисциплине и у данного преподавателя, путем передачи ему денежных средств. После чего она пояснила данным студентам, что она не осведомлена по данному вопросу и помочь им в сложившейся ситуации не может. После этого Загура С.С. пояснил ей, что его друг по имени «Э.», ранее занимался решением подобного рода вопросов, и он может рассказать ей, к кому необходимо подходить в данном случае, пояснив при этом, что сдача зачета составляет 1200 рублей. В свою очередь она пояснила Загура С.С., Рубачеву Э.В. и Рерих Ю.В., чтобы они попытались самостоятельно сдать данный зачет, однако они пояснили ей, что не желают этого делать. Сразу после этого Загура С.С., Рубачев Э.В. и Рерих Ю.В. передали ей денежные средства в размере 1200 рублей каждый, которые она в последующем передала студентке своей академической группы Климашовой Е.И. Спустя непродолжительный промежуток времени к ней подошла студентка Климашова Е.И., которая сказала ей, что необходимая для сдачи зачета по дисциплине «экономика» денежная сумма, составляет не 1200 рублей, а 700 рублей с человека. Кроме того Климашова Е.И. пояснила ей, что она возвратила по 500 рублей студентам, которые ранее передавали по 1200 рублей, так как указанная сумма, является лишней. Сбором денежных средств занималась студентка Климашова Е.И. Осознавая, что Загура С.С., Рубачев Э.В. и Рерих Ю.В., хотят совершить преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ, а также то, что в случае дачи, своего согласия, и дальнейшей передаче денежных средств за незаконные действия, она сама может быть привлечена к уголовной ответственности, она решила сообщить о данном случае в правоохранительные органы. После этого, она дата около 14 часов 00 минут прибыла в <адрес>, административное здание которой располагается на <адрес>. Находясь в здании <адрес>, ей были написаны 3 заявления, с просьбой привлечь к уголовной ответственности студентов Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова - Загура С.С., Рубачев Э.В. и Рерих Ю.В., которые передали ей денежные средства по 700 рублей каждый, за закрытие зачета по дисциплине «Экономика» у преподавателя указанного института Литвинова Е.А. После этого по обстоятельствам написанного в заявлениях, она была опрошена старшим помощником прокурора <адрес> Маценко С.В. Сразу после дачи объяснений Маценко С.В., пояснил, что ей необходимо обратиться к сотрудникам полиции, для этого ей необходимо проследовать к административному зданию Управления МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, куда она прибыла около 17 часов 00 минут. Находясь в здании УМВД России по <адрес>, она пояснила, для какой цели она прибыла, после чего ей пояснили, что необходимо проследовать к оперативным сотрудникам отдела ЭБ и ПК УМВД России по <адрес>. После этого ей указали на кабинет, зайдя в который она увидела находящегося там, ранее неизвестного ей молодого человека, как позже выяснилось им оказался оперуполномоченный отдела ЭБ и ПК УМВД России по <адрес> Кузьминов И.И., которому она пояснила, о том, что ранее она обращалась в прокуратуру <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ранее ей знакомых Загура С.С., Рубачева Э.В. и Рерих Ю.В., пояснив, при этом ему все вышеописанные обстоятельства. Сразу после этого сотрудник отдела ЭБ и ПК УМВД России по <адрес> Кузьминов И.И., предложил ей принять участие в оперативно розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», на что она сразу же дала свое согласие. дата около 10 часов 00 минут, вблизи здания ТЦ «Космос», расположенного по адресу: <адрес>, она встретилась с сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, которые представились ей, предъявив при этом служебные удостоверения, одним из которых был Кузьминов И.И., (фамилию второго сотрудника ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> она не запомнила), а также двое понятых. Кузьминов И.И. провел с ней инструктаж о тактике проведения оперативно-розыскного мероприятия, именно о тактике ее поведения при проведении оперативно - розыскного мероприятия, а также о недопустимости провокации взятки с ее стороны, при встрече с преподавателем Литвиновым Е.А. После этого в присутствии двух представителей общественности, ей была выдана женская сумка –черного цвета, в которой находилось устройство производящее аудиовидеозапись. О чем был составлен соответствующий акт. После этого она проследовала в здание Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова, где к ней по истечению некоторого промежутка времени, около 40-50 минут подошли студенты Загура С.С. и Рубачева Э.В., которые передали ей денежные средства в размере по 700 рублей каждый. После этого Зайцева К. передала ей денежные средства в размере 700 рублей, пояснив при этом, что данные денежные средства она передает от имени Рерих Ю.В. Кроме того к ней подошла студентка ее академической группы Климашова Е.И., которая передала ей фрагмент листка бумаги белого цвета, на котором рукописным способом были написаны 10 фамилий студентов ее академической группы, а именно: Климашова Е., Безродная В., Зайцева К., Аранеев М., Терешок Д., Шакова Д., Романцов А.В., Маркина, Рерих и Карягина, напротив каждой фамилии была указана сумма денежных средств, а также стояли отметки в форме «галочек» (при этом фамилия Арапеев М. была перечеркнута). Также Климашовой Е.И. ей были переданы денежные средства на общую сумму 5600 рублей. В данный список ею собственноручно были внесены фамилии студентов ее академической группы: Рубачева, Загура и Бережной. Сразу после этого она подошла к студентам своей академической группы, для того чтобы они передали ей свои зачетные книжки, а она в последующем передала их, совместно с денежными средствами Литвинову Е.А., за выставления зачета по дисциплине: «Экономика». Свои зачетные книжки ей передали Шахова Д.К., Рерих Ю.В., Рубачев Э.В., Климашова Е.И., Зайцева К.А., Загура С.С., Карягина А.А., Романцов А.В., Маркина В.Е., Безродная В.Н. При этом Терешонок Д. подошел к ней и пояснил, что он будет самостоятельно сдавать зачет по дисциплине «экономика», а студентка Бережная пояснила, что передаст свою зачетную книжку чуть позже. Сразу после этого она покинула здание Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова и проследовала на парковочную стоянку, расположенную около ТЦ «Космос», где передала денежные средства в размере 7700 рублей (семь купюр по одной тысяче рублей каждая, одна купюра достоинством 500 рублей, две купюры достоинством по 100 рублей каждая). С данных денежных средств сотрудниками отдела ЭБ и ПК УМВД России по <адрес> были сняты светокопии. После чего данные денежные средства были переданы ей. Сразу после этого, она отправилась в здание Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова, где зашла в помещение кабинета № 108, расположенного на первом этаже, в котором на тот промежуток времени находился преподаватель экономики Литвинов Е.А., которому она передала денежные средства в размере 7700 рублей. С которых ранее сотрудниками отдела ЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, были сделаны светокопии. Кроме того она передала ему лист бумаги на котором были написаны фамилии студентов, которые передали денежные средства за сдачу зачета по экономике, а также она передала ему 10 зачетных книжек Шаховой Д.К., Рерих Ю.В., Рубачева Э.В., Климашовой Е.И., Зайцевой К.А., Загура С.С., Карягиной А.А., Романцова А.В., Маркиной В.Е., Безродной В.Н., кроме того она пояснила, что одну зачетную книжку, а именно студентки Бережной, она занесет позже, переданные денежные средства Литвинов Е.А. осмотрел визуально, после чего поместил их в карман своих брюк. Сразу после этого она покинула помещение кабинета № и вышла в холл, где подошла к Кузьминову И.И. и пояснила, что денежные средства переданы. Затем Кузьминов И.И. совместно с понятыми направился в кабинет № 108, а она покинула здание Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова села в свой автомобиль. Со слов Климашовой Е.И., ей стало известно, что она лично подходила к Литвинову Е.А, и договаривалась о дальнейшей передаче денежных средств. Свои показания она готова подтвердить, при помощи системы «Полиграф».

(том 1 л.д. 103-108)

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Рубачева Э.В., данных им в ходе предварительного следствия, что в ноябре 2013 года он поступил на заочное отделение юридического факультета Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова, расположенном по адресу: <адрес>. Кроме того он обучается на 3 курсе психологического факультета Северо-Кавказского федерального университета, очной формы обучения. В конце марта 2014 года началась весенняя сессия, в этот же промежуток времени, студентами его академической группы, была избрана староста группы Ермошкина К.Е. Согласно графику сдачи весенней сессии, на дата было назначено проведение зачета по дисциплине: «Экономика», преподавателем которой являлся Литвинов Е.А. дата он совместно с его одногруппниками Загура С.С. и Рерих Ю.В. находился в здании Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова, расположенного по адресу: <адрес>. Около 10 часов 00 минут они подошли к старосте своей академической группы Ермошкиной К.Е. и задали ей вопрос, касающийся организационных моментов, при проведении зачета по дисциплине: «Экономика», назначенного на дата у преподавателя Литвинова Е.А. На интересующие их вопросы староста Ермошкина К.Е. ответила. После чего, Загура С.С. и Рерих Ю.В. пояснили Ермошкиной К.Е., что они не желают сдавать зачет самостоятельно, а хотят решить вопрос о положительной сдаче зачета по данной дисциплине у преподавателя Литвинова Е.А. путем передачи ему денежных средств. После чего Ермошкина К.Е. пояснила данным студентам, что она не осведомлена по данному вопросу и, помочь им в сложившейся ситуации не может. Кроме того Ермошкина К.Е. пояснила Загура С.С. и Рерих Ю.В., чтобы они попытались самостоятельно сдать данный зачет, однако они пояснили ей, что не желают этого делать. дата примерно в 10 часов 00 минут он находился в здании Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова. После окончания одной из пар (какой конкретно и в какой аудитории он не помнит) все студенты их академической группы остались в аудитории, в которой проводилось занятие и дождавшись того, когда преподаватель покинет аудиторию, после чего принялись вести разговор на тему того, кто из присутствующих студентов не желает сдавать зачет преподавателю Литвинову Е.А. по дисциплине: «Экономика» самостоятельно. При проведении данного разговора принимала участие староста их группы Ермошкина К.Е., которая задавала вопросы студентам, относительно того кто из присутствующих «платит за зачет преподавателю Литвинову Е.А.». На данный вопрос ответили согласием несколько студентов, в числе которых были Загура С.С. и Рерих Ю.В., которые передали ей денежные средства в размере по 700 рублей каждый. В этот момент он решил передать старосте денежные средства в размере 700 рублей, на нужды группы, а также на приобретение канцелярских товаров, которые могут быть необходимы в процессе осуществления студентами учебного процесса, для этого, он передал Ермошкиной К.Е. 700 рублей. Все передаваемые студентами их академической группы Ермошкиной К.Е денежные средства, фиксировались на листе бумаги, путем написания фамилии, а рядом с ней сумма сданных денежных средств. По той причине, что в период вышеописываемых событий он находился в непосредственной близости от письменного стола, за которым находилась Ермошкина К.Е., и видел, что на данном листе бумаги имелись фамилии следующих студентов: Климашова Е., Безродная В., Зайцева К., Терешонок Д., Шакова Д., Романцов А.В., Маркина, Рерих, Карягина, Загура и Бережная. Когда и откуда у Ермошкиной К.Е. появился данный лист бумаги, он пояснить не может. Кроме того поясняет, что по какой то причине, Ермошкиной К.Е. в вышеуказанный список была внесена и его фамилия, напротив которой также была поставлена сумма равная 700 рублям. По какой причине его фамилия была внесена в данный список, он пояснить не может, так как он был одним из студентов, который сдавал денежные средства на нужды группы, а также на приобретение канцелярских товаров, которые могут быть необходимы в процессе осуществления студентами учебного процесса. На вопрос следователя Рубачеву Э.В.: «Поясните, вышеперечисленные студенты, проходят обучение по заочной форме обучения? » пояснил, что Климашова Е., Безродная В., Зайцева К., Терешонок Д., Шакова Д., Романцов А.В., Маркина, Рерих и Загура и Бережная. Студентка с фамилией Карягина, является студенткой очной формы обучения. Сразу после того как староста Ермошкина К.Е. собрала со студентов, его академической группы, денежные средства, (насколько ему было известно для того, чтобы в дальнейшем их передать старшему преподавателю кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова – Литвинову Е.А., за выставление зачета по дисциплине: «Экономика»), то сразу же попросила передать ей зачетные книжки. Затем он, Шакова Д.К., Рерих Ю.В., Климашова Е.И., Зайцева К.А., Загура С.С., Карягина А.А., Романцов А.В., Маркина В.Е., Безродная В.Н. передали ей свои зачетные книжки, для какой цели она попросила передать ей и его зачетную книжку он не знает. Сразу после того, как Ермошкина К.Е. собрала со студентов денежные средства для дальнейшей их передачи старшему преподавателю кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова – Литвинову Е.А., за выставление зачета по дисциплине: «Экономика», а также зачетные книжки, в числе которых оказалась и его зачетная книжка, он сразу же направился домой, куда при этом направилась Ермошкина К.Е., он пояснить не может, по той причине, что не знает этого. дата на 10 часов 00 минут согласно графику сдачи весенней сессии, было назначено проведение зачета по дисциплине: «Экономика», преподавателем которой являлся Литвинов Е.А. Прибыв в указанное время в указанную в расписании аудиторию, от студентов его академической группы ему стало известно, что дата после того, как студентами его академической группы через Ермошкину К.Е. были переданы денежные средства за выставление зачета по дисциплине «Экономика», проводимого у старшего преподавателя Литвинова Е.А., он был задержан за получение взятки в одной из аудиторий Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова, расположенном по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время в помещение аудитории в которой они находились, зашел старший преподаватель кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова – Литвинов Е.А., которым был проведен зачет по дисциплине «Экономика», который он успешно сдал. На вопрос его одногруппников - старшему преподавателю кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова – Литвинову Е.А., где находятся зачетные книжки студентов Шаковой Д.К., Рерих Ю.В., Климашовой Е.И., Зайцевой К.А., Загура С.С., Карягиной А.А., Романцова А.В., Маркиной В.Е., Безродной В.Н. и его, он пояснил, что не знает, предположив, что они могли их потерять, по этой причине зачет был поставлен в ведомость. Каких – либо пояснений относительно того, когда, где и кем была дана взятка старшему преподавателю кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова – Литвинову Е.А., он дать не может однако может предположить, что это напрямую связано с денежными средствами, которые дата были переданы Шаковой Д.К., Рерих Ю.В., Климашовой Е.И., Зайцевой К.А., Загура С.С., Карягиной А.А., Романцова А.В., Маркиной В.Е., Безродной В.Н. и Бережной – старосте их группы Ермошкиной К.Е., для дальнейшей передачи Литвинову Е.А., в качестве денежного вознаграждения за незаконные действия, а именно за выставление зачета по дисциплине: «Экономика», назначенному на 08.04.2014. На вопрос следователя Рубачеву Э.В. : «Поясните, для каких целей студенты Вашей группы передавали старосте Вашей академической группы денежные средства, в размере 700 рублей, с целью их дальнейшей передачи старшему преподавателю кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова – Литвинову Е.А, за незаконные действия, а именно не выставление зачета по дисциплине «Экономика»»»?, пояснил, что денежные средства, студентами его академической группы, передавались старосте Ермошкиной К.Е. с целью их дальнейшей передачи старшему преподавателю кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова – Литвинову Е.А за незаконные действия, а именно за выставление им зачета по дисциплине «Экономика», назначенному на 08.04.2014, без проведения соответствующего контроля знаний. На вопрос следователя Рубачеву Э.В. : «Поясните, кто из студентов передавал старосте Вашей академической группы денежные средства, в размере 700 рублей, с целью их дальнейшей передачи старшему преподавателю кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова – Литвинову Е.А, за незаконные действия, а именно за выставление зачета по дисциплине «Экономика»? Пояснил, что Шакова Д.К., Рерих Ю.В., Климашова Е.И., Зайцева К.А., Загура С.С., Карягина А.А., Романцов А.В., Маркина В.Е., Безродная В.Н. и Бережная. На вопрос следователя Рубачеву Э.В.: «Поясните, для каких целей дата Вами были переданы денежные средства старосте Вашей академической группы Ермошкиной К.Е. денежные средства, в размере 700 рублей?» Пояснил, что указанную сумму, он передал старосте Ермошкиной К.Е., на нужды группы, а также на приобретение канцелярских товаров, которые могут быть необходимы в процессе осуществления студентами учебного процесса, для этого, он передал Ермошкиной К.Е. Свои показания он готов подтвердить, при помощи системы «Полиграф».

(том 1 л.д. 193-198)

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Рерих Ю.В., данных ею в ходе предварительного следствия, что в 2013 году она поступила на заочное отделение юридического факультета Ставропольского филиала МГГУ и м М.А. Шолохова, расположенном по адресу: <адрес>, более точный адрес ей не известен. В конце марта 2014 года началась весенняя сессия, в этот же промежуток времени, обязанности старосты ее академической группы, исполняла Ермошкина К.Е., кем и когда она была избрана, она пояснить не может. Согласно графику сдачи весенней сессии, на дата было назначено проведение зачета по дисциплине: «Экономика», преподавателем которой являлся Литвинов Е.А. 07.04.2014, в период времени с 10 часом по 14-15 часов она находилась в здании Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова, совместно со студентами ее академической группы. Старосту академической группы Ермошкину К.Е., в указанный промежуток времени в здании Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова, лично она увидела около 12 часов 30 минут, при этом она совместно с ней и студентами ее академической группы на лекционных и практических занятиях не присутствовала. дата старосту ее академической группы Ермошкину К.Е., она увидела при следующих обстоятельствах, около 12 часов 30 минут, она зашла в лекционную аудиторию, расположенную на первом этаже Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова, (точный номер аудитории она указать не может, так как не помнит) после чего обратилась к одной из студенток ее академической группы по имени Лена и спросила о местонахождении молодого человека, назвав при этом его фамилию, (названную фамилию она не запомнила по причине того, что не придала этому значения). Сразу после того, как Ермошкина К.Е. покинула помещение аудитории для лекционных занятий, более в указанный промежуток времени она ее в здании Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова не видела. дата на 10 часов 00 минут согласно графику сдачи весенней сессии, было назначено проведение зачета по дисциплине: «Экономика», преподавателем которой являлся Литвинов Е.А. Прибыв дата около 10 часов 30-40 минут в указанную в расписании аудиторию, от студентов ее академической группы она услышала, что старший преподаватель Литвинов Е.А., по «слухам» был пойман за получение взятки в университете. Находясь в холле университета, расположенного на первом этаже она спросила у Ермошкиной К.Е., где находится ее зачетная книжка. Пояснить ей, где ее зачетная книжка, и по какой причине она отсутствует, Ермошкина К.Е. не смогла. Также поясняет, что она обратилась к Ермошкиной К.Е. с вопросом, касающимся местонахождения ее зачетной книжки, по той причине, что в их университете заведена практика, на период сессий зачетные книжки хранятся у старост групп, а по окончанию сессии они передаются администрации университета. Сразу после этого кто-то из числа студентов пояснил ей, что, так как у нее имеется средне специальное образование, при получении которого она проходила курс обучения по дисциплине: «Экономика», ей необходимо показать преподавателю приложение к диплому, в котором имеется отметка по данной дисциплине и преподаватель перенесет отметку о сдаче зачета в ведомость. Услышав это, она отправилась в кабинет приемной комиссии и попросила предоставить ей диплом, пояснив при этом для каких конкретно целей он ей необходим. Вернувшись в аудиторию, она заметила присутствующего там старшего преподавателя Литвинова Е.А., подойдя к которому она показала свой диплом, в котором имелась отметка об успешно пройденном обучении по курсу «Экономика», после чего Литвинов Е.А. перенес ей отметку о сдаче зачета по дисциплине: «Экономика» на лист бумаги, вероятнее всего эта была ведомость. Каких – либо пояснений относительно того, когда, где и кем была дана взятка старшему преподавателю кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова – Литвинову Е.А., она дать не может так как ей по данному факту ничего не известно. На вопрос следователя Рерих Ю.В. : «Поясните, какие лекционные и практические занятия проходили у Вашей академической группы, а также кто конкретно из числа профессорско-преподавательского состава Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова вел практические и лекционные занятия 07.04.2014?», последняя пояснила, что в связи с истечением достаточно большого промежутка времени, она не помнит, по этой причине ответить на вопрос не может. На вопрос следователя Рерих Ю.В. :« Поясните, дата Ермошкина К.Е. присутствовала совместно с Вами в какой-либо из учебных аудиторий?», последняя пояснила, что да, Ермошкину К.Е., она видела при следующих обстоятельствах, около 12 часов 30 минут, она зашла в лекционную аудиторию, расположенную на первом этаже Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова, после чего обратилась к одной из студенток ее академической группы, по имени Лена и спросила о местонахождении молодого человека, назвав при этом его фамилию. Сразу после того, как Ермошкина К.Е. покинула помещение аудитории для лекционных занятий, более в указанный промежуток времени она ее в здании Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова не видела. На вопрос следователя Рерих Ю.В. : «Поясните, передавали ли Вы дата Ермошкиной К.Е. денежные средства, для их дальнейшей передачи старшему преподавателю кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова – Литвинову Е.А., в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно выставление им в экзаменационных ведомостях положительной оценки по назначенному на дата зачету по дисциплине: «Экономика», а также внесение соответствующей записи в принадлежащую Вам зачетную книжку?», последняя пояснила, что нет, никаких денежных средств Ермошкиной К.Е. она не передавала. На вопрос следователя Рерих Ю.В. : «Поясните, передавали ли Вы дата Ермошкиной К.Е. денежные средства, в размере 700 рублей, для их дальнейшей передачи старшему преподавателю кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова – Литвинову Е.А., в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно выставление им в экзаменационных ведомостях положительной оценки по назначенному на дата зачету по дисциплине: «Экономика», а также внесение соответствующей записи в принадлежащую Вам зачетную книжку?», последняя пояснила, что нет, никаких денежных средств Ермошкиной К.Е. она не передавала. На вопрос следователя Рерих Ю.В. :«Готовы ли Вы подтвердить Ваши показания, при помощи системы «Полиграф»?», последняя пояснила, что проходить психофизиологическое исследование она не согласна, она готова проходить психофизиологическую экспертизу.

(том 1 л.д. 216-220)

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Романцова А.В., данных им в ходе предварительного следствия, что в 2013 году он поступил на заочное отделение юридического факультета Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова. В конце марта 2014 года началась весенняя сессия, в этот же промежуток времени, обязанности старосты нашей академической группы, исполняла студентка моей академической группы по имени К., кем и когда она была избрана я пояснить не могу. Согласно графику сдачи весенней сессии, на дата было назначено проведение зачета по дисциплине: «Экономика», преподавателем которой являлся Литвинов Е.А. дата он находился в здании Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова совместно с другими студентами моей академической групп. После одного из проведенного занятия, он совместно с другими студентами своей академической группы подошли к старосте своей академической группы Ермошкиной К.Е., рядом с которой стояла студентка Климашова Е.И. Затем между студентами их академической группы состоялся разговор, в ходе которого обсуждался процесс передачи денежных средств старшему преподавателю Литвинову Е.А., за совершение им незаконных действий, а именно за выставление Литвиновым Е.А., в экзаменационных ведомостях положительной оценки по назначенному на дата зачету по дисциплине: «Экономика», а также внесение соответствующей записи в принадлежащие нам зачетные книжки, без проведения соответствующего контроля знаний. Затем он, передал не желая сдавать зачет самостоятельно, действуя умышленно, преследуя своей целью дачу взятки должностному лицу через посредника, передал свою зачетную книжку, а также денежные средства в размере 700 рублей, студентке своей академической группы Климашовой Е.И., которая в свою очередь передала денежные средства старосте своей академической группы Ермошкиной К.Е., для их последующей передачи старшему преподавателю кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» Литвинову Е.А., в качестве взятки, за совершение незаконных действий, а именно за выставление Литвиновым Е.А., в экзаменационных ведомостях положительной оценки по назначенному на дата зачету по дисциплине: «Экономика», а также внесение соответствующей записи в принадлежащую мне зачетную книжку студента 1 курса юридического факультета Ставропольского филиала ФГБОУ ВПО «МГГУ имени М.А. Шолохова», без проведения соответствующего контроля знаний. дата согласно графику сдачи весенней сессии, было назначено проведение зачета по дисциплине: «Экономика», преподавателем которой являлся Литвинов Е.А. На вопрос следователя Романцову А.В.: «Поясните, собирались ли студентами Вашей академической группы какие либо денежные средства на нужды группы, университета, а также на совместное посещение развлекательных учреждений?», нет, подобных разговоров в его присутствии не велось. На вопрос следователя Романцову А.В.: «Поясните, дата передавались ли в Вашем присутствии студентами Вашей академической группы денежные средства на канцелярские принадлежности и иные необходимости группы?», последний пояснил, что нет. На вопрос следователя Романцову А.В.: «Поясните, дата передавались ли в Вашем присутствии студентами Вашей академической группы денежные средства на канцелярские принадлежности и иные необходимости группы?», последний пояснил, что нет. На вопрос следователя Романцову А.В.: «Поясните, передавались ли в Вашем присутствии студентами Вашей академической группы денежные средства на канцелярские принадлежности и иные необходимости группы?», последний пояснил, что нет.

(том 2 л.д. 160-163)

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Шаковой Д.К., данных ею в ходе предварительного следствия, что в 2013 году она поступила на заочное отделение юридического факультета Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова, расположенном по адресу: <адрес>. В конце марта 2014 года началась весенняя сессия, в этот же промежуток времени, обязанности старосты ее академической группы, исполняла Ермошкина К.Е., кем и когда она была избрана, она пояснить не может. Согласно графику сдачи весенней сессии, на дата было назначено проведение зачета по дисциплине: «Экономика», преподавателем которой являлся, Литвинов Е.А. дата в обеденное время она находилась в здании Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова, совместно со студентами ее академической группы. Старосту ее академической группы Ермошкину К.Е. в указанный промежуток времени в здании Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова, лично она увидела также в обеденное время, при этом пояснить, присутствовала ли она в указанное время в помещении здания Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова не может, так как не помнит данного факта. Лекционных и практических занятий она дата не посещала по той причине, что ни одна из проводимых дисциплин не заканчивалась проведением контроля знаний. В обеденное время в одной из учебных аудиторий здания Ставропольского филиала «МГГУ им Шолохова », у нее и у студентов обучающихся в ее академической группе, проходил зачет по дисциплине «Социология», в какой конкретно аудитории и кем конкретно из числа профессорско-преподавательского состава она на данный промежуток времени не помнит, по той причине, что прошел достаточно продолжительной промежуток времени. Сразу после окончания проведения данного контроля знаний, она покинула здание Ставропольского филиала МГГУ имени Шолохова. На следующий день 08.04.2014, она прибыла в здание Ставропольского филиала МГГУ им Шолохова около 10 часов 30-40 минут в указанную в расписании, аудиторию от студентов ее академической группы она услышала, что старший преподаватель Литвинов Е.А., по «слухам» был пойман за получение взятки в университете. Находясь в холле университета, расположенного на первом этаже она, а также другие студенты ее академической группы спросили у Ермошкиной К.Е., где находятся их зачетные книжки. Пояснить ей, где ее зачетная книжка и по какой причине она отсутствует Ермошкина К.Е. не смогла. Кроме того, в ходе проведенного допроса Шакова Д.К. пояснила, что она обратилась к Ермошкиной К.Е. с вопросом, касающимся местонахождения ее зачетной книжки, по той причине, что в их университете заведена практика, на период сессии зачетные книжки хранятся у старост групп, а по окончанию сессии они передаются администрации университета. Сразу после этого кто-то из числа студентов пояснил ей, что, так как у нее имеется средне специальное образование, при получении которого она проходила курс обучения по дисциплине «Экономика», ей необходимо показать преподавателю приложение к диплому, в котором имеется отметка по данной дисциплине и преподаватель перенесет отметку о сдаче зачета в ведомость. Услышав это, она достала имеющуюся при ней светокопию приложения к диплому и предоставила его на обозрение старшего преподавателя, в котором имелась отметка об успешно пройденном обучении по курсу «Экономика», после чего Литвинов Е.А. перенес ее отметку о сдаче зачета по дисциплине: «Экономика» на лист бумаги, вероятнее всего эта была ведомость. Каких – либо пояснений относительно того, когда, где и кем была дана взятка старшему преподавателю кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова – Литвинову Е.А., она дать не может, по той причине, что ей по данному факту ничего не известно. Кроме того, в ходе проведенного допроса Шакова Д.К. пояснила, что со стороны старшего преподавателя Литвинова Е.А. никаких намеков на вымогания со студентов денежных средств, в виде вознаграждения за незаконные действия, а именно выставления зачета по дисциплине «Экономика», в отношении нее и студентов ее академической группы не было. На вопрос следователя Шаковой Д.К. : «Поясните, передавали ли Вы дата Ермошкиной К.Е. денежные средства, для их дальнейшей передачи старшему преподавателю кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова – Литвинову Е.А., в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно выставление им в экзаменационных ведомостях положительной оценки по назначенному на дата зачету по дисциплине «Экономика», а также внесение соответствующей записи в принадлежащую Вам зачетную книжку?», последняя пояснила, нет, денежных средств Ермошкиной К.Е. в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно выставление в экзаменационных ведомостях положительной оценки по назначенному на дата зачету по дисциплине: «Экономика», она не передавала. На вопрос следователя Шаковой Д.К. : «Поясните, передавали ли Вы дата Ермошкиной К.Е. денежные средства, в размере 700 рублей, для их дальнейшей передачи старшему преподавателю кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова – Литвинову Е.А., в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно выставление им в экзаменационных ведомостях положительной оценки по назначенному на дата зачету по дисциплине: «Экономика», а также внесение соответствующей записи в принадлежащую Вам зачетную книжку?», последняя пояснила, что нет, денежных средств Ермошкиной К.Е. в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно выставление в экзаменационных ведомостях положительной оценки по назначенному на дата зачету по дисциплине: «Экономика», она не передавала. На вопрос следователя Шаковой Д.К.: «Поясните, знакомы ли Вам фамилии Климашова Е., Безродная В., Зайцева К., Терешонок Д., Рубачев Э. Романцов А.В., Маркина, Рерих и Загура и Бережная, Карягина?», последняя пояснила, что вышеперечисленные студенты, проходят обучение по заочной форме обучения и являются студентами ее академической группы. На вопрос следователя Шаковой Д.К. :«Поясните, передавали ли Вы либо кто-либо из студентов Вашей академической группы какие либо денежные средства старосте своей академической группы Ермошкиной К.?», последняя пояснила, что нет, ей, а также другими студентами ее академической группы, сдавались денежные средства на совместное посещение развлекательного учреждения, а именно кафе, лично ей сдавались денежные средства в размере 700 рублей. На вопрос следователя Шаковой Д.К.: Вопрос следователя: «Поясните, когда и кому Вами были переданы денежные средства в размере 700 рублей, для совместного посещения кафе?», последняя пояснила, что точную дату она не помнит, однако точно может пояснить, что было это в промежутке между дата по 07.04.2014. Данные денежные средства она передавала Климашовой Елене. Вопрос следователя: «Поясните, где в настоящее время находится Ваша зачетная книжка?», последняя пояснила, что ответ на данный вопрос она предоставить не может, по той причине, что не знает этого. Однако точно может пояснить, что зачетную книжку она последний раз видела 07.04.2014, после сдачи зачета по дисциплине «Социология», именно тогда она обратила внимание, что все студенты сдают свои зачетные книжки Ермошкиной К.Е. и по этой причине последовала их примеру и ничего не спрашивая передала зачетную книжку Ермошкиной К.. На вопрос следователя Шаковой Д.К. : «Поясните, в Вашем присутствии студенты вашей академической группы, передавали (собирали) денежные средства, для их дальнейшей передачи старшему преподавателю кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова – Литвинову Е.А., в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно выставление им в экзаменационных ведомостях положительной оценки по назначенному на дата зачету по дисциплине: «Экономика», а также внесение соответствующей записи в принадлежащую Вам зачетную книжку?», последняя пояснила, что нет. На вопрос следователя Шаковой Д.К. : «Поясните, в Вашем присутствии среди студентов Вашей академической группы, велись разговоры о передаче денежных средств, для их дальнейшей передачи старшему преподавателю кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова – Литвинову Е.А., в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно выставление им в экзаменационных ведомостях положительной оценки по назначенному на дата зачету по дисциплине «Экономика», а также внесение соответствующей записи в принадлежащую Вам зачетную книжку?», последняя пояснила, что нет. На вопрос следователя Шаковой Д.К. : «Поясните, известно ли Вам, что либо по факту передачи старшему преподавателю кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова – Литвинову Е.А., в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно выставление им в экзаменационных ведомостях положительной оценки по назначенному на дата зачету по дисциплине: «Экономика», а также внесение соответствующей записи в принадлежащую Вам зачетную книжку?», последняя пояснила, что нет. На вопрос следователя Шаковой Д.К.: «Готовы ли Вы подтвердить Ваши показания, при помощи системы «Полиграф»?», последняя пояснила, что от прохождения психофизиологического исследования она отказывается.

(том 1 л.д. 238-244)

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Зайцевой К.А., данных ею в ходе предварительного следствия, что в 2013 году она поступила на заочное отделение юридического факультета Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова, расположенном по адресу: <адрес>. В конце марта 2014 года началась весенняя сессия, в этот же промежуток времени, обязанности старосты ее академической группы, исполняла Ермошкина К.Е., кем и когда, она была избрана, она пояснить не может. Согласно графику сдачи весенней сессии, на дата было назначено проведение зачета по дисциплине «Экономика», преподавателем которой, являлся Литвинов Е.А. дата в обеденное время, она находилась в здании Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова, совместно со студентами ее академической группы. Старосту ее академической группы Ермошкину К.Е., в указанный промежуток времени, в здании Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова, она увидела в обеденное время, при этом пояснить, присутствовала ли она в указанное время в помещении здания Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова, она пояснить не может, так как не помнит этого момента. Все лекционные и практические занятия, проводимые для студентов ее академической группы, она дата посещала. Однако пояснить, присутствовала в указанный промежуток времени на данных лекционных и практических занятиях Ермошкина К.Е. она не может, по той причине, что не помнит данных событий. В обеденное время в одной из учебных аудиторий здания Ставропольского филиала «МГГУ им Шолохова », у нее, и у студентов также обучающихся в ее академической группе, проходил зачет по дисциплине «Социология», в какой конкретно аудитории и кем конкретно из числа профессорско-преподавательского состава она на данный промежуток времени не помнит, по той причине, что прошел достаточно продолжительной промежуток времени. Сразу после окончания проведения данного контроля знаний, она покинула здание Ставропольского филиала МГГУ имени Шолохова. На следующий день 08.04.2014, она прибыла в здание Ставропольского филиала МГГУ им. Шолохова около 10 часов 30-40 минут в указанную в расписании аудиторию, от студентов ее академической группы она услышала, что старший преподаватель Литвинов Е.А., по «слухам» был пойман за получение взятки в университете. Находясь в холле университета, расположенного на первом этаже она спросила у Ермошкиной К.Е., где находится ее зачетная книжка. Пояснить ей, где ее зачетная книжка, и по какой причине она отсутствует, Ермошкина К.Е. не смогла. Кроме того, в ходе проведенного допроса Зайцева А.А., пояснила, что она обратилась к Ермошкиной К.Е. с вопросом, касающимся местонахождения ее зачетной книжки, по той причине, что в их университете заведена практика, на период сессий зачетные книжки хранятся у старост групп, а по окончанию сессии они передаются администрации университета. Сразу после этого кто-то из числа студентов пояснил ей, что, так как у нее имеется средне специальное образование, при получении которого она проходила курс обучения по дисциплине «Экономика», ей необходимо показать преподавателю приложение к ее диплому, в котором имеется отметка по данной дисциплине и преподаватель перенесет отметку о сдаче зачета в ведомость. Услышав это, она достала имеющуюся при ней светокопию приложения к диплому и предоставила ее на обозрение старшего преподавателя, в котором имелась отметка об успешно пройденном обучении по курсу «Экономика», после чего Литвинов Е.А. перенес ей отметку о сдаче зачета по дисциплине: «Экономика» на лист бумаги, вероятнее всего это была ведомость. Каких – либо пояснений относительно того, когда, где и кем была дана взятка старшему преподавателю кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова – Литвинову Е.А., она дать не может, так как ей по данному факту ничего не известно. Кроме того, в ходе проведенного допроса Зайцева А.А., пояснила, что со стороны старшего преподавателя Литвинова Е.А. никаких намеков на вымогания со студентов денежных средств, в виде вознаграждения за незаконные действия, а именно выставления зачета по дисциплине «Экономика», в отношении нее и студентов ее академической группы не было. На вопрос следователя Зайцевой А.А. : «Поясните, передавали ли Вы дата Ермошкиной К.Е. денежные средства, для их дальнейшей передачи старшему преподавателю кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова – Литвинову Е.А., в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно выставление им в экзаменационных ведомостях положительной оценки по назначенному на дата зачету по дисциплине: «Экономика», а также внесение соответствующей записи в принадлежащую Вам зачетную книжку?», последняя пояснила, нет, денежных средств Ермошкиной К.Е. в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно выставление в экзаменационных ведомостях положительной оценки по назначенному на дата зачету по дисциплине: «Экономика», она не передавала. На вопрос следователя Зайцевой А.А. : « Поясните, передавали ли Вы дата Ермошкиной К.Е. денежные средства, в размере 700 рублей, для их дальнейшей передачи старшему преподавателю кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова – Литвинову Е.А., в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно выставление в экзаменационных ведомостях положительной оценки по назначенному на дата зачету по дисциплине: «Экономика», а также внесение соответствующей записи в принадлежащую Вам зачетную книжку?», последняя пояснила, что нет, денежных средств Ермошкиной К.Е. в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно выставление в экзаменационных ведомостях положительной оценки по назначенному на дата зачету по дисциплине: «Экономика», она не передавала.

На вопрос следователя Зайцевой А.А.: «Поясните, знакомы ли Вам фамилии Климашова Е., Безродная В., Шакова Д., Терешонок Д., Рубачев Э. Романцов А.В., Маркина, Рерих и Загура и Бережная, Карягина?», последняя пояснила, вышеперечисленные студенты, проходят обучение по заочной форме обучения и являются студентами ее академической группы. На вопрос следователя Зайцевой А.А.: «Поясните, передавали ли Вы либо кто-либо из студентов Вашей академической группы, в Вашем присутствии какие либо денежные средства старосте своей академической группы Ермошкиной К.?», последняя пояснила, что да, ею а также другими студентами ее академической группы, сдавались денежные средства на совместное посещение развлекательного учреждения, а именно кафе, лично ею сдавались денежные средства в размере 700 рублей, однако кому конкретно передавались денежные средства она не помнит. На вопрос следователя Зайцевой А.А.:. «Поясните, когда и кому Вами были переданы денежные средства в размере 700 рублей, для совместного посещения кафе?», последняя пояснила, что точную дату она не помнит, однако точно пояснить, что было это в промежутке между дата по дата не может. Кому передавались данные денежные средства, она не помнит. На вопрос следователя Зайцевой А.А.: «Поясните, где в настоящее время находится Ваша зачетная книжка?», последняя пояснила, что ответ на данный вопрос она предоставить не может, по той причине, что не знает. Однако точно может пояснить, что свою зачетную книжку она последний раз видела 07.04.2014, в помещении одной из учебных аудиторий. Именно в указанный промежуток времени, к ней обратилась Ермошкина К.Е. и попросила передать ей ее зачетную книжку, пояснив при этом, что ей необходимо переписать ее номер. На вопрос следователя Зайцевой А.А. : «Поясните, в Вашем присутствии студенты вашей академической группы, передавали (собирали) денежные средства, для их дальнейшей передачи старшему преподавателю кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова – Литвинову Е.А., в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно выставление им в экзаменационных ведомостях положительной оценки по назначенному на дата зачету по дисциплине: «Экономика», а также внесение соответствующей записи в принадлежащую Вам зачетную книжку?», последняя пояснила, что нет. На вопрос следователя Зайцевой А.А. : «Поясните, в Вашем присутствии среди студентов Вашей академической группы, велись разговоры о передаче денежных средств, для их дальнейшей передачи старшему преподавателю кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова – Литвинову Е.А., в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно выставление в экзаменационных ведомостях положительной оценки по назначенному на дата зачету по дисциплине: «Экономика», а также внесение соответствующей записи в принадлежащую Вам зачетную книжку?», последняя пояснила, что нет. На вопрос следователя Зайцевой А.А. : «Поясните, известно ли Вам, что либо по факту передачи старшему преподавателю кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова – Литвинову Е.А., в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно выставление им в экзаменационных ведомостях положительной оценки по назначенному на дата зачету по дисциплине: «Экономика», а также внесение соответствующей записи в принадлежащую Вам зачетную книжку?», последняя пояснила, что нет. На вопрос следователя Зайцевой А.А.: « Поясните, в Вашем присутствии кем-либо из студентов Вашей академической группы ( в том числе Климашовой Е., Безродной В., Шаковой Д., Терешонком Д., Рубачевым Э. Романцовым А.В., Маркиной, Рерих, Загурой, Бережной и Карягиной) передавались ли денежные средства старосте Ермошкиной К.Е., для их дальнейшей передачи старшему преподавателю Литвинову Е.А., за незаконные действия, а именно выставление положительного результата, в графе сдача зачета, по дисциплине «Экономика» назначенному на 08.04.2014?», последняя пояснила, что нет. На вопрос следователя Зайцевой А.А.: «Поясните, в Вашем присутствии кем-либо из студентов Вашей академической группы ( в том числе Климашовой Е., Безродной В., Шаковой Д., Терешонком Д., Рубачевым Э. Романцовым А.В., Маркиной, Рерих, Загурой, Бережной и Карягиной) передавались ли какие-либо денежные средства старосте Ермошкиной К.Е.?», последняя пояснила, что нет. На вопрос следователя Зайцевой А.А.: «Поясните, велись ли в Вашем присутствии среди студентов Вашей академической группы какие-либо разговоры по поводу передачи денежных средств преподавателю Литвинову Е.А. ?», последняя пояснила, что нет. На вопрос следователя Зайцевой А.А. : «Готовы ли Вы подтвердить Ваши показания, при помощи системы «Полиграф»?» пояснила, что готова.

(том 1 л.д. 245-251)

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Маркиной В.Е., данных ею в ходе предварительного следствия, что в 2013 году она поступила на заочное отделение юридического факультета Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова. В конце марта 2014 года началась весенняя сессия, в этот же промежуток времени, обязанности старосты их академической группы, исполняла студентка ее академической группы по имени К., кем и когда она была избрана она пояснить не может. Согласно графику сдачи весенней сессии, на дата было назначено проведение зачета по дисциплине: «Экономика», преподавателем которой являлся Литвинов Е.А. дата во второй половине дня, она находилась в помещении Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова, совместно со студентами ее академической группы и стала очевидцем того, как староста ее академической группы по имени К. (фамилия и имя которой ей не известны) подходила к студентам ее академической группы и спрашивала у них, кто из них желает «оплатить сессию», т.е. передать денежные средства преподавателям их университета за выставление ими положительных оценок. Кроме того К., подходила к ней и предлагала ей передать денежные средства в размере 8000 рублей, поясняя при этом, что за указанную сумму ей будут выставлены все зачеты и экзамены, при этом самой ей их сдавать не придется, на поступившее предложения она ответила отказом, пояснив при этом, что она не желает передавать преподавателям денежные средства, так как она сама планирует сдавать зачеты и экзамены. дата после одного из проведенных лекционных занятий, в аудиторию в которой проводилось одно из лекционных занятий зашла староста ее академической группы по имени К., которая принялась вести разговор с одной из студенток ее академической группы по имени Лена (ее фамилия ей не известна, однако может описать ее внешние данные на вид среднего телосложения, темный цвет волос, стрижка –каре, средний рост ), на какую конкретно тему велся разговор между девушками она пояснить не может, по той причине, что она находилась на отдаленном от них расстоянии и не слушала. Спустя некоторое время студенты ее академической группы, которые в указанное время находились в указанной ей аудитории принялись поочередно подходить к письменному столу рядом с которым стояли Лена и К., при этом о чем конкретно велся разговор между студентами она пояснить не может по той причине, что каждый вел разговор на свою тему. К. и Лена разговаривали на тему списка, который был написан Леной. Молодые люди разговаривали на тему того, что зачет по дисциплине «Экономика» необходимо сдавать. дата на 10 часов 00 минут согласно графику сдачи весенней сессии, было назначено проведение зачета по дисциплине: «Экономика», преподавателем которой являлся Литвинов Е.А. Прибыв дата около 11 часов 00 минут в указанную в расписании аудиторию, от студентов своей академической группы она услышала, что старший преподаватель Литвинов Е.А., по «слухам» был пойман за получение взятки в университете.Находясь в холле университета, расположенного на первом этаже она спросила у К., где находится ее зачетная книжка, пояснить ей, где ее зачетная книжка и по какой причине она отсутствует К. не смогла. Также поясняет, что она обратилась к К. с вопросом, касающегося местонахождения ее зачетной книжки, по той причине, что в их университете заведена практика, на период сессий зачетные книжки хранятся у старост групп, а по окончанию сессии они передаются администрации университета. (кому точно пояснить не может). Сразу после этого кто-то из числа студентов пояснил ей, что, так как у нее имеется средне специальное образование, при получении которого она проходила курс обучения по дисциплине: «Экономика», ей необходимо показать преподавателю приложение к ее диплому, в котором имеется отметка по данной дисциплине и преподаватель перенесет отметку о сдаче зачета в ведомость. Услышав это, она отправилась в кабинет приемной комиссии и попросила предоставить ей ее диплом, пояснив при этом для каких конкретно целей он ей необходим. Вернувшись в аудиторию, она заметила присутствующего там старшего преподавателя Литвинова Е.А., подойдя к которому она показала ему свой диплом, в котором имелась отметка об успешно пройденном обучении по курсу «Экономика», после чего Литвинов Е.А. перенес ей отметку о сдаче зачета по дисциплине: «Экономика» на лист бумаги, вероятнее всего эта была ведомость. Также поясняет, что студентка ее академической группы по имени Лена, поясняла ей, что дата староста нашей академической группы по имени К. кинула на стол Литвинову Е.А. денежные средства и список с фамилиями студентов, которым необходимо за денежное вознаграждение поставить зачет после чего преподаватель Литвинов Е.А. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, однако чьи фамилии были указаны в списке она пояснить не может, так как не знает. Каких – либо пояснений относительно того, чьи фамилии были в указанном списке, который был передан старшему преподавателю кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова – Литвинову Е.А., она дать не может, так как ей по данному факту ничего не известно. На вопрос следователя Маркиной В.Е.: «Поясните, знаком ли Вам Литвинов Е. А., если да, то в каких взаимоотношениях Вы состоите с ним?» последняя пояснила, что да, Литвинов Е.А. является старшим преподавателем кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова. На вопрос следователя Маркиной В.Е.: «Поясните, какие лекционные и практические занятия проходили у Вашей академической группы, а также кто конкретно из числа профессорско-преподавательского состава Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова вел практические и лекционные занятия 07.04.2014?» пояснила, что в связи с истечение достаточно большого промежутка времени, она не помнит, по этой причине ответить на вопрос не может. На вопрос следователя Маркиной В.Е.: «Поясните, дата К. присутствовала совместно с Вами в какой-либо из учебных аудиторий?» пояснила, что да, дата К., она видела, когда она зашла в лекционную аудиторию. На вопрос следователя Маркиной В.Е.: «Поясните, передавали ли Вы дата К. денежные средства, для их дальнейшей передачи старшему преподавателю кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова – Литвинову Е.А., в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно выставление им в экзаменационных ведомостях положительной оценки по назначенному на дата зачету по дисциплине: «Экономика», а также внесение соответствующей записи в принадлежащую Вам зачетную книжку?» пояснила, что нет. На вопрос следователя Маркиной В.Е.: «Поясните, передавали ли Вы дата К. денежные средства, в размере 700 рублей, для их дальнейшей передачи старшему преподавателю кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова – Литвинову Е.А., в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно выставление им в экзаменационных ведомостях положительной оценки по назначенному на дата зачету по дисциплине: «Экономика», а также внесение соответствующей записи в принадлежащую Вам зачетную книжку?» пояснила, что нет. На вопрос следователя Маркиной В.Е.: «Поясните, в каких взаимоотношениях Вы состоите с К., являющейся старостой Вашей академической группы?» пояснила, что с К. она практически не общалась. На вопрос следователя Маркиной В.Е.: «Поясните, передавали ли Вы дата К. какие-либо денежные средства, если да то когда, при каких обстоятельствах и за что конкретно?» пояснила, что да, дата она передала К. денежные средства на канцелярские принадлежности и электронные пропуска, для беспрепятственного входа в здание университете. На вопрос следователя Маркиной В.Е.: «Готовы ли Вы подтвердить Ваши показания, при помощи системы «Полиграф»?» пояснила, что готова.

(том 2 л.д. 164-167)

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Климашовой Е.И., данных ею в ходе предварительного следствия, что в 2013 году она поступила на заочное отделение юридического факультета Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова, расположенном по адресу: <адрес>. В конце марта 2014 года началась весенняя сессия, в этот же промежуток времени, обязанности старосты нашей академической группы, исполняла Ермошкина К.Е., кем и когда она была избрана она пояснить не может. Согласно графику сдачи весенней сессии, на дата было назначено проведение зачета по дисциплине: «Экономика», преподавателем которой являлся Литвинов Е.А. дата она находилась в здании Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова, где совместно со студентами ее академической группы посещала учебные занятия, кроме нее в указанный промежуток времени на занятиях присутствовали староста ее академической группы по имени К., студентки ее академической группы по имени Д. и Зайцева К.. По факту того велся ли дата в ее присутствии между студентами ее академической группы какой-либо разговор о передаче денежных средств преподавателю Литвинову Е.А. в качестве взятки за незаконные действия, а именно выставления им положительной оценки за назначенный зачет по дисциплине «Экономика», она пояснить не может, по той причине, что не помнит. дата она находилась в здании Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова, совместно со студентами ее академической группы, при этом пояснить точный промежуток времени, в который она находилась в здании университета она пояснить не может, по той причине, что не помнит По факту того велся ли дата в ее присутствии между студентами ее академической группы какой-либо разговор о передаче денежных средств преподавателю Литвинову Е.А. в качестве взятки за незаконные действия, а именно выставления им положительной оценки за назначенный зачет по дисциплине «Экономика», она пояснить не может, по той причине, что не помнит. 07.04.2014-дата старшим преподавателем Литвиновым Е.А. был проведен зачет по дисциплине « Экономика », данный зачет ею был успешно сдан. О том, что в отношении старшего преподавателя Ставропольского филиала МГГУ им. Шолохова, было возбуждено уголовное дело по факту получения им денежных средств в качестве взятки за незаконные действия, а именно выставление положительных отметок в экзаменационные ведомости студентам, она узнала от ее одногруппницы по имени Зайцева К. около 1-2 недель назад. Также пояснила, что накануне зачета по дисциплине « Экономика», который был назначен на 07-дата и должен был проводиться старшим преподавателем Литвиновым Е.А., она сдала свою зачетную книжку старосте своей академической группы по имени К.( потому что, после сдачи зачетов они всегда передавали зачетные книжки старосте). Каких либо пояснений относительно того, когда, где и кем была дана взятка старшему преподавателю кафедры « Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ им. Шолохова- Литвинову Е.А. она дать не может, так как ей по данному факту ничего не известно. Также добавляет, что со стороны старшего преподавателя Литвинова Е.А. никаких намеков на вымогания со студентов денежных средств в виде вознаграждения за незаконные действия, а именно выставления зачета по дисциплине «Экономика», в отношении нее и студентов ее академической группы не было. На вопрос следователя Климашовой Е.И.: «Поясните, каков был порядок проведения зачета по дисциплине «Экономика», назначенного на дата у старшего преподавателя Литвинова Е.А.?», последняя пояснила, что накануне проведения зачета по указанной дисциплине, кто-то из студентов ее академической группы, выдал перечень вопросов, согласно которому необходимо было подготовиться и прибыть на зачет. На вопрос следователя Климашовой Е.И «Поясните, дата велся ли, среди студентов Вашей академической группы, разговор по поводу сдачи каких-либо денежных средств ?», последняя пояснила, что не помнит. На вопрос следователя Климашовой Е.И : «Поясните, дата велся ли, среди студентов Вашей академической группы, разговор по поводу сдачи каких-либо денежных средств ?», последняя пояснила, что не помнит. На вопрос следователя Климашовой Е.И.: «Поясните, дата велся ли, среди студентов Вашей академической группы, разговор по поводу сдачи каких-либо денежных средств ?», последняя пояснила, что не помнит. На вопрос следователя Климашовой Е.И.: «Поясните, велся ли, среди студентов Вашей академической группы, разговор по поводу сдачи денежных средств, для совместного посещения каких-либо увеселительных учреждений после окончания сессии ?», последняя пояснила, что да. На вопрос следователя Климашовой Е.И: «Поясните, в какой период времени, среди студентов Вашей академической группы, велся разговор по поводу сдачи денежных средств, для совместного посещения каких-либо увеселительных учреждений после окончания сессии ?», последняя пояснила, что данный разговор начали вести еще в конце марта 2014, сразу после того, как началась весенняя сессия. На вопрос следователя Климашовой Е.И.: «Поясните, сдавали ли Вы денежные средства, для совместного посещения каких-либо увеселительных учреждений после окончания сессии, если да, то когда, кому и в каком размере?», последняя пояснила, что да, ею сдавались денежные средства в размере 700 рублей, для посещения кафе, которое планировалось, после сдачи весенней сессии. Данный денежные средства сдавались ею в день сдачи зачета по дисциплине «Культурология», старосте ее академической группы по имени К.. На вопрос следователя Климашовой Е.И.: «Поясните, кто из числа студентов Вашей академической группы занимался сбором денежных средств, для совместного посещения кафе, после окончания весенней сессии?», последняя пояснила, что староста ее академической группы по имени К.. На вопрос следователя Климашовой Е.И «Поясните, велся ли письменный учет сданных студентами денежных средств, если да то кем?» последняя пояснила, что да, студентами ее академической группы велся список, в котором имелись фамилии студентов и сданная сумма. Что касается ее фамилии, то она самостоятельно внесла свою фамилию на лист бумаги, который лежал на парте. На вопрос следователя Климашовой Е.И.: «Поясните, велся ли студентов Вашей академической группы разговор о сдачи каких-либо денежных средств на канцелярские принадлежности и иные необходимости группы?» последняя пояснила, что велся ли разговор о сдаче денежных средств на канцелярские принадлежности, она не помнит. На вопрос следователя Климашовой Е.И.: «Поясните, сдавались ли Вами денежные средства на электронные пропуска в университет, если да, то в какой сумме и кому?» последняя пояснила, что да, ею сдавались деньги на электронные пропуска, в сумме около 100-200 рублей. На вопрос следователя Климашовой Е.И.: «Поясните, занимались ли Вы сбором каких-либо денежных средств?» последняя пояснила, что да, она занималась сбором денежных средств на электронные пропуска, однако кто из числа студентов ее академической группы сдавал ей денежные средства она не помнит. На вопрос следователя Климашовой Е.И.: «Поясните, занимались ли Вы сбором каких-либо денежных средств 06.04.2014?» последняя пояснила, что да, она занималась сбором денежных средств на электронные пропуска, однако кто из числа студентов ее академической группы сдавал ей денежные средства она не помнит. На вопрос следователя Климашовой Е.И.: «Поясните, занимались ли Вы сбором каких-либо денежных средств 07.-08.04.2014?» последняя пояснила, что да, она занималась сбором денежных средств на электронные пропуска, однако кто из числа студентов ее академической группы сдавал ей денежные средства она не помнит. На вопрос следователя Климашовой Е.И.: «Поясните, передавали ли Вы дата старосте Вашей академической группы по имени К. денежные средства, для их дальнейшей передачи старшему преподавателю кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова – Литвинову Е.А., в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно выставление им в экзаменационных ведомостях положительной оценки по назначенному на дата зачету по дисциплине: «Экономика», а также внесение соответствующей записи в принадлежащую Вам зачетную книжку?» пояснила, что нет. На вопрос следователя Климашовой Е.И.: «Поясните, передавали ли Вы дата старосте Вашей академической группы по имени К. денежные средства, в размере 700 рублей, для их дальнейшей передачи старшему преподавателю кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова – Литвинову Е.А., в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно выставление им в экзаменационных ведомостях положительной оценки по назначенному на дата зачету по дисциплине: «Экономика», а также внесение соответствующей записи в принадлежащую Вам зачетную книжку?» пояснила, что нет. На вопрос следователя Климашовой Е.И.: «Поясните, велся ли, среди студентов Вашей академической группы, разговор по поводу сдачи денежных средств, для их дальнейшей передачи старшему преподавателю кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова – Литвинову Е.А., в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно выставление им в экзаменационных ведомостях положительной оценки по назначенному на дата зачету по дисциплине: «Экономика»?» пояснила, что не помнит. На вопрос следователя Климашовой Е.И.: «Поясните, принимали ли Вы дата денежные средства от студентов своей академической группы, для их дальнейшей передачи старшему преподавателю кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова – Литвинову Е.А., в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно выставление им в экзаменационных ведомостях положительной оценки по назначенному на дата зачету по дисциплине: «Экономика»?» пояснила, что нет. На вопрос следователя Климашовой Е.И.: «Поясните, принимали ли Вы дата денежные средства от студентов своей академической группы, для их дальнейшей передачи старшему преподавателю кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова – Литвинову Е.А., в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно выставление им в экзаменационных ведомостях положительной оценки по назначенному на дата зачету по дисциплине: «Экономика»?» пояснила, что нет. На вопрос следователя Климашовой Е.И.: «Поясните, принимали ли Вы дата денежные средства от студентов своей академической группы, для их дальнейшей передачи старшему преподавателю кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова – Литвинову Е.А., в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно выставление им в экзаменационных ведомостях положительной оценки по назначенному на дата зачету по дисциплине: «Экономика»?» пояснила, что нет. На вопрос следователя Климашовой Е.И: «Поясните, дата передавал ли кто-либо в Вашем присутствии из числа студентов Вашей академической группы, денежные средства старосте Вашей академической группы по имени К., для их дальнейшей передачи старшему преподавателю кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова – Литвинову Е.А., в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно выставление им в экзаменационных ведомостях положительной оценки по назначенному на дата зачету по дисциплине: «Экономика»?» пояснила, что не помнит. На вопрос следователя Климашовой Е.И.: «Поясните, дата передавал ли кто-либо в Вашем присутствии из числа студентов Вашей академической группы, денежные средства старосте Вашей академической группы по имени К., для их дальнейшей передачи старшему преподавателю кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова – Литвинову Е.А., в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно выставление им в экзаменационных ведомостях положительной оценки по назначенному на дата зачету по дисциплине: «Экономика»?» пояснила, что не помнит. На вопрос следователя Климашовой Е.И.: «Поясните, дата передавал ли кто-либо в Вашем присутствии из числа студентов Вашей академической группы, денежные средства старосте Вашей академической группы по имени К., для их дальнейшей передачи старшему преподавателю кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова – Литвинову Е.А., в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно выставление им в экзаменационных ведомостях положительной оценки по назначенному на дата зачету по дисциплине: «Экономика»?» пояснила, что не помнит. На вопрос следователя Климашовой Е.И.: «Поясните, разговаривали ли Вы со старостой Вашей академической группы по имени К., по поводу сдачи старшему преподавателю кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова – Литвинову Е.А. зачета по дисциплине: «Экономика»?» пояснила, что да, однако суть разговора к настоящему моменту она не помнит. На вопрос следователя Климашовой Е.И.: «Поясните, разговаривали ли Вы со старостой Вашей академической группы по имени К., по факту передачи денежных средств старшему преподавателю кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова – Литвинову Е.А., в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно выставление им в экзаменационных ведомостях положительной оценки по назначенному на дата зачету по дисциплине: «Экономика»?» пояснила, что нет. На вопрос следователя Климашовой Е.И.: «Поясните, в каких взаимоотношениях Вы состоите с старостой Вашей академической группы по имени К.?» пояснила, что с К. она состояла в приятельских отношениях. На вопрос следователя Климашовой Е.И.: «Поясните, как Вы можете охарактеризовать старшего преподавателя Литвинова Е.А.?» пояснила, что характеристик личностных качеств старшего преподавателя Литвинова Е.А. она дать не может, так как с ним лично не общалась. На вопрос следователя Климашовой Е.И.: «Поясните, когда и каким образом Вы получили зачет по дисциплине «Экономика» ?» пояснила, что зачет по дисциплине «Экономика», она получила 07-08.04.2014, ответив комиссии преподавателей, в том числе Литвинову Е.А., на вопросы по дисциплине «Экономика». На вопрос следователя Климашовой Е.И.: «Готовы ли Вы подтвердить Ваши показания, при помощи системы «Полиграф»?», последняя пояснила, что нет.

(том 2 л.д. 168-176)

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Чернова Р.И., данных им в ходе предварительного следствия, что дата около 11 часов 00 минут он совместно со своей супругой Черновой О. АнатО.й, находились в помещении торгового центра «Космос», расположенного в районе пересечения улиц Доваторцев и 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Выходя из помещения торгового центра, к нему и его супруге подошел молодой человек, который находился в гражданской форме одежды и предоставил им на обозрение свое служебное удостоверение, согласно которому, он являлся оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес>, который предложил им принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», по факту получения денежных средств, старшим преподавателем кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова Литвиновым Е.А., в качестве понятых. На поступившее предложение, он и его супруга Чернова О.А. ответили согласием. дата около 12-13 часов 00 минут он, а также его супруга Чернова О.А., проследовали к автомобилю, который был расположен на парковочной стоянке, расположенной около ТЦ «Космос», со стороны <адрес>. Около автотранспортного средства также находилось еще несколько сотрудников полиции, Кузьминов И.И., Тябченко А.А., Чачев Э.Д., Пронин В.Г. Кроме того, в ходе проведенного допроса, Чернов Р.И. пояснил, что рядом со служебным автомобилем сотрудников полиции, находилась ранее им неизвестная девушка, которой как позже выяснилось, оказалась Ермошкина К.Е. После чего ему, его супруге и Ермошкиной К.Е. были разъяснены права и обязанности, а затем в их присутствии был составлен акт вручения специального технического средства, (аудио-видео записывающего устройства), которое находилось в женской сумке. После чего Ермошкина К.Е. направилась в здание ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова, который располагается по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время, из здания ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова вышла Ермошкина К.Е., которая подошла к ним и предоставила на обозрение денежные средства на общую сумму 7700 рублей, с которых в последующем в их присутствии были сняты светокопии денежных средств, о чем был составлен соответствующие акт добровольной выдачи предметов и документов, а также акт осмотра, копирования и вручения денежных средств или муляжа денежных средств. После этого Ермошкина К.Е. повторно отправилась в здание ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова, который располагается по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время, он совместно с сотрудником полиции Мингалиевым Д.Р. и Прониным В.Г. проследовали в здание ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова, который располагается по адресу: <адрес>, где проследовали в помещение кабинета № 108, расположенного на первом этаже вышеуказанного здания университета. Сразу после того, как он, его супруга и сотрудники полиции проследовали, в вышеуказанный кабинет, то заметили, сидящего за письменным столом мужчину, которым как позже выяснилось, оказался старший преподаватель Литвинов Е.А. На письменном столе, перед преподавателем лежали зачетные книжки, в количестве около 10 штук. После этого Литвиновым Е.А. был выдан фрагмент листа бумаги, в котором на момент выдачи, находилось 7700 рублей. Сразу после этого, сотрудниками полиции, были сверены номера денежных средств со светокопиями денежных средств, сделанных в их присутствии. Кроме того в ходе проведенного допроса Чернов Р.И., пояснил, что на изъятом фрагменте листа бумаги, были указаны фамилии студентов, а напротив них, указаны суммы денежных средств. После этого, указанные денежные средства и зачетные книжки, были изъяты сотрудниками полиции, о чем были составлены соответствующие процессуальные документы, ставить свои подписи в составленных в их присутствии документах, Литвинов Е.А. отказался. Сразу после этого сотрудниками полиции, было объявлено об окончании оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Спустя непродолжительный промежуток времени, он и его супруга покинули помещение учебного заведения и на своем автотранспортном средстве направились в здание, Управления МВД России по <адрес>, где им и его супругой были даны объяснения по обстоятельствам произошедшего. На вопрос следователя Чернову Р.И.: «Назовите фамилии, студентов, чьи фамилии были указаны в зачетных книжках, изъятых дата оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент? », последний пояснил, что он не помнит, однако пояснил, что их фамилии, были указаны в подписываемых им документах, которые ранее составлялись сотрудниками полиции. На вопрос следователя Чернову Р.И.: «Назовите фамилии, студентов, чьи фамилии были указаны на фрагменте листа бумаги, изъятого 07.04.2014, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»»? пояснил, что не помнит, однако может пояснить, что их фамилии, были указаны в подписываемых им документах, которые ранее составлялись сотрудниками полиции. На вопрос следователя Чернову Р.И.: «Готовы ли Вы подтвердить Ваши показания, при помощи системы «Полиграф»?», последний пояснил, что да.

( том 2 л.д. 102-106)

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Черновой О.А., данных ею в ходе предварительного следствия, что дата около 11 часов 00 минут она совместно со своим супругом Черновым Р.И., находились в помещении торгового центра «Космос», расположенного в районе пересечения улиц Доваторцев и 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Выходя из помещения вышеуказанного торгового центра, к ней и ее супругу подошел молодой человек, который находился в гражданской форме одежды и предоставил им на обозрение свое служебное удостоверение, согласно которому он являлся оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> Мингалиевым Д.Р., который предложил им принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», по факту получения денежных средств, старшим преподавателем кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова Литвиновым Е.А., в качестве понятых. На поступившее предложение, она и ее супруг Чернов Р.И. ответили согласием. дата около 12-13 часов 00 минут она, а также ее супруг Чернов Р.И., проследовали к автомобилю, который был расположен на парковочной стоянке, расположенной около ТЦ «Космос», со стороны <адрес>. Около автотранспортного средства также находилось еще несколько сотрудников полиции, Кузьминов И.И., Тябченко А.А., Чачев Э.Д., Пронин В.Г. Кроме того, в ходе проведенного допроса Чернов Р.И. пояснил, что рядом со служебным автомобилем сотрудников полиции, находилась ранее ей неизвестная девушка, которой как позже выяснилось, оказалась Ермошкина К.Е. После чего ей, ее супругу и Ермошкиной К.Е. были разъяснены права и обязанности, а затем в их присутствии был составлен акт вручения специального технического средства, (аудио-видео записывающего устройства), которое находилось в женской сумке. После чего Ермошкина К.Е. направилась в здание ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова, который располагается по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время, из здания ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова вышла Ермошкина К.Е., которая подошла к ним и предоставила на обозрение денежные средства на общую сумму 7700 рублей, с которых в последующем в их присутствии были сняты светокопии денежных средств, о чем был составлен соответствующий акт добровольной выдачи предметов и документов, а также акт осмотра, копирования и вручения денежных средств или муляжа денежных средств. После этого Ермошкина К.Е. повторно отправилась в здание ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова, который располагается по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время, она совместно с сотрудником полиции Мингалиевым Д.Р. и Прониным В.Г. проследовала в здание ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова, который располагается по адресу: <адрес>, где проследовали в помещение кабинета № 108, расположенного на первом этаже вышеуказанного здания университета. Сразу после того, как она, ее супруг и сотрудники полиции проследовали, в вышеуказанный кабинет, то заметили, сидящего за письменным столом мужчину, которым как позже выяснилось, оказался старший преподаватель Литвинов Е.А. На письменном столе, перед преподавателем лежали зачетные книжки, в количестве около 10 штук. После этого Литвиновым Е.А. был выдан фрагмент листа бумаги, в котором на момент выдачи, находилось 7700 рублей. Сразу после этого, сотрудниками полиции были сверены номера денежных средств со светокопиями денежных средств, сделанных в их присутствии. Кроме того в ходе проведенного допроса Чернов Р.И., пояснил, что на изъятом фрагменте листа бумаги, были указаны фамилии студентов, а напротив них, указаны суммы денежных средств. После этого указанные денежные средства и зачетные книжки, были изъяты сотрудниками полиции, о чем были составлены соответствующие процессуальные документы. Ставить свои подписи в составленных в их присутствии документах, Литвинов Е.А. отказался. Сразу после этого сотрудниками полиции было объявлено об окончании оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Спустя непродолжительный промежуток времени, она и ее супруг покинули помещение учебного заведения и на своем автотранспортном средстве направились в здание, Управления МВД России по <адрес>, где ею и ее супругом были даны объяснения по обстоятельствам произошедшего. На вопрос следователя Черновой О.А.: «Назовите фамилии, студентов, чьи фамилии были указаны в зачетных книжках, изъятых дата оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент?», последняя пояснила, что она не помнит, однако пояснила, что их фамилии, были указаны в подписываемых ею документах, которые ранее составлялись сотрудниками полиции. На вопрос следователя Черновой О.А.: «Назовите фамилии, студентов, чьи фамилии были указаны на фрагменте листа бумаги, изъятого 07.04.2014, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»»? пояснила, что не помнит, однако может пояснить, что их фамилии, были указаны в подписываемых ею документах, которые ранее составлялись сотрудниками полиции. На вопрос следователя Черновой О.А.: «Готовы ли Вы подтвердить Ваши показания, при помощи системы «Полиграф»?», пояснила, что да.

(том 2 л.д. 72-75)

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Загура С.С., данных им в ходе предварительного следствия, что в 2013 году он поступил на заочное отделение юридического факультета Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова, расположенного по адресу: <адрес>. В конце марта 2014 года началась весенняя сессия, в этот же промежуток времени, обязанности старосты их академической группы, исполняла Ермошкина К.Е., кем и когда она была избрана, он пояснить не может. Согласно графику сдачи весенней сессии, на дата было назначено проведение зачета по дисциплине: «Экономика», преподавателем которой являлся Литвинов Е.А. 06.04.2014, он находился в здании Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова, в какой конкретно промежуток времени он не помнит. В указанный промежуток времени в здании университета также находилась староста его академической группы Ермошкина К..дата в период времени с 10 часом по 14-15 часов он находился в здании, совместно со студентами его академической группы и старостой его академической группы. В указанный промежуток времени, он общался с Ермошкиной К.Е., однако на какие темы конкретно, он пояснить не может, так как не помнит. О более подробных обстоятельствах, произошедших дата в здании Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова, может пояснить, что после одного из лекционных занятий, проводимых у их академической группы, студенты его группы сдавали какие-то денежные средства Ермошкиной К.Е., кроме того, студенткой его академической группы по имени Климашова Елена велся список, куда она вносила данные о том, кто сдал денежные средства. Кто конкретно из числа студентов его академической группы сдавал денежные средства и передавал их Климашовой Елене и Ермошкиной К. он пояснить не может. Также поясняет, что он передавал Ермошкиной К.Е. денежные средства в размере 700 рублей, для того, чтобы совместно со студентами их академической группы посетить кафе, после окончания сессии. дата на 10 часов 00 минут согласно графику сдачи весенней сессии, было назначено проведение зачета по дисциплине: «Экономика», преподавателем которой являлся Литвинов Е.А. Прибыв дата около 10 часов 30-40 минут в указанную в расписании аудиторию, он услышал, что старший преподаватель Литвинов Е.А., по «слухам» был пойман за получение взятки в университете. Каких – либо пояснений относительно того, когда, где и кем была дана взятка старшему преподавателю кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова – Литвинову Е.А., он дать не может, так - как ему по данному факту ничего не известно. На вопрос следователя Загура С.С. : «Поясните, какие лекционные и практические занятия проходили у Вашей академической группы, а также кто конкретно из числа профессорско-преподавательского состава Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова вел практические и лекционные занятия 07.04.2014?» пояснил, что в связи с истечение достаточно большого промежутка времени, он не помнит, по этой причине ответить на вопрос не может. На вопрос следователя Загура С.С.: «Поясните, дата Ермошкина К.Е. присутствовала совместно с Вами, в какой-либо из учебных аудиторий?» пояснил, что да. На вопрос следователя Загура С.С. : «Поясните, передавали ли Вы дата Ермошкиной К.Е. денежные средства, для их дальнейшей передачи старшему преподавателю кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова – Литвинову Е.А., в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно выставление им в экзаменационных ведомостях положительной оценки по назначенному на дата зачету по дисциплине: «Экономика», а также внесение соответствующей записи в принадлежащую Вам зачетную книжку?» пояснил, что нет. На вопрос следователя Загура С.С. : «Поясните, передавали ли Вы дата Ермошкиной К.Е. денежные средства, в размере 700 рублей, для их дальнейшей передачи старшему преподавателю кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий» ФГБОУ ВПО Ставропольского филиала МГГУ имени М.А. Шолохова – Литвинову Е.А., в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно выставление им в экзаменационных ведомостях положительной оценки по назначенному на дата зачету по дисциплине: «Экономика», а также внесение соответствующей записи в принадлежащую Вам зачетную книжку?» пояснил, что нет. На вопрос следователя Загура С.С.: «Готовы ли Вы подтвердить Ваши показания, при помощи системы «Полиграф»?» пояснил, что нет.

(том 2 л.д. 116-119)

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Литвинова Е.А., данных им в ходе предварительного следствия, что с сентября 2007 года он работает в Ставропольском филиале МГГУ им М.А. Шолохова. В конце марта 2014 года началась весенняя сессия у студентов заочной формы обучения. Согласно графику сдачи весенней сессии, на дата было назначено проведение зачета по дисциплине «Экономика», у студентов заочной формы обучения, в том числе у студентов юридического института. дата около 14 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила староста академической группы студентов заочной формы обучения юридического института Ермошкина К.Е., которая обратилась к нему с просьбой о прибытии в здание Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова. Обратилась Ермошкина К.Е. так как у студентов академической группы, в которой она является старостой имеются вопросы по поводу назначенного зачета по дисциплине «Экономика», назначенного на 08.04.2014. Спустя некоторое время он прибыл в здание Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова, после чего встретил Ермошкину К.Е. в холле здания на первом этаже и пояснил ей, что будет находиться в аудитории № 108, куда могут зайти студенты, для того, чтобы он мог ответить на имеющиеся у них вопросы. Сразу после этого он зашел в аудиторию № 108, расположенную на первом этаже и сел за стол преподавателя, где ожидал студентов. Затем, спустя минуту, в аудиторию вошла Ермошкина К.Е., которая ничего не поясняя ему, положила на письменный стол, за которым он сидел стопку зачеток (около 10 штук), кроме того она кинула ему на стол сверток с денежными средствами. Сверток представлял собой фрагмент листа бумаги, на котором рукописным способом был написан текст. В этот момент он задал Ермошкиной К.Е. вопрос, относительно того где находятся студенты, в ответ Ермошкина К.Е. сказала ему: «Тут за восьмерых, сейчас я приду», сразу после этих слов она выскочила из аудитории. Он остался сидеть в аудитории, при этом ни денег, ни зачетных книжек он в руки не брал. Сразу после того, как Ермошкина К.Е. покинула помещение аудитории, зашел молодой человек в гражданской форме одежды, как позже выяснилось, им оказался сотрудник полиции отдела ЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>, который представился ему и предъявил на обозрение свое служебное удостоверение. Кроме того в помещение аудитории, в которой он находился, спустя непродолжительный промежуток времени, зашли два представителя общественности (девушка и молодой человек). Сразу после этого, с поверхности его рабочего стола, сотрудниками полиции были изъяты денежные средства, зачетные книжки в количестве 10 штук и фрагмент листа бумаги, в который были завернуты денежные средства, которые Ермошкина К.Е. кинула, ему на стол. дата согласно графику экзаменационной сессии, им был проведен контроль знаний у студентов заочной формы обучения, в том числе у студентов юридического института, а именно зачет по дисциплине : «Экономика». Данный зачет был успешно сдан, всеми прибывшими на зачет студентами. Каких – либо пояснений относительно дачи взятки студентом Романцовым А.В. должностному лицу, он дать не может, так как ему по данному факту ничего неизвестно. Кроме того в ходе проведенного допроса, он пояснил студентам заочной формы обучения, что если у кого-то из них, уже имеется второе образование, при получении которого они проходила курс обучения по экономическим дисциплинам, то им необходимо показать ему приложение к своему диплому, в котором имеется отметка по данной дисциплине и тогда он перенесет отметку о сдаче зачета в ведомость. На вопрос следователя Литвинову Е.А.: «Поясните, знаком ли Вам Романцов А.В.?», пояснил, что Романцов А.В.. является студентом заочной формы обучения юридического института, зачет по дисциплине: «Экономика», которому был назначен дата года. На вопрос следователя Литвинову Е.А.: «Поясните, кто должен был принимать зачет по дисциплине: «Экономика» у студента Романцова А.В..?», последний пояснил, что он, проведение зачета, было назначено на 08.04.2014. На вопрос следователя Литвинову Е.А. : «Поясните, чьи фамилии были указаны на фрагменте листа бумаги, который Ермошкина К.Е. кинула на письменный стол, за которым Вы сидели?», последний пояснил, что не знает. На вопрос следователя Литвинову Е.А.: «Поясните, где хранятся зачетки студентов заочной формы обучения Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова?» последний пояснил, что ответа на данный вопрос он предоставить не может, так как не владеет данной информаций. Свои показания он готов подтвердить, при помощи системы «Полиграф». (Т. 2 л.д. 141-144). На вопрос следователя: «Поясните, знакома ли Вам, студентка по имени Безродная В. Н.»?», последний пояснил, что лично он с данной студенткой не знаком, однако пояснил, что фамилия данной студентки имелась в списке, который ему передала, Ермошкина К.Е., пояснив при этом, что данные студенты не желают сдавать зачет самостоятельно и передала ему за нее денежные средства в размере 700 рублей. На вопрос следователя: «Поясните, каков был порядок проведения контроля знаний по дисциплине «Экономика», который был назначен на 08.04.2014»?», последний пояснил, что данный контроль знаний, должен был проходить в форме зачета, проводимого устно, т.е. студент должен был явиться к нему на зачет и ответить на его вопросы (перечень вопросов на давал студентам ранее), так же пояснил, что сдача реферата по данной дисциплине не предусматривалась.

(том 2 л.д. 208-210)

Также, вина подсудимой Безродной В.Н. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-Протоколом осмотра предметов от 09.05.2014г., согласно которому был произведен осмотр 10 зачетных книжек, фрагмента листа бумаги, а также денежных средств на сумму 7700 рублей, изъятых 07.04.2014г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

( том 1 л.д. 112-156)

- Протоколом осмотра предметов от 10.05.2014г., согласно которому был произведен осмотр носителя компьютерной информации DVD+R диска № с, с видеофайлом «281938-07.04.14.avi», производимым в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» 07.04.2014г.

(том 1 л.д. 165-176)

- Протоколом осмотра предметов от 10.05.2014г., согласно которому был произведен осмотр носителя компьютерной информации DVD-R диска № с, с видеофайлом «281947-07.04.14.avi», производимым в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» 07.04.2014г.

(том 1 л.д. 182-187)

- Протокол осмотра предметов от 15.05.2014г., согласно которому был произведен осмотр светокопий денежных средств на сумму 7700 рублей, представленных на 3 листах бумаги формата А4;

(том 1 л.д. 202-204)

- Протокол осмотра предметов от 15.05.2014г., согласно которому было произведено копирование носителя компьютерной информации DVD+R диска № с, с видеофайлом «281938-07.04.14.avi» и носителя компьютерной информации DVD-R диска № с, с видеофайлом «281947-07.04.14.avi»;

(том 1 л.д. 213-215)

- Протоколом осмотра предметов от 19.08.2014г., согласно которому был произведен осмотр журнала учета посещаемости студентов 1 курса юридического факультета Ставропольского филиала Московского государственного гуманитарного университета имени М.А. Шолохова за 2013-2014 учебный год, изъятого дата в ходе проведения выемки в здании Ставропольского филиала Московского государственного гуманитарного университета имени М.А. Шолохова, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведенного осмотра установлено, что студентка Рерих Ю.В. 06.04.2014г. и 07.04.2014г. посещала учебные занятия проводимые в Ставропольском филиале Московского государственного гуманитарного университета имени М.А. Шолохова.

(том 2 л.д. 120-137)

- Протокол осмотра предметов (документов) от 10.09.2014г., согласно которому был произведен осмотр светокопии фрагмента листа бумаги, изготовленного при осмотре предметов дата по уголовному делу № 137140100060;

(том 2 л.д. 177-179)

- Актом оперативного эксперимента от 07.04.2014г., согласно, которому было проведено ОРМ «оперативный эксперимент», с целью документирования преступной деятельности студентов СФ МГГУ им. Шолохова, которые передают работникам СФ МГГУ им. Шолохова денежные средства, в качестве взяток через старосту группы Ермошкину К.Е., а также документирования преступной деятельности старшего преподавателя СФ МГГУ им. Шолохова Литвинова Е.А., который получает денежные средства в качестве взяток от студентов вышеуказанного учебного заведения за проставление зачетов и экзаменов.

(том 1 л.д. 64-67)

- Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 07.04.2014г., согласно которому было проведено обследования учебной аудитории № Ставропольского филиала МГГУ имени Шолохова, расположенного по адресу: <адрес>.

(том 1 л.д. 71-74)

- Актом добровольной выдачи предметов, документов от 07.04.2014г., согласно которому Ермошкиной К.Е., добровольно были выданы денежные средства на сумму 7700 рублей.

(том 1 л.д. 63)

- Протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от 07.04.2014г., согласно которому, были изъяты денежные средства на сумму 7700 рублей, фрагмент листа бумаги и 10 зачетных книжек.

(том 1 л.д. 75-79)

- Рапортом Мингалиева Д.Р. от 07.04.2014, согласно которому дата в ходе оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт получения взятки старшим преподавателем Ставропольского филиала МГГУ им. Шолохова гр. Литвинова Е.А.

(том 1 л.д. 53)

- Актом осмотра, копирования и вручения денежных средств или муляжа денежных средств от 07.04.2014г., согласно которому был произведен осмотр и копирование денежных средств на сумму 7700 рублей.

(том 1 л.д. 64-67)

- Расписанием летней зачетно-экзаменационной сессии 2013-2014 уч. год., согласно которому на дата было назначено проведение зачета по дисциплине «Экономика» у преподавателя Литвинова Е.А.

(том 2 л.д. 28)

- Приказом № 19-ф от 24.10.2013г., согласно которому на основании решения Приемной комиссии от дата Безродная В.Н. была зачислена на 1 курс заочной формы обучения направления «Юриспруденция».

(том 2 л.д. 23-27)

- Должностной инструкцией старшего преподавателя, утвержденная 01.09.2012г. директором Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова – Сотниковой Н.Н., согласно которой Литвинов Е.А., был уполномочен на проведение практических занятий, семинаров, итоговых собеседований, коллоквиумов, имитационных игр, тестирования, самостоятельных занятий, а также на прием зачетов, дифференцированных, экзаменов.

(том 2 л.д. 18-19)

- Зачетно – экзаменационной ведомостью № 675, согласно которой студентка юридического факультета Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова – Безродная В.Н. на контроль знаний по дисциплине «Экономика», проводимого 08.04.2014г., не явилась.

(том 2 л.д. 12-13)

- Справкой, выданной дата директором Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова – Сотниковой Н.Н., согласно которой Литвинов Е.А., на 07.04.2014г. состоял в должности старшего преподавателя кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий», Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова.

(том 2 л.д. 16)

- Приказом № – л/с от 30.08.2013, согласно которому Литвинов Е.А., решением Ученого совета от 27.08.2013г., был избран на должность старшего преподавателя кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий», Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова.

(том 2 л.д. 15)

- Приказом № – л/с §1 от 01.09.2007г., согласно которому Литвинов Е.А., был принят на должность ассистента 0,5 ставки, 11 разряда, кафедры «Экономики, управления», Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова.

(том 2 л.д. 17)

-вещественным доказательством, обозренном в судебном заседании : светокопией фрагмента листа бумаги, изготовленного при осмотре предметов дата по уголовному делу № 137140100060;

(том 2 л.д. 180-182)

Анализируя, исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующему:

Суд критически относится к показаниям подсудимой Безродной В.Н., данные ею в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, о том, что никакую взятку должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, она не давала, зачёт по дисциплине «Экономика», преподавателем которой являлся Литвинов Е.А. она сдала самостоятельно, после чего она отдала свою зачётную книжку своей старосте- Ермошкиной К., поскольку они всегда сдавали зачётки после каждой сдачи зачёта либо экзамена, она не присутствовала при обсуждении между студентами ее академической группы о передаче денежных средств преподавателю Литвинову Е.А. в качестве взятки за незаконные действия, а именно выставление положительных отметок в экзаменационные ведомости студентам в том числе и ей, суд считает данные показания не правдивыми, не достоверными, имеющими цель ввести суд в заблуждение и, таким образом, уйти от ответственности за содеянное.

Данные доводы подсудимой Безродной В.Н. суд расценивает, как способ ее защиты и желание избежать уголовной ответственности, таким образом, подсудимая пытается облегчить свое положение, выгородить себя, смягчить предполагаемое наказание за содеянное.

Несмотря на непризнание подсудимой Безродной В.Н. своей вины, ее вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами: оглашенными в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями на предварительном следствии свидетеля Ермошкиной К.Е. о том, что, с сентября 2013 года она обучается на юридическом факультете Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова, расположенном по адресу: <адрес>. В конце марта 2014 года студентами ее академической группы, она была избрана старостой группы, в связи, с чем ей было поручено проведение проверки посещаемости студентов ее академической группы, на лекционных и практических занятиях. Согласно графику сдачи весенней сессии, на дата было назначено проведение зачета по дисциплине: «Экономика», преподавателем которой являлся Литвинов Е.А. 06.04.2014. Она находилась в здании Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова, расположенного по адресу: <адрес>, около 10 часов 00 минут к ней подошли студенты ее академической группы, а именно Загура С.С, Рубачев Э.В. и Рерих Ю.В., которые пояснили ей, что 08.04.2014г. у преподавателя Литвинова Е.А., запланирована сдача устного зачета по дисциплине: «Экономика», пояснив при этом, что они не желают сдавать зачет самостоятельно, а хотят решить вопрос о положительной сдаче зачета по данной дисциплине и у данного преподавателя, путем передачи ему денежных средств. После чего она пояснила данным студентам, что она не осведомлена по данному вопросу и помочь им в сложившейся ситуации не может. После этого Загура С.С. пояснил ей, что его друг по имени «Э.», ранее занимался решением подобного рода вопросов, и он может рассказать ей, к кому необходимо подходить в данном случае, пояснив при этом, что сдача зачета составляет 1200 рублей. В свою очередь она пояснила Загура С.С, Рубачеву Э.В. и Рерих Ю.В., чтобы они попытались самостоятельно сдать данный зачет, однако они пояснили ей, что не желают этого делать. Сразу после этого Загура С.С, Рубачев Э.В. и Рерих Ю.В. передали ей денежные средства в размере 1200 рублей каждый, которые она в последующем передала студентке своей академической группы Климашовой Е.И. Спустя непродолжительный промежуток времени к ней подошла студентка Климашова Е.И., которая сказала ей, что необходимая для сдачи зачета по дисциплине «экономика» денежная сумма, составляет не 1200 рублей, а 700 рублей с человека. Кроме того Климашова Е.И. пояснила ей, что она возвратила по 500 рублей студентам, которые ранее передавали по 1200 рублей, так как указанная сумма, является лишней. Сбором денежных средств занималась студентка Климашова Е.И. Осознавая, что Загура С.С., Рубачев Э.В. и Рерих Ю.В., хотят совершить преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ, а также то, что в случае дачи, своего согласия, и дальнейшей передаче денежных средств за незаконные действия, она сама может быть привлечена к уголовной ответственности, она решила сообщить о данном случае в правоохранительные органы. После этого, она дата около 14 часов 00 минут прибыла в <адрес>, административное здание которой располагается на <адрес>. Находясь в здании <адрес>, ей были написаны 3 заявления, с просьбой привлечь к уголовной ответственности студентов Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова - Загура С.С, Рубачев Э.В. и Рерих Ю.В., которые передали ей денежные средства по 700 рублей каждый, за закрытие зачета по дисциплине «Экономика» у преподавателя указанного института Литвинова Е.А. После этого по обстоятельствам написанного в заявлениях, она была опрошена старшим помощником прокурора <адрес> Маценко С.В. Сразу после дачи объяснений Маценко С.В., пояснил, что ей необходимо обратиться к сотрудникам полиции, для этого ей необходимо проследовать к административному зданию Управления МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, куда она прибыла около 17 часов 00 минут. Находясь в здании УМВД России по <адрес>, она пояснила, для какой цели она прибыла, после чего ей пояснили, что необходимо проследовать к оперативным сотрудникам отдела ЭБ и ПК УМВД России по <адрес>. После этого ей указали на кабинет, зайдя в который она увидела находящегося там, ранее неизвестного ей молодого человека, как позже выяснилось им оказался оперуполномоченный отдела ЭБ и ПК УМВД России по <адрес> Кузьминов И.И., которому она пояснила, о том, что ранее она обращалась в прокуратуру <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ранее ей знакомых Загура С.С., Рубачева Э.В. и Рерих Ю.В., пояснив, при этом ему все вышеописанные обстоятельства. Сразу после этого сотрудник отдела ЭБ и ПК УМВД России по <адрес> Кузьминов И.И., предложил ей принять участие в оперативно розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», на что она сразу же дала свое согласие. дата около 10 часов 00 минут, вблизи здания ТЦ «Космос», расположенного по адресу: <адрес>, она встретилась с сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, которые представились ей, предъявив при этом служебные удостоверения, одним из которых был Кузьминов И.И., (фамилию второго сотрудника ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> она не запомнила), а также двое понятых. Кузьминов И.И. провел с ней инструктаж о тактике проведения оперативно-розыскного мероприятия, именно о тактике ее поведения при проведении оперативно - розыскного мероприятия, а также о недопустимости провокации взятки с ее стороны, при встрече с преподавателем Литвиновым Е.А. После этого в присутствии двух представителей общественности, ей была выдана женская сумка - черного цвета, в которой находилось устройство производящее аудиовидеозапись. О чем был составлен соответствующий акт. После этого она проследовала в здание Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова, где к ней по истечению некоторого промежутка времени, около 40-50 минут подошли студенты Загура С.С. и Рубачева Э.В., которые передали ей денежные средства в размере по 700 рублей каждый. После этого Зайцева К. передала ей денежные средства в размере 700 рублей, пояснив при этом, что данные денежные средства она передает от имени Рерих Ю.В. Кроме того к ней подошла студентка ее академической группы Климашова Е.И., которая передала ей фрагмент листка бумаги белого цвета, на котором рукописным способом были написаны 10 фамилий студентов ее академической группы, а именно: Климашова Е., Безродная В., Зайцева К., Аранеев М, Терешок Д., Шакова Д., Романцов А.В., Маркина, Рерих и Карягина, напротив каждой фамилии была указана сумма денежных средств, а также стояли отметки в форме «галочек» (при этом фамилия Арапеев М. была перечеркнута). Также Климашовой Е.И. ей были переданы денежные средства на общую сумму 5600 рублей. В данный список ею собственноручно были внесены фамилии студентов ее академической группы: Рубачева, Загура и Бережной. Сразу после этого она подошла к студентам своей академической группы, для того чтобы они передали ей свои зачетные книжки, а она в последующем передала их, совместно с денежными средствами Литвинову Е.А., за выставления зачета по дисциплине: «Экономика». Свои зачетные книжки ей передали Шакова Д.К., Рерих Ю.В., Рубачев Э.В., Климашова Е.И., Зайцева К.А., Загура С.С, Карягина А.А., Романцов А.В., Маркина В.Е., Безродная В.Н. При этом Терешонок Д. подошел к ней и пояснил, что он будет самостоятельно сдавать зачет по дисциплине «экономика», а студентка Бережная пояснила, что передаст свою зачетную книжку чуть позже. Сразу после этого она покинула здание Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова и проследовала на парковочную стоянку, расположенную около ТЦ «Космос», где передала денежные средства в размере 7700 рублей (семь купюр по одной тысяче рублей каждая, одна купюра достоинством 500 рублей, две купюры достоинством по 100 рублей каждая). С данных денежных средств сотрудниками отдела ЭБ и ПК УМВД России по <адрес> были сняты светокопии. После чего данные денежные средства были переданы ей. Сразу после этого, она отправилась в здание Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова, где зашла в помещение кабинета № 108, расположенного на первом этаже, в котором на тот промежуток времени находился преподаватель экономики Литвинов Е.А., которому она передала денежные средства в размере 7700 рублей. С которых ранее сотрудниками отдела ЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, были сделаны светокопии. Кроме того она передала ему лист бумаги на котором были написаны фамилии студентов, которые передали денежные средства за сдачу зачета по экономике, а также она передала ему 10 зачетных книжек Шаковой Д.К., Рерих Ю.В., Рубачева Э.В., Климашовой Е.И., Зайцевой К.А., Загура С.С, Карягиной А.А., Романцова А.В., Маркиной В.Е., Безродной В.Н., кроме того она пояснила, что одну зачетную книжку, а именно студентки Бережной, она занесет позже, переданные денежные средства Литвинов Е.А. осмотрел визуально, после чего поместил их в карман своих брюк. Сразу после этого она покинула помещение кабинета № и вышла в холл, где подошла к Кузьминову И.И. и пояснила, что денежные средства переданы. Затем Кузьминов И.И. совместно с понятыми направился в кабинет № 108, а она покинула здание Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова села в свой автомобиль. Со слов Климашовой Е.И., ей стало известно, что она лично подходила к Литвинову Е.А. и договаривалась о дальнейшей передаче денежных средств. Свои показания она готова подтвердить, при помощи системы «Полиграф» (т. 1, л.д. 114-119), оглашенными в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями на предварительном следствии свидетелей Рубачева Э.В., Загура С.С, подтвердивших факт передачи денежных средств студентами из группы, в том, числе и Безродной В.Н., денежных средств старосте группы Ермошкиной К.Е. для передачи преподавателю Литвинову Е.А., а также факт передачи зачетных книжек для выставления оценок (т. 1, л.д. 193-198, 116-119), аналогичными показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Карягиной А.А., показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей - сотрудников отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> Мингалиева Д.Р., Чачева Э.Д., Пронина В.Г., Тябченко А.А., Кузьминова И.И., подтвердивших факт проведения дата оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого задокументированы факты дачи взятки студентами Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова преподавателю Литвинову Е.А. за выставление им в экзаменационных ведомостях положительной оценки по назначенному на дата зачету по дисциплине: «Экономика», а также внесение соответствующей записи в зачетные книжки студентов 1 курса юридического факультета Ставропольского филиала ФГБОУ ВПО «МГГУ имени М.А. Шолохова» без проведения соответствующего контроля знаний, а также факт получения взяток преподавателем Литвиновым Е.А. за вышеуказанные незаконные действия, оглашенными в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями на предварительном следствии свидетелей Чернова Р.И. и Черновой О.А., подтвердивших факт участия в качестве приглашенных граждан в проведении сотрудниками отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия 07.04.2014г. в отношении студентов и преподавателя Ставропольского филиала ФГБОУ ВПО «МГГУ имени М.А. Шолохова».

Кроме того, вина подсудимой Безродной В.Н. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно : протоколом осмотра предметов от 09.05.2014г., согласно которому был произведен осмотр 10 зачетных книжек, фрагмента листа бумаги, а также денежных средств на сумму 7700 рублей, изъятых 07.04.2014г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т. 1, л.д. 112-156), протоколом осмотра предметов от 10.05.2014г., согласно которому был произведен осмотр носителя компьютерной информации DVD-R диска № с, с видеофайлом «281947-07.04.14.avi», производимым в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» 07.04.2014г. (т. 1, л.д. 165-176), протоколом осмотра предметов от 10.05.2014г., согласно которому был произведен осмотр носителя компьютерной информации DVD-R диска № с, с видеофайлом «281947-07.04.14. avi», производимым в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» дата (т. 1, л.д. 182-187), протоколом осмотра предметов от 15.05.2014г., согласно которому был произведен осмотр светокопий денежных средств на сумму 7700 рублей, представленных на 3 листах бумаги формата А4 (т. 1, л.д. 202-204), протоколом осмотра предметов от 15.05.2014г., согласно которому было произведено копирование носителя компьютерной информации DVD-R диска № с, с видеофайлом «281938-07.04.14. avi» и носителя компьютерной информации DVD-R диска № с, с видеофайлом «281947-07.04.14.avi» (т. 1, л.д. 213-215), протоколом осмотра предметов от 19.08.2014г., согласно которому был произведен осмотр журнала учета посещаемости студентов 1 курса юридического факультета Ставропольского филиала Московского государственного гуманитарного университета имени М.А. Шолохова за 2013-2014 учебный год, изъятого 15.08.2014г. в ходе проведения выемки в здании Ставропольского филиала Московского государственного гуманитарного университета имени М.А. Шолохова, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведенного осмотра установлено, что студентка Рерих Ю.В. дата и дата посещала учебные занятия проводимые в Ставропольском филиале Московского государственного гуманитарного университета имени М.А. Шолохова (т. 2, л.д. 120-137), протоколом осмотра предметов (документов) от 10.09.2014г., согласно которому был произведен осмотр светокопии фрагмента листа бумаги, изготовленного при осмотре предметов дата по уголовному делу № (т. 2, л.д. 177-179), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - светокопии фрагмента листа бумаги, изготовленного при осмотре предметов дата по уголовному делу № (т. 2, л.д. 180-182), зачетной книжки на имя студентки Карягиной А.А., денежные средства на сумму 7700 рублей, изъятые дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т. 2 л.д. 184-186), носителя компьютерной информации DVD-R диск № с, с видеофайлами «281938-07.04.14. avi», производимыми в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» дата (т. 1, л.д. 177-181), носителя компьютерной информации DVD-R диск № с, с видеофайлами «281947-07.04.14.avi», производимыми в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» 07.04.2014г. (т. 1, л.д. 188-192), светокопий денежных купюр на 3 листах формата А4, на сумму в размере 7700 рублей (т. 1, л.д. 205-212), журнала учета посещаемости студентов 1 курса юридического факультета Ставропольского филиала Московского государственного гуманитарного университета имени М.А. Шолохова за 2013-2014 учебный год, изъятый 15.08.2014г. в здании Ставропольского филиала Московского государственного гуманитарного университета имени М.А. Шолохова, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 138-140), материалами оперативно-розыскных мероприятий (т. 1, л.д. 64-67, 71-74, 63, 75-79, 53, 64-67), расписанием летней зачетно-экзаменационной сессии 2013-2014 уч. год., согласно которому на 08.04.2014г. было назначено проведение зачета по дисциплине «Экономика» у преподавателя Литвинова Е.А. (т. 2, л.д. 28), приказом № 19-ф от 24.10.2013г., согласно которому на основании решения Приемной комиссии от 24.10.2013г. Безродная В.Н. была зачислена на 1 курс заочной формы обучения направления «Юриспруденция» (т. 2, л.д. 23-27), должностной инструкцией старшего преподавателя, утвержденной 01.09.2012г. директором Ставропольского филиала МГТУ им М.А. Шолохова - Сотниковой Н.Н., согласно которой Литвинов Е.А., был уполномочен на проведение практических занятий, семинаров, итоговых собеседований, коллоквиумов, имитационных игр, тестирования, самостоятельных занятий, а также на прием зачетов, дифференцированных, экзаменов (т. 2, л.д. 18-19), зачетно - экзаменационной ведомостью № 675, согласно которой студентка юридического факультета Ставропольского филиала МГТУ им М.А. Шолохова - Безродная В.Н. на контроль знаний по дисциплине «Экономика», проводимого 08.04.2014, не явилась (т. 2, л.д. 12-13), справкой, выданной дата директором Ставропольского филиала МГТУ им М.А. Шолохова - Сотниковой Н.Н., согласно которой Литвинов Е.А., на 07.04.2014г. состоял в должности старшего преподавателя кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий», Ставропольского филиала МГТУ им М.А. Шолохова (т. 2, л.д. 16), приказом № - л/с от 30.08.2013г., согласно которому Литвинов Е.А., решением Ученого совета от 27.08.2013г., был избран на должность старшего преподавателя кафедры «Экономики, управления, финансового права и информационных технологий», Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова (т. 2, л.д. 15), приказом № - л/с §1 от 01.09.2007г., согласно которому Литвинов Е.А., был принят на должность ассистента 0,5 ставки, 11 разряда, кафедры «Экономики, управления», Ставропольского филиала МГГУ им М.А. Шолохова (т. 2, л.д. 17).

Оценив исследованные доказательства, суд каждое из приведенных доказательств считает относимым, так как все они имеют значение для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, допустимыми, поскольку получены с соблюдением порядка установленного УПК РФ.

Все доказательства по делу согласуются между собой, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Проанализировав и оценив все собранные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и признания Безродной В.Н. в совершении инкриминируемом ей деянии виновной.

Суд считает, что вина Безродной В.Н. полностью установлена в судебном заседании и подтверждена доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд квалифицирует действия Безродной В. Н. по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.

Органами предварительного следствия действия подсудимой Безродной В.Н. также были правильно квалифицированы по вышеназванной статье.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Безродной В.Н., суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, а также руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, состояние здоровья, семейное положение.

Согласно ст. 15 УК РФ, Безродная В.Н. совершила тяжкое умышленное преступление,

являющееся преступлением коррупционной направленности.

Как личность подсудимая характеризуются следующим образом:

Безродная В.Н. не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в Ставропольском филиале МГГУ им. Шолохова характеризуется положительно, является студенткой заочной формы обучения Ставропольского филиала МГГУ им. Шолохова, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Безродной В.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, также не установлено.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой Безродной В.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ею преступления, не установлено.

Назначая наказание подсудимой Безродной В.Н. суд считает возможным, в связи с отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности подсудимой, ее отношения к содеянному, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания ею наказания и считает целесообразным назначить Безродной В.Н. в качестве меры уголовно-правового воздействия, направленного на перевоспитание подсудимой, наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ подлежат в одном случае хранению в материалах дела, в другом случае возвращению по принадлежности, в третьем случае- конфискации в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Безродную В. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере шестидесятикратной суммы взятки в сумме 42000 (сорок две тысячи) рублей.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-светокопия фрагмента листа бумаги, изготовленного при осмотре предметов дата по уголовному делу № 137140100060, хранящаяся в материалах уголовного дела № 137140100102, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела № 137140100102;

-зачетная книжка на имя студентки Безродной В.Н., хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по СК, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности Безродной В.Н.;

-носитель компьютерной информации DVD+R диск № с, с видеофайлами «281938-07.04.14.avi», производимыми в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» дата года; носитель компьютерной информации DVD+R диск № с, с видеофайлами «281947-07.04.14.avi», производимыми в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» дата года; хранящиеся в материалах уголовного дела № 137140100060, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела № 137140100060,

-светокопии денежных купюр на 3 листах формата А4, на сумму в размере 7700 рублей; хранящиеся в материалах уголовного дела № 137140100060, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела № 137140100060,

-журнал учета посещаемости студентов 1 курса юридического факультета Ставропольского филиала Московского государственного гуманитарного университета имени М.А. Шолохова за 2013-2014 учебный год, изъятый дата в здании Ставропольского филиала Московского государственного гуманитарного университета имени М.А. Шолохова, расположенного по адресу: <адрес>- хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по СК, по вступлению приговора в законную силу вернуть в Ставропольский филиал Московского государственного гуманитарного университета имени М.А. Шолохова,

-денежные средства на сумму 7700 рублей, изъятые дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по СК, по вступлению приговора в законную силу подлежат конфискации в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Санеев С.О.

Свернуть