Безродный Анатолий Владимирович

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2022-000776-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.01.2023

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С. при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безродного Анатолия Владимировича к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» и Камаеву Вадиму Павловичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском в суд, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

27.08.2021 произошел пролив квартиры истца из вышерасположенной квартиры, собственником которой является ответчик.

В результате пролива водой пострадали помещения в квартире Истца.

Причиной пролива явилась халатность жителей вышерасположеной квартиры.

С учётом уточнённых требований просил взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб в размере 169 337 рублей 86 копеек, расходы на проведение оценки ущерба – 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4 747 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика факт пролития квартиры истца не оспаривал, но указывал на отсутствие вины ответчика в нём, поскольку следов пролития в квартире Камаева В.П. не было.

Представитель АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» иск не признала, указав на отсутствие аварийных ситуаций на общедомовым имуществе многоквартирного до...

...ма.

Не явившиеся участники процесса извещены надлежащим образом. С учетом мнения явившихся лиц суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

27.08.2021 произошел залив квартиры истца.

Собственником вышерасположенной квартиры 191 является ответчик.

Согласно акту от 27.08.2021 в квартире истца произошло разовое пролитие из квартиры (адрес обезличен) по причине течи внутридомовой разводки. Акт составлен диспетчером АРС и лицом находящимся в квартире истца – Матухненко А.А.

Согласно выкопировки из журнала заявок, 27.08.2021 в 23:10 от Матухненко А.А. поступила заявка о течи кв. (адрес обезличен) с потолка, через русты. Со слов заявителя – течь под мойкой в кв. (адрес обезличен)

02.09.2021 составлен акт о причинённом ущербе. В акте указано на то, что при возобновлении подачи водоснабжения течи на общедомовом имуществе нет, ремонт сетей не выполнялся.

29.09.2021 ответчику было направлено приглашение на проведение независимой оценки ущерба на 05.10.2021.

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт Центр» №100 от 14.10.2021, стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба после пролития квартиры истца составляет 169 337 рублей 86 копеек.

За выполнение данного исследования истец произвёл оплату – 8 000 рублей.

Также истцом была направлена претензия ответчику, на которую был получен ответ о том, что ответчик не признаёт факт пролития из принадлежащей ему квартиры.

06.10.2021 по обращению Камаева В.П. состоялся осмотр его квартиры 191. На момент осмотра течи не обнаружено.

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера ущерба причиненного истцу в результате рассматриваемого события, определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу назначена судебная экспертиза и дополнительная с поручением её проведения экспертам ООО «ЭПЦ Вектор».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «ЭПЦ Вектор» №57/11/22 от 16.01.2023 с технической точки зрения причиной повреждения квартиры (адрес обезличен) произошедшего 27.08.2021-28.08.2021 могло явится попадание воды из квартиры 191, расположенной непосредственно над ней, а не из иного помещения или коммуникаций, расположенных в конструкциях многоквартирного дома.

Не доверять изложенным выводам судебного эксперта ООО «ЭПЦ Вектор» у суда оснований не имеется, поскольку они подготовлены компетентным в соответствующей области специалистом, имеющим стаж экспертной работы. В распоряжении эксперта имелась вся совокупность доказательств представленных сторонами. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая указанное заключение, отвечающее требованиям ст. 86 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, суд принимает его в качестве доказательства, поскольку сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы. Доказательств несостоятельности выводов судебной экспертизы или некомпетентности эксперта её проводившего, а также объективных доказательств позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами предоставлено также не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной пролития квартиры истца стало попадание воды из квартиры ответчика. Объективных доказательств обратного ответчиком не представлено. Учитывая, что основной массив повреждения квартиры истца пришелся на район между комнатой и кухней, суд соглашается с выводом экспертов о причине пролития. Представляется невозможным вариант пролития квартиры истца именно в месте его происхождения минуя квартиру ответчика. Осмотр квартиру ответчика инициированный им спустя более месяца с момента пролития не доказывает отсутствия ситуаций разового пролития 27.08.2021.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Исковые требования истца подтверждаются материалами дела и выводами судебного эксперта.

Причинно-следственная связь между действиями Камаева В.П. и ущербом, причиненным истцу в результате рассматриваемого события пролития, судом установлена, доказательств обратного суду не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Вины АО «ДК Канавинского района» в ходе рассмотрения дела не установлено. Доказательств того, что пролитие произошло по причине аварийной ситуации на сетях, относящихся к общедомовому имуществу – не представлено.

Таким образом учитывая, что залив и причинение материального ущерба истцу находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Камаева В.П., не обеспечившего безопасную эксплуатацию квартиры, а доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено, с Камаева В.П. подлежит взысканию в пользу истца в счёт возмещения ущерба денежная сумма в размере 169 337 рублей 86 копеек.

Как уже было отмечено, ответчик доказательств причинения ущерба истцу в ином размере не представил. В полном объёме реализуя предоставленные ГПК РФ права представитель истца их реализовал при заявлении ходатайства о назначении экспертизы, которое было судом удовлетворено определением 16.11.2022.

Также истцом были понесены убытки в связи с необходимостью оплаты работы по оценке стоимости устранения последствий залива – 8 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца – 177 337 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд, основываясь на положениях статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны в разумных пределах. Истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказании юридических услуг от 09.12.201 и квитанцией от 09.12.2021. Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности гражданского дела; юридических услуг, оказанных представителем по договору; количества дней участия представителя в судебных заседаниях, считает, что требования истца, о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Камаева В.П. подлежит взысканию в пользу Безродного А.В. возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 4 747 рублей.

Изложенное свидетельствует о необходимости отказа Безродному А.В. в его требованиях к АО «ДК Канавинского района».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Безродного Анатолия Владимировича к Камаеву Вадиму Павловичу о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Камаева Вадима Павловича в пользу Безродного Анатолия Владимировича компенсацию убытков причинённых пролитием – 177 337 рублей 86 копеек, компенсацию судебных расходов – 14 747 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Безродного Анатолия Владимировича к Камаеву Вадиму Павловичу - отказать.

В удовлетворении иска Безродного Анатолия Владимировича к АО «ДК Канавинского района» - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-28/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода

Дело № 2-2690/2016 (данные обезличены)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Дудиной Е.С.,

с участием адвоката Бойцовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безродного А. В. к Закрытому акционерному обществу «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Безродный А.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании заявленных требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены) под управлением Безродного Д.А., в досудебном порядке никаких выплат страховщиком произведено не было.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму невыплаченного страхового возмещения в размере (данные обезличены), неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере (данные обезличены), (данные обезличены) - стоимость независимой экспертизы, расходы на изготовление дубликатов экспертного заключения в размере (данные обезличены), расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены), штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на оплату услуг но...

...тариуса в размере (данные обезличены).

В судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ.) истец Безродный А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд своего представителя по доверенности Ельфимовскую С.М., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Инвестиции и финансы» по ордеру и доверенности адвокат Бойцова А.Н. в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) представила письменные возражения на иск, не оспаривала стоимость восстановительного ремонта в сумме (данные обезличены), УТС в размере (данные обезличены), просила отказать во взыскании морального вреда, нотариальных расходов, применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, штраф, а также снизить расходы на представителя.

С учетом изложенного, мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу требований ч.1 ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиль (данные обезличены) принадлежащий Безродному А.В., получил механические повреждения (л.д.5), о чем истец известил ответчика (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.7-9).

Также из материалов дела следует, что между истцом Безродным А.В. и ЗАО «Инвестиции и финансы» был заключен договор страхования транспортных средств и выдан полис комбинированного страхования серии (№) (№), предмет страхования- автомобиль (данные обезличены), срок действия полиса с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), страховая премия в размере (данные обезличены), которую истец оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.34).

При заключении договора были выданы Правила I и Правила II страхования, с которыми истец был ознакомлен, получил и согласен.

Истец Безродный А.В. обратился в ЗАО «Инвестиции и финансы» с заявлением о наступлении страхового события, которое было получено ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.7-8).

(ДД.ММ.ГГГГ.) был произведен осмотр автомобиль истца (л.д.17), итоговая сумма по наряд заказу составила (данные обезличены) (л.д. 10), которая была оплачена истцом (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.9).

Истец Безродный А.В. обратился в экспертное учреждение (данные обезличены) для определения УТС автомобиля.

Согласно представленного в дело заключения, составленного экспертным учреждением (данные обезличены)» (№) отчета, УТС автомобиля истца (данные обезличены) составляет (данные обезличены) (л.д.11-19).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в котором просил ответчика в досудебном порядке возместить ущерб в размере (данные обезличены) и стоимость услуг эксперта (л.д.23), которую ответчик получил (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.24).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд полагает возможным принять в качестве доказательства по делу заключение (данные обезличены) поскольку оно составлено организацией, имеющей свидетельство на осуществление оценочной деятельности, по установленной форме, эксперт, который провел данную экспертизу, является квалифицированным оценщиком.

Более того, данное заключение соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, утвержденных министерством экономического развития России в 2007 г. и ст. 11 Федерального Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,

Ответчик ЗАО «Инвестиции и финансы» данное заключение не оспорил, более того, в судебном заседании пояснил, что не оспаривает сумму (данные обезличены), УТС в размере (данные обезличены).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (п.41).

Указанная позиция также отражена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ.).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Инвестиции и финансы» в пользу Безродного А.В. страховое возмещение в общем размере (данные обезличены).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за задержку выплаты, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Вместе с тем, пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Таким образом, при исчислении предусмотренной ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойки, следует исходить из суммы страховой премии, умноженной на 3% за каждый день просрочки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при заключении договора страхования была установлена страховая премия в размере (данные обезличены), которая была оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 10.13 Правил добровольного страхования, направление на ремонт, выплата возмещения, либо мотивированный отказ должен быть направлен Страхователю в течение 20 рабочих дней после получения заявления о страховом случае.

Учитывая то обстоятельство, что (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к ответчику с заявлением выплате страхового возмещения, требования истца своевременно ответчиком удовлетворены не были, в его пользу подлежит взысканию неустойка, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (как того просит истец).

Расчет следующий:

с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)- (данные обезличены) дня

(данные обезличены) *3%*(данные обезличены) (данные обезличены).

Между тем, в силу положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в связи с чем размер неустойки составляет (данные обезличены).

Ответчиком ЗАО «Инвестиции и финансы» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неустойка в размере (данные обезличены) является не соразмерной последствиям не возмещения ущерба, и не отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), суд также принимает во внимание, превышение суммы неустойки над невыплаченным страховым возмещением, компенсационную природу неустойки, в связи с чем, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, суд считает возможным снизить неустойку до (данные обезличены).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения… исполнителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок просрочки, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, поэтому оценивает размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, в (данные обезличены).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены), согласно договора (л.д.26) и расписки (л.д.27)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении данной суммы, суд учитывал сложность дела, обоснованность заявленных требований, участие представителя в судебных заседаниях.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца Безродного А.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены).

Истец Безродный А.В. также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в сумме (данные обезличены), нотариальные услуги в размере (данные обезличены), расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере (данные обезличены).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами,… другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату стоимости услуг эксперта (данные обезличены) (20-21), нотариальные расходы за оформление копии доверенности (данные обезличены), расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере (данные обезличены) (л.д.22)

Таким образом, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», 46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) истец Безродный А.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с предъявлением всех необходимых документов, однако страховое возмещение в установленном законом порядке выплачено не было.

Таким образом, с ответчика ЗАО «Инвестиции и финансы», не выплатившего истцу страховое возмещение в установленном законом порядке, после обращения к нему страхователя, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере (данные обезличены) ((данные обезличены)/2)

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» усматривается, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В данном случае суд не усматривает исключительных оснований для снижения размера штрафа, поскольку ответчиком не приведено мотивов, по которым данное уменьшение могло бы являться допустимым, также суд учитывает то обстоятельство, что ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой истец был освобожден в силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме (данные обезличены).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безродного А. В. к Закрытому акционерному обществу «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Инвестиции и финансы» в пользу Безродного А. В. страховое возмещение в общем размере (данные обезличены), неустойку в размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены), расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены), расходы на оплату услуг эксперта (данные обезличены), нотариальные расходы в размере (данные обезличены), расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере (данные обезличены), штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере (данные обезличены).

В остальной части исковых требований Безродного А. В. к Закрытому акционерному обществу «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Инвестиции и финансы» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере (данные обезличены).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.С.Дудина

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Дело № 2-2689/2016 (данные обезличены)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Дудиной Е.С.,

с участием адвоката Бойцовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безродного А. В. к Закрытому акционерному обществу «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Безродный А.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании заявленных требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены) под управлением Безродного Д.А., в досудебном порядке никаких выплат страховщиком произведено не было.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму невыплаченного страхового возмещения в размере (данные обезличены), неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере (данные обезличены), (данные обезличены) - стоимость независимой экспертизы, расходы на изготовление дубликатов экспертного заключения в размере (данные обезличены), расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены), штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на оплату услуг но...

...тариуса в размере (данные обезличены).

В судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ.) истец Безродный А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд своего представителя по доверенности Ельфимовскую С.М., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Инвестиции и финансы» по ордеру и доверенности адвокат Бойцова А.Н. в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) представила письменные возражения на иск, не оспаривала стоимость восстановительного ремонта в сумме (данные обезличены), УТС в размере (данные обезличены), просила отказать во взыскании морального вреда, нотариальных расходов, применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, штраф, а также снизить расходы на представителя.

С учетом изложенного, мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу требований ч.1 ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиль (данные обезличены), принадлежащий Безродному А.В., получил механические повреждения, о чем истец известил ответчика (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.6-7).

Также из материалов дела следует, что между истцом Безродным А.В. и ЗАО «Инвестиции и финансы» был заключен договор страхования транспортных средств и выдан полис комбинированного страхования серии (№) (№)(л.д31), предмет страхования- автомобиль (данные обезличены), срок действия полиса с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), страховая премия в размере (данные обезличены), которую истец оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.32).

При заключении договора были выданы Правила I и Правила II страхования, с которыми истец был ознакомлен, получил и согласен.

Истец Безродный А.В. обратился в ЗАО «Инвестиции и финансы» с заявлением о наступлении страхового события, которое было получено ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.6-7).

(ДД.ММ.ГГГГ.) был произведен осмотр автомобиль истца (л.д.17), итоговая сумма по наряд заказу составила (данные обезличены), которая была оплачена истцом (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.8).

Истец Безродный А.В. обратился в экспертное учреждение (данные обезличены) для определения УТС автомобиля.

Согласно представленного в дело заключения, составленного экспертным учреждением (данные обезличены)» (№) отчета, УТС автомобиля истца (данные обезличены), составляет (данные обезличены) (л.д.9-18).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в котором просил ответчика в досудебном порядке возместить ущерб в размере (данные обезличены) и стоимость услуг эксперта (л.д.22), которую ответчик получил (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.23).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд полагает возможным принять в качестве доказательства по делу заключение (данные обезличены), поскольку оно составлено организацией, имеющей свидетельство на осуществление оценочной деятельности, по установленной форме, эксперт, который провел данную экспертизу, является квалифицированным оценщиком.

Более того, данное заключение соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, утвержденных министерством экономического развития России в 2007 г. и ст. 11 Федерального Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,

Ответчик ЗАО «Инвестиции и финансы» данное заключение не оспорил, более того, в судебном заседании пояснил, что не оспаривает сумму (данные обезличены), УТС в размере (данные обезличены).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (п.41).

Указанная позиция также отражена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ.).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Инвестиции и финансы» в пользу Безродного А.В. страховое возмещение в общем размере (данные обезличены).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за задержку выплаты, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Вместе с тем, пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Таким образом, при исчислении предусмотренной ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойки, следует исходить из суммы страховой премии, умноженной на 3% за каждый день просрочки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при заключении договора страхования была установлена страховая премия в размере (данные обезличены), которая была оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 10.13 Правил добровольного страхования, направление на ремонт, выплата возмещения, либо мотивированный отказ должен быть направлен Страхователю в течение 20 рабочих дней после получения заявления о страховом случае.

Учитывая то обстоятельство, что (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к ответчику с заявлением выплате страхового возмещения, требования истца своевременно ответчиком удовлетворены не были, в его пользу подлежит взысканию неустойка, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (как того просит истец).

Расчет следующий:

с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) - (данные обезличены) дней

(данные обезличены) *3%*(данные обезличены)= (данные обезличены).

Между тем, в силу положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в связи с чем размер неустойки составляет (данные обезличены).

Ответчиком ЗАО «Инвестиции и финансы» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неустойка в размере (данные обезличены) является не соразмерной последствиям не возмещения ущерба, и не отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), учитывает компенсационную природу неустойки, в связи с чем, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, суд считает возможным снизить неустойку до (данные обезличены).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения… исполнителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок просрочки, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, поэтому оценивает размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, в (данные обезличены).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены), согласно договора (л.д.25) и расписки (л.д.26)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении данной суммы, суд учитывал сложность дела, обоснованность заявленных требований, участие представителя в судебных заседаниях.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца Безродного А.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены).

Истец Безродный А.В. также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в сумме (данные обезличены), нотариальные услуги в размере (данные обезличены), расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере (данные обезличены).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами,… другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату стоимости услуг эксперта (данные обезличены) (19-20), нотариальные расходы за оформление копии доверенности (данные обезличены), расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере (данные обезличены) (л.д.21)

Таким образом, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», 46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) истец Безродный А.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с предъявлением всех необходимых документов, однако страховое возмещение в установленном законом порядке выплачено не было.

Таким образом, с ответчика ЗАО «Инвестиции и финансы», не выплатившего истцу страховое возмещение в установленном законом порядке, после обращения к нему страхователя, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере (данные обезличены) ((данные обезличены)/2)

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» усматривается, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В данном случае суд не усматривает исключительных оснований для снижения размера штрафа, поскольку ответчиком не приведено мотивов, по которым данное уменьшение могло бы являться допустимым, также суд учитывает то обстоятельство, что ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой истец был освобожден в силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме (данные обезличены).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безродного А. В. к Закрытому акционерному обществу «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Инвестиции и финансы» в пользу Безродного А. В. страховое возмещение в общем размере (данные обезличены), неустойку в размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены), расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены), расходы на оплату услуг эксперта (данные обезличены), нотариальные расходы в размере (данные обезличены), расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере (данные обезличены), штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере (данные обезличены).

В остальной части исковых требований Безродного А. В. к Закрытому акционерному обществу «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Инвестиции и финансы» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере (данные обезличены).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.С.Дудина

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)