Дмитровский Виктор Викторович

Уникальный идентификатор дела 60RS0008-01-2022-000268-86

2-252/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года. г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Степанове С.В.,

с участием истца Куранова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Куранова Александра Валерьевича к Дмитровскому Виктору Викторовичу и акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Куранов А.В. обратился в Дновский районный суд Псковской области с иском к Дмитровскому В.В. о снятии запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий, в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП по Псковской области Плечевой О.В. от 15.10.2021 по исполнительному производству в отношении ответчика. В обоснование иска указано, что данный автомобиль истец приобрёл у ответчика по договору купли-продажи от 03.09.2021, но из-за введенного судебным приставом-исполнителем запрета не может поставить его на регистрационный учет в ГИБДД.

Определениями Дновского районного суда от 30.05.2022 и 14.06.2022, соответственно, к участию в деле в качестве соответчика привлечён взыскатель по исполнительному производству – АО «Россельхозбанк», гражданское дело передано по подсудности на...

... рассмотрение Порховского районного суда Псковской области.

В судебном заседании истец Куранов А.В. исковые требования поддержал, изложив доводы, аналогичные содержащимся в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что 03.09.2021 у ранее незнакомого ему Дмитровского В.В. купил за 5000 рублей автомобиль «<данные изъяты>». Сделку оформили договором купли-продажи. Вместе с автомобилем ответчик передал ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства и снятые номерные знаки, при этом пояснял, что никаких ограничений по использованию автомобиля нет, проблем быть не должно. Поскольку автомобиль находился в неудовлетворительном техническом состоянии зарегистрировать его в ГИБДД истец сразу не смог и до весны 2022 года занимался ремонтом. Однако когда он обратился по этому поводу в ГИБДД, то ему отказали в регистрации, так как на регистрационные действия с автомобилем службой судебных приставов наложен запрет. В дальнейшем в ОСП Дновского и Дедовичского районов истец выяснил, что запрет наложен по исполнительному производству в отношении Дмитровского В.В. и отменить его самостоятельно судебный пристав-исполнитель отказалась, посоветовав обратиться в суд. Дмитровский В.В. от каких-либо контактов по этому поводу уклоняется. Договор купли-продажи автомобиля недействительным не признавался и никем не оспаривался.

Ответчики и третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Дновского и Дедовичского районов Плечева О.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, что не препятствует судебному разбирательству.

Представитель АО «Россельхозбанк» и судебный пристав-исполнитель ходатайствовали о проведении судебного заседания без их участия.

В имеющемся отзыве на иск представитель АО «Россельхозбанк» возражает против его удовлетворения, указывая на то, что сделка купли-продажи спорного автомобиля была заключена после вынесения, но до вступления в законную силу судебного приказа о взыскании с Дмитровского В.В. кредитной задолженности в пользу АО «Россельхозбанк», а, следовательно, Дмитровский мог намеренно составить договор купли-продажи с целью уклонения от возврата задолженности по кредитному соглашению. Снятие запрета в отношении автомобиля приведёт к нарушению прав взыскателя по исполнительному производству.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Перечень исполнительных действий приведён в части 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 17 данной нормы, помимо перечисленных конкретных действии, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий)

В настоящем случае из объяснений истца и документов, касающихся приобретения им спорного автомобиля (договора купли-продажи от 03.09.2021; паспорта транспортного средства серии №; свидетельства о регистрации транспортного средства серии №) следует, что по указанному договору купли-продажи Дмитровский В.В. продал Куранову А.В. за 5000 рублей принадлежавший продавцу автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак № и идентификационный номер №. Договор содержит все необходимые сведения и реквизиты. Согласно договору, до его заключения транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Таким образом, ответчик Дмитровский В.В. утратил, а истец Куранов А.В. приобрёл право собственности на спорный автомобиль.

Из имеющихся в деле документов, касающихся исполнительного действия в отношении данного автомобиля (судебного приказа № 2-1416/2021 от 13.08.2021; постановления о возбуждении исполнительного производства; постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; сообщения УМВД России по Псковской области от 01.06.2022; карточки учета транспортного средства; карточки АМТС, находящегося под ограничением), судом установлено, что в соответствии с вышеуказанным судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Дновского района Псковской области, вступившим в законную силу 10 сентября 2021 года, с Дмитровского В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 210595 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2652 рубля 98 копеек. На основании этого судебного приказа 6 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП по Псковской области Плечевой О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства тем же судебным приставом-исполнителем 15 октября 2021 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении зарегистрированного за должником Дмитровским В.В. автомобиля марки «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак № и идентификационный номер №, постановление судебного пристава-исполнителя направлено для исполнения в ГИБДД УМВД России по Псковской области, где автомобиль до настоящего времени состоит под указанным ограничением.

По смыслу вышеуказанных норм закона об исполнительном производстве и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, запрет на распоряжение имуществом, включая запрет на совершение в отношении него регистрационных действий, может осуществляться в отношении принадлежащего должнику имущества.

В настоящем же случае автомобиль, в отношении которого судебным приставом-исполнителем установлен и органами ГИБДД исполняется запрет на распоряжение и совершение регистрационных действий, выбыл из собственности должника Дмитровского В.В. и перешёл в собственность истца Куранова А.В. до установления запрета. Для приобретения права собственности на данное имущество государственная регистрация не требуется.

Оснований считать заключенный между Дмитровским В.В. и Курановым А.В. договор купли-продажи автомобиля недействительным не имеется. Сведений о том, что на момент заключения договора действовал запрет или ограничения по распоряжению этим имуществом, не имеется.

Доводы АО «Россельхозбанк» о возможном преследовании должником при заключении сделки цели нарушить законные интересы банка как взыскателя, либо о мнимости сделки, носят характер предположения. Доказательств такого рода, несмотря на соответствующее предложение суда, данным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит действующий в отношении спорного транспортного средства запрет необоснованным и нарушающим права истца Куранова А.В. по распоряжению автомобилем и его использованию.

Таким образом, исковые требования Куранова А.В. подлежат удовлетворению

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Куранова Александра Валерьевича, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный 7 июля 2020 года УМВД России по Псковской области к Дмитровскому Виктору Викторовичу, имеющему паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный 16 июня 2020 года УМВД России по Псковской области, и акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», имеющему основной государственный регистрационный номер 1027700342890, о снятии запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Отменить запрет на распоряжение имуществом, включая запрет на совершение регистрационных действий, в отношении легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак № и идентификационный номер №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП по Псковской области Плечевой О.В. от 15 октября 2021 года по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи жалобы в Порховский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 6 сентября 2022 года.

Судья: ______________________

С подлинным верно

Судья Порховского районного суда: ___________ А. Б. Никитин.

Решение не обжаловано. Вступило в законную силу 07.10.2022.