Утехин Павел Леонидович

Дело № 2-5381/2014г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 декабря 2014г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истца (ОРГ 1) – Маркеева А.В.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к Утехину П.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ОРГ 1 обратился в суд с иском к Утехину П.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 14.06.2012г между ОРГ 1 и Утехиным П.Л. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб сроком на 60 месяцев с уплатой 22.00% годовых, при этом заёмщик обязался своевременно и полно производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора от 14.06.2012г ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 04.08.2014г у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – задолженность по основному долгу, неустойка – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, проценты по кредитному договору – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Учитывая, что Утехин П.Л. систематически нарушает условия заключенного кредитного договора, истец просит расторгнуть с ним кредитный ...

...договор, взыскать образовавшуюся сумму задолженности в полном объёме, а также госпошлину <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца – Маркеев А.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Утехин П.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом – лично по телефону и заказным письмом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика. В своих письменных возражениях на иск ответчик выразил своё несогласие с заявленными требованиями, поскольку просрочка платежей по кредиту образовалась вследствие ухудшения его материального положения, при этом со стороны заёмщика приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств (по его просьбе в декабре 2013г был пересмотрен график платежей по кредиту), с его стороны не было допущено существенных нарушений кредитного договора, при этом просит снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании, 14.06.2012г между ОРГ 1 и Утехиным П.Л. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заёмщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком на 60 месяцев с уплатой 22.00% годовых. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (равными платежами в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, 14 числа каждого месяца, начиная с июля 2012г). 11.12.2013г между сторонами был согласован новый график платежей, также являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, согласно которому в период с 14.12.2013г по 14.05.2014г ответчик обязался погашать лишь проценты по кредитному договору в размере, указанном в графике, а в дальнейшем равными платежами в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп осуществлять ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и процентов (14 числа каждого месяца, начиная с июня 2014г).

В нарушение условий кредитного договора от 14.06.2012г, по которым заёмщик обязался погашать кредит, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, Утехин П.Л. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушил условия погашения кредита, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Согласно представленному представителем истца расчёту, ответчиком в период с 14.07.2012г по 17.01.2014г были произведены платежи на общую сумму <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, с января 2014г и до настоящего времени платежи по кредитному договору от заёмщика банку не поступали.

Уплаченные Утехиным П.Л. суммы (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп) банк, в соответствии с условиями кредитного договора (п.3.12), направил на погашение: просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, срочных процентов – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, срочной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Таким образом, исходя из распределённых банком платежей, по состоянию на 04.08.2014г у него (ответчика) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – задолженность по основному долгу, неустойка, начисленная в соответствии с п.3.3 кредитного договора (0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, проценты по кредитному договору – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными представителем истца выпиской по лицевому счёту плательщика, расчётом суммы задолженности, обоснованность которых ответчиком не опровергнута.

26.06.2014г банк направил в адрес заёмщика требование о досрочном возврате суммы кредита, которое адресатом было оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание указанные положения материального закона, суд находит, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение Утехиным П.Л. условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору (с января 2014г платежи им не вносятся), является существенным нарушением, позволяющим Банку требовать расторжения кредитного договора, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо убедительных возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм, ответчиком не представлено, удовлетворить исковые требования истца, расторгнуть кредитный договор от 14.06.2012г, взыскав в пользу банка (как надлежащего кредитора) с Утехина П.Л. образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.08.2014г в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп в полном объёме.

Оснований для снижения суммы образовавшейся неустойки суд не находит, поскольку заёмщиком, являющимся трудоспособным, не представлено доказательств, подтверждающих тяжёлое материальное положение, уважительных причин неисполнения обязательств по кредитному договору не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Расторгнуть кредитный договор № от 14.06.2012г, заключенный между ОРГ 1 и Утехиным П.Л..

Взыскать с Утехина П.Л. в пользу ОРГ 1 сумму задолженности по кредитному договору от 14.06.2012г по состоянию на 04.08.2014г в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 18.12.2014г).

Председательствующий Майорова О.А.

Дело № 2-312/2014

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 г. рп. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,

с участием представителя ответчика Богданова В.Н,

при секретаре Чугуновой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по Красноярскому краю к Утехину П.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, суд

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красняорского городского отделения ГО по Красноярскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к Утехину П.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, мотивируя требования тем, что 02 июля 2013 г. Утехин П.Л. получил в Банке по кредитному договору № от 02 июля 2013 г. потребительский кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп. под 25,5% % годовых, на срок 60 месяцев. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком Утехиным П.Л. неоднократно нарушались: платежи систематически не вносились, последний платеж осуществлен 02 апреля 2014 г. в размере 0,01 руб.

Тем самым Утехин П.Л. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На 02 сентября 2014 г. задолженность ответчика перед Банком составила 251 799 руб. 69 коп, в том числе: задолженность по основному долгу 202 598 руб. 04 коп, проценты за пользование кредитом 23 942 руб. 00 коп, неустойка за пользование кредитом 25 259 руб. 65 коп. Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком Банку процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадле...

...жащем исполнении заемщиком кредитного договора Банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк признаёт данные нарушения существенными и требует расторгнуть договор с заемщиком Утехиным П.Л.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № № 02.07.2013 г, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по Красноярскому краю и Утехиным П.Л., взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору № от 02.07.2013 г. в размере 251 799 руб. 69 коп, в том числе основного долга- 202 598 руб. 04 коп, процентов за кредит- 23 942 руб. 00 коп, неустойки – 25 259 руб. 65 коп, а также 9718 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «Сбербанка России» а лице Красноярского городского отделения ГО по Красноярскому краю Рябоконь Я.А., действующая на основании доверенности от 04 августа 2014 года, извещенная о дне слушания надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, согласно исковому заявлению исковые требования поддерживает в полном объёме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Утехин П.Л., извещенный о дне слушания надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что просрочка платежей по кредиту образовалась по объективным причинам вследствие ухудшения финансового положения, о чем он сообщил истцу. Считает, что принимал все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств, при отсутствии с его стороны вины, просит суд в иске отказать в части расторжения кредитного договора, поскольку в его действиях отсутствует существенное нарушение кредитного договора.

Представитель ответчик Богданов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что 11 декабря 2013 г. ответчик осознавая невозможность погашения кредитной задолженности перед истцом, обратился в ОАО «Сбербанк России» с просьбой о пересмотре графика платежей в сторону уменьшения суммы ежемесячного платежа. В начале апреля 2014 г. заработная плата была понижена. Считает, что в действиях ответчика отсутствует существенное нарушение условий кредитного договора, просит в иске истцу отказать, в случае удовлетворения требований просил суд снизить размер неустойки.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, в соответствии с подп. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от 02 июля 2013 г. Банком ответчику Утехину П.Л. предоставлен потребительский кредит в сумме 200 000 рублей под 25,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях договора. (л.д.9-11).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Договора, графика платежей, заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 02 августа 2013 года в сумме 5929 руб. 04 коп, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов начисленных в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету суммы задолженности на 02.09.2014 года сумма задолженности по кредитному договору ответчика Утехина П.Л. составила 251 799 руб. 69 коп. (л.д.4)

На основании п. 4.2.3, п. 4.3.4 Кредитного договора Банк (Кредитор) имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора.

На основании п. 4.3.3 Кредитного договора Заемщик возмещает все расходы Кредитора связанные с взысканием задолженности по кредитному договору.

К доводам ответчика и его представителя в судебном заседании, что в действиях ответчика отсутствует умысел, вина и существенные условия нарушения кредитного договора, суд относится критически, поскольку согласно пояснениям ответчика следует, что последний им был платеж произведен 02 апреля 2014 г, до момента обращения в суд с иском ответчик не пытался принять меры к погашению задолженности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по Красноярскому краю и Утехиным П.Л. заключен кредитный договор № от 02 июля 2013 г. последнему предоставлен потребительский кредит в сумме 200 000 рублей под 25,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Заемщиком Утехиным П.Л. нарушено обязательство о ежемесячном погашении кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, суд находит заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению, следует снизить размер неустойки до 5000 руб, взыскать с Утехина П.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Красноярского городского отделения ГО по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору, в том числе сумму основного долга- 202 598 руб. 04 коп.; процентов за кредит- 23 942 руб. 00 коп.; неустойки – 5000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 9718 руб. 00 коп, а всего 241 258 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскать с ответчиков в пользу истца, в размере 9718 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 02.07.2013 г, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по Красноярскому краю и Утехиным П.Л..

Взыскать с Утехина П.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Красноярского городского отделения ГО по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга- 202 598 руб. 04 коп, процентов за кредит- 23 942 руб. 00 коп, неустойки – 5000 руб. 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 9718 руб. 00 коп, а всего 241 258 руб. 04 коп. (двести сорок одна тысяча двести пятьдесят восемь руб. 04 коп).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Преснякова Т.Е.