Безручков Евгений Викторович

Дело № 2а-482/2024

УИД 61RS0023-01-2023-006495-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

секретаря Антонова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Барановой Ю.Н., Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу Безруква Е.В. о признании постановления незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Шахтинского судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Безруква Е.В. в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в сумме 25 511,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением со ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, денежные средства в размере 25511,54 руб. в адрес административного истца не поступали. Административному истцу неизвестно, куда были перечислены данные денежные средства, так как справка о движении денежных средств по депозитному счету из Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому рай...

...ону не предоставлялась.

Данное постановление нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку издано в нарушением норм закона. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением.

Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Барановой Ю.Н. обязать судебного пристава-исполнителя осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 25511,54 руб. и перераспределить их в адрес взыскателя АО «ЦДУ»; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Баранову Ю.Н. предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету в адрес взыскателя АО «ЦДУ».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Баранова Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.

Представитель административного ответчика - Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Безруков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что на исполнении судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Барановой Ю.Н. поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Шахтинского района Ростовской области по делу №, предмет исполнения: «иные взыскания имущественного характера в размере 25511 руб. 54 коп.» в отношении должника Безруква Е.В. в пользу взыскателя ООО «ЦДУ»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Барановой Ю.Н. на основании этого исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: «иные взыскания имущественного характера в размере 25511 руб. 54 коп.» в отношении должника Безрукова Е.В. При этом, ошибочно в качестве взыскателя было указано не ООО «ЦДУ», а другое юридическое лицо - ООО «ЦДУ Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства были взысканы денежные средства в полном объеме и перечислены по реквизитам ООО «ЦДУ Инвест», а не административного истца – являющегося взыскателем в силу исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконно, поскольку взыскатель, указанный в исполнительном документе взысканные денежные средства на момент вынесения этого постановления не получил.

После обращения ООО «ЦДУ» с настоящим иском в суд, 27.12.2023 врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отмене постановления об окончания исполнительного производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства, его регистрации за №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель перечислила АО «ЦДУ» денежные средства в размере 25511 руб. 54 коп.

При таких основаниях обязывать осуществить поиск денежных средств и перераспределить их в адрес взыскателя АО «ЦДУ» не имеется.

В силу ФЗ «Об исполнительном производстве» получение взыскателем справки о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства возможно по его заявлению. Судом не установлено, что АО «ЦДУ» обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении такой справки, в связи с оснований обязывать судебного пристава-исполнителя ее взыскателю не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Л. Кинзбурская