Безрукавников Павел Сергеевич

Дело № 2а-3192/2023 УИД:48RS0003-01-2023-003225-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Липецкой области к Безрукавникову Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Липецкой области обратилось в суд обратилась в суд с административным иском к Безрукавникову П.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 1215 руб., пени в размере 25,36 руб. В обоснование своих требований указала, что в указанный период Безрукавников П.С. являлся плательщиком указанного налога, однако обязанность по уплате не исполнил. Одновременно Инспекция ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным иском, ссылаясь на уважительность причин пропуска.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены. Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ч.7 ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сбора...

...х. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу положений статьи 69 НК Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога - письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, обязанность по уплате налога возникает после получения уведомления, право на обращение в суд – по истечение срока уплаты, указанного в требовании об уплате налога.

Вместе с тем, доказательств направления налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога за 2017 г., Инспекцией не представлено.

В силу ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из заявленного ко взысканию периода уплаты налога очевидно, что срок обращения в суд административным истцом пропущен. При этом, в качестве обоснования причины пропуска срока налоговый орган указывает просто ее уважительность. Реальных доказательств наличия препятствий к своевременному обращению в суд о взыскании недоимки суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока обращения в суд с настоящим административным иском суд не усматривает, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.150,291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы России по Липецкой области к Безрукавникову Павлу Сергеевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья Т.В.Дробышева

Дело № 2 – 200\14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2014 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Третьяковой М.В. с участием адвоката Колтакова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Безрукавникова ФИО9 к ОСАО «Россия», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Безрукавников П.С. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Липецке в районе дома <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности. Виновником ДТП был признан водитель Маркин Д.А., который управлял автомобилем <данные изъяты>. Ответственность виновного лица была застрахована ОСАО «Россия». Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата не произведена. Просил взыскать страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы.

Определением от 12.12.13 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил взыскать с РСА компенсационную выплату, ссылаясь на то, что у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Против рассмотрения дела в порядке заоч...

...ного производства не возражал.

Истец, представители ответчиков, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании компенсационной выплаты.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Маркин Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес> оставил автомобиль, не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение ТС, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Нарушение водителем Маркиным Д.А. п. 12.8 Правил дорожного движения послужило причиной ДТП.

В результате был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Безрукавникову П.С.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Ответчики, 3-и лица возражений относительно доводов истца об обстоятельствах причинения ему ущерба не заявили, доказательства в их опровержение не представили, ходатайств об их истребовании не заявили.

Как следует из справки о ДТП, владельцем автомобиля <данные изъяты> являлась Чибисова Н.В., Маркин Д.А. управлял ТС на законном основании, что следует из административного материала, в котором отсутствуют сведения о привлечение его к ответственности за управление ТС без надлежащих документов.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> по договору ОСАГО была застрахована ОСАО «Россия», что подтверждается справкой о ДТП, страховым актом.

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, следовательно, Безрукавников П.С. имеет право на получение страхового возмещения.

ОСАО «Россия», застраховавшее ответственность виновного лица, имело лицензию на право осуществления страховой деятельности. Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № 13-516\пз-и от 14.11.13 г. лицензия на право осуществления страховой деятельности была отозвана.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков создается и действует в соответствии с положениями законодательства РФ, предусмотренными в отношении ассоциаций (союзов).

Согласно ст. 25 данного ФЗ профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего ФЗ.

В соответствии с п. 2.2 п\п 3 Устава РСА основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ № 40 – ФЗ.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение трех лет.

Страховую выплату по договору ОСАГО истец не получал, доказательства обратного суду не представлены.

Следовательно, у истца возникло право на обращение в РСА за компенсационной выплатой.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 63 Правил страховая выплата производится в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определение размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В материалы дела представлена копия страхового акта, составленного ОСАО «Россия» на сумму <данные изъяты> руб., в подтверждение выплаченной суммы не представлено никаких доказательств, подлинник акт не представлен. Незаверенная копия документа в соответствии с гражданско – процессуальным законодательством не является надлежащим доказательством по делу.

Согласно отчету ФИО10 представленному истцом, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Безрукавникову П.С., составит <данные изъяты> руб. При определение стоимости ремонта применены средние в Липецком регионе цены, рассчитан износ. Оценщиком учтен объем и характер работ, необходимых для восстановления ТС. Доказательства заинтересованности оценщика в исходе дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, отчет не оспаривали, доказательства в опровержение не представляли. Ходатайство о назначении авто – товароведческой экспертизы не заявлено, оснований для её назначения по инициативе суда не имеется, поскольку не опровергнут представленный истцом отчет, оснований для сомнения в объективности которого не имеется.

При осмотре ТС и составление калькуляции в досудебном порядке истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. Расходы понесены в связи с причиненным в ДТП ущербом, являлись необходимыми для определения размера причиненного ущерба, подтверждены документально и подлежат возмещению за счет компенсационной выплаты.

Таким образом, в пользу Безрукавникова П.С. подлежит взысканию с РСА компенсационная выплата в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку представитель истца поддержал требования в отношении РСА, эти требования подлежат удовлетворению, то оснований для удовлетворения требований в отношении ОСАО «Россия» нет.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебном заседании, досудебной подготовке, исходя из принципа разумности, объема оказанной помощи в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с РСА подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховащиков в пользу Безрукавникова ФИО11 компенсационную выплату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Изг. в соответствии со ст. 108

ГПК РФ 20.01.14 г.