Безруких Александра Михайловна

Дело № 2-2894/2023

78RS0017-01-2023-002181-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 июля 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безруких Александры Михайловны к ООО ЦПХИК «Тотал Шарм» об оспаривании приказов и взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Безруких А.М. обратилась в суд с иском к ООО ЦПХИК «Тотал Шарм» об оспаривании приказов и взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.

24.02.2022 между сторонами был заключен трудовой договора №, согласно которому истец принята на работу на должность заведующей отделением косметологии. Местом работы является Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А. Согласно п.6.1 трудового договора, режим рабочего времени устанавливается в соответствии с графиком сменности, утверждаемым ежемесячно работодателем, и правилами внутреннего трудового распорядка. В силу п.6.2 трудового договора, продолжительность рабочего времени составляет 39 часов №).

26.05.2023 к данному трудовому договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которому п.6.1 изложен следующим образом: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), рабочее время с понедельника по четверг с 10.00 до 19.00, рабочее время в пятницу с 10.00 до 18.00, перерыв для отдыха и питания 1 час с 13.00 д 14.00, которое в рабочее время не включается. Прод...

...олжительность рабочего времени составляет 39 часов в неделю.

24.02.2022 между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

27.12.2022 работник ответчика подала докладную записку о том, что истец прибыла на работу к 12 часам, пациент ожидала до 12.34.

27.12.2022 ответчиком был составлен Акт об отсутствии Безруких А.М. на рабочем месте 27.12.2022 с 10.00 до 12.00, на 18.00 сведений об уважительных причинах не поступило.

Приказом ответчика № №, в связи с отсутствием на рабочем месте 27.12.2022 с 10.00 до 12.00 к истцу применено дисциплинарное взыскание, в виде замечания №). 30.12.2022 истец давала объяснения, указывала, что 2 часа отсутствовала на работе, в связи с внезапной болезнью родственника, который попал в больницу. Согласно расписанию приема пациентов, на 12.00 27.12.2022 у Безруких А.М. была запись.

22.02.2023 работник ответчика дала объяснения о том, что отметила карточку истца в 11.00 18.02.2023, по ее просьбе. Согласно фото из системы видеофиксации, истец на работе находилась не в рабочей одежде в 13.26 18.02.2023.

Приказом ответчика № №, в связи с отсутствием на рабочем месте 18.02.2023 с 10.00 до 13.26 к истцу применено дисциплинарное взыскание, в виде выговора №). 18.02.2023 истец дала объяснения о том, что в 10.55 она припарковала автомобиль около работы и беседовала с гражданкой, предупредила администратора, чтобы она отметила начало ее рабочего дня, полагает, что не опоздала.

Указанный приказ 07.03.2023 был направлен ответчику на электронную почту, от его подписания истец отказывалась, мотивируя несогласием.

26.12.2022 ответчик издал приказ № № о проведении инвентаризации, членом комиссии является истец, согласно которому 30.12.2022 удаленно будет проводиться инвентаризация остатков товаров на складе и денежных средств в кассе обособленного подразделения клиники в Санкт-Петербурге.

Согласно Акту инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 10.01.2023 № ответчика, имеется недостача в 3 839 рублей 15 копеек. Акт Безруких А.М. не подписан, сведения о том, что она отказалась от под его подписания, отсутствуют.

Согласно Акту инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 30.12.2021 № №-2 ответчика, недостача не выявлена.

30.01.2023 ответчик издал приказ № № согласно которому на работников, в том числе и истца, была возложена обязанность по возмещению работодателю прямого действительного ущерба, в размере недостачи денежных средств в кассе обособленного подразделения ООО ЦПХИК «Тотал Шарм» в Санкт-Петербурге, путем внесения в кассу работодателя каждым по 767 рублей 83 копейки до 31.01.2023. В качестве основания указан Акт об обнаружении недостачи № от 10.01.2023 №). 27.01.2023 истец давала ответчику объяснения о том, что доступа к сейфу не имела, инструктаж по работе с кассой никогда не проходила.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом руководителя ответчика № от 16.10.2017, п.5.3 установлено, что работники имеют пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями, в субботу и воскресенье. Продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю. В силу п.5.4 Правил, официальное время работы устанавливается с 09.00 до 18.00. Время окончания накануне выходных и праздничных дней в 16.45. В силу п.5.4.1 Правил, для некоторых категорий работников может быть установлен сменный режим работы: 2 рабочих дня \2 выходных дня. Начало рабочего дня в 09.00, окончание в 21.00. Рабочие и выходные дни устанавливаются графиком сменности, который утверждается работодателем и доводится до сведения работников под роспись. П.5.6 Правил установлено, что уход работника в рабочее время по служебным и личным делам допускается с разрешения работодателя, либо уполномоченного лица.

Приказом работодателя № № от 31.01.2020 с 01.02.2020 в Правила внесены изменения, когда определено рабочее время с 10.00 до 19.00, накануне выходных – 17.45, перерыв на обед с 13.00 до 13.45; для некоторых категорий работников может быть установлен смен6ный режим работы: 2 рабочих дня \2 выходных дня. Начало рабочего дня в 10.00, окончание в 21.00. Перерыв для отдыха и питания с 13.00 до 14.00. Рабочие и выходные дни устанавливаются графиком сменности, который утверждается работодателем и доводится до сведения работников под роспись.

Приказом работодателя № № от 12.01.2023 введен учет рабочего времени посредством электронной пропускной системы.

Приказом работодателя № № от 12.04.2023 введен учет рабочего времени посредством электронной пропускной системы. С последним Безруких А.В. была ознакомлена 14.04.2023.

Распоряжением ответчика № №-5 от 31.01.2020, введен в действие график работы с 01.02.2023 с 10.00 до 21.00.

Распоряжением ответчика № №1 от 01.12.2022, введен в действие график работы с 01.01.2023 в Санкт-Петербурге с 10.00 до 21.00.

Распоряжением ответчика № № от 24.03.2023, введен в действие график работы с 01.06.2023 в Санкт-Петербурге с 09.00 до 20.00.

24.03.2023 ответчик истцу направил уведомление об изменении режима труда и отдыха: с понедельника по пятницу с 09.00 до 18.00, в пятницу до 17.00, перерыв для отдыха и питания 13.00 до 14.00, выходные дни суббота и воскресенье. Указано, что при несогласии, в соответствии с ч.4 ст.74 ТК РФ, по истечении двухмесячного срока с даты уведомления, согласно п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, трудовой договор будет расторгнут. Данное уведомление было в тот же день направлено истцу.

24.03.2023 истцу был направлен график работы на май 2023 года и 10.04.2023 таковой был получен.

Распоряжением ответчика № № от 25.05.2023, введен в действие график работы с 01.06.2023 в Санкт-Петербурге с 10.00 до 21.00.

Истец полагает, что к дисциплинарной ответственности она была привлечена необоснованно, так как 27.12.2022 имелась уважительная причина – болезнь домашнего животного. 18.02.2023 она прибыла на работу во время, во дворе беседовала с человеком, который мог обеспечить приток клиентов в клинику. Инвентаризация была проведена с нарушениями. Сведения, что перед ее приемом на работу, в связи с увольнением материально ответственного лица, инвентаризация проводилась, не располагает. Полагает, что работодатель безосновательно изменял режим ее работы, устанавливается неудобный для нее.

Истец просит признать незаконными приказы ответчика № №-1 от 12.01.2023, № № от 01.03.2023, № № от 30.01.2023; признать изменения в одностороннем порядке условий трудового договора № от 24.02.2022, в части графика рабочего времени, незаконными; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, направила своего представителя адвоката Пискаеву Е.С., которая требования иска поддержала в полном объеме.

Истец представила письменные пояснения по иску, которые приобщены к материалам дела.

Истец так же представила справку ИП Тошиной Д.К. от 19.06.2023, согласно которой, Безруких А.М. 26.12.2022 поступила на прием с собакой Хэника, кличка Кончита. 27 и 28 декабря 08.00 до 11.00 в домашних условий животному оказывалась лечение.

Представитель ответчика Пересичанская Ю.В. иск не признала.

Ответчик представил возражения, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд полагает о следующем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Разрешая требования об обоснованности дисциплинарных взысканий, суд полагает о следующем.

В силу ч.1 ст.189 ТК РФ, дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п.2 ч.1 ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в виде замечания, выговора, увольнения.

В силу ч.ч.1, 3, 4 ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу ч.4 ст.193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Представленными в материалы дела Правилами внутреннего трудового распорядка установлено, что уход работника в рабочее время по служебным и личным делам допускается с разрешения работодателя, либо уполномоченного лица. Материалы гражданского дела свидетельствуют о том, что 27.12.2022 и 01.03.2023 отсутствовала на рабочем месте. При этом, какие-либо доказательства, что истец поставила своего непосредственного руководителя о наличии у нее уважительных причин к отсутствию на работе, Безруких А.М. суду для рассмотрения не представлено. Оценивая уважительность причины отсутствия на работе 27.12.2022, суд полагает, что изначально истец ввела работодателя в заблуждение относительно причины отсутствия, только в судебном заседании указывала, что истинная причина обусловлена заболеванием собаки. Суд же полагает, что указанная причина не является уважительной, так как указанный вопрос возможно решать во внерабочее время. Не имеется уважительных причиной и для отсутствия на работе 01.03.2023, когда сам факт отсутствия на рабочем месте не оспаривается. Истец полагала, что собеседование на улице с лицом, которое может способствовать притоку клиентов, что не соответствует действительности. Не имелось никаких препятствий для проведения данной беседы в помещении Общества. Является недопустимым, что отметка о прибытии на работу произведена лицом, подчиненным истцу. Данные факты свидетельствуют о том, что отсутствие на рабочем месте для истца является нормой.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, истцовой стороной не оспаривается надлежащим образом. При этом суд обращает внимание, что отсутствие предложений дать объяснения, не может опорочить сами объяснения истца относительно отсутствия на рабочем месте. Привлечение к дисциплинарной ответственности состоялось по истечении двух суток после дачи объяснений истцом. Предназначение объяснения работника является уведомление работодателя о причинах дисциплинарного проступка, для оценки наличия уважительных причин, принятии решения о соразмерности дисциплинарного взыскания содеянному. Объяснения истца данной цели отвечают.

С учетом того, что 27.12.2022 имела место задержка приема пациента, что явилось следствием опоздания истца на работу, суд полагает, что замечание является соразмерным дисциплинарным взысканием, а потому в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Отсутствие на рабочем месте, даже в объеме 20 минут, признаваемых истцом, при неснятом ранее дисциплинарном взыскании за аналогичные действия, по мнению суда, свидетельствует о соразмерности второго дисциплинарного взыскания, в виде выговора. Соответственно и в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец полагает, что ей необоснованно был изменен режим работы. Однако, в судебном заседании получены пояснения, что ныне режим работы истца, установленный окончательно ответчиком с 01.06.2023 с 10.00 до 21.00 ее удовлетворяет.

Согласно ч.1 ст.2, ст.3 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При изложенных выше обстоятельствах, следует полагать, что с 01.06.2023 какое-либо нарушение или ущемление прав истца не наступило, а потому в указанной части исковые требований удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о привлечении к финансовой ответственности за недостачу, суд полагает о следующем.

Согласно абз.4 п.27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 № 34н, проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

Аналогичное положение содержится и в п.1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, содержащихся в Приложении к Приказу Министерства финансов РФ от 13.06.1995 № 49.

Истец приступила к исполнению служебных обязанностей 24.02.2022. В тот же день с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Какие-либо доказательства того, что указанному непосредственно предшествовала инвентаризация, ответчиком суду для рассмотрения не представлено. При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что выявленная недостача могла возникнуть и до 24.02.2022, заслуживают внимания, а потому данное требование подлежит удовлетворению частично. Приказ ответчика № ТШ\ОД-5 от 30.01.2023 о возмещении ущерба подлежит признанию незаконным только в части его применения к Безруких А.В..

Разрешая требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает о следующем.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Однако, суд удовлетворяет только одно требование Безруких А.М., доказательства того от действий ответчика наступили какие-либо тяжкие последствия, не имеется, а потому суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда, в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Безруких Александры Владимировны (паспорт серии №) удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО ЦПХИК «Тотал Шарм» (ИНН 776414029) № №5 от 30.01.2023 о возмещении ущерба незаконным, в части его применения к Безруких А.В..

Взыскать с ООО ЦПХИК «Тотал Шарм» в пользу Безруких Александры Владимировны компенсацию морального вреда, в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО ЦПХИК «Тотал Шарм» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 июля 2023 года.

Председательствующий: М.В.Калинина