Ненахов Сергей Федорович

Дело № 2-2372/2022 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Сметанкиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненахова Сергея Федоровича к Карпычеву Игорю Анатольевичу об исправлении реестровой ошибки; об установлении границ земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Истец Ненахов С.Ф. является собственником земельного участка площадью 27 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №. В ходе выполнения кадастровых работ с целью уточнения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, кадастровым инженером было выявлено несоответствие содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, район <адрес>, №). Выявленное несоответствие квалифицировано кадастровым инженером как реестровая ошибка. Наличие в сведениях ЕГРН данной ошибки препятствует истцу в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка (учета его изменений). Кроме того, акт согласования местоположения границ уточняемого земельного участка с КН № не был подписан правообладателем смежного земельного участка, что также является препятствием к осуществлению кадастрового учета изменений об...

...ъекта недвижимости.

Истец просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, №; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, в соответствии с данными межевого плана от 11 февраля 2022 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО5

В судебном заседании истец Ненахов С.Ф. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит иск удовлетворить.

Ответчик Карпычев И.А. в судебном заседании против удовлетворения требований истца не возражал.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 14 Федерального закона от 03 июля 2015 года № 218-ФЗ предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В части 2 статьи 14 указанного Закона приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Земельный участок площадью 27 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок № принадлежит на праве собственности Ненахову С.Ф., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 15 октября 2021 года; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок площадью 27+/-2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, №, принадлежит на праве собственности Карпычеву И.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 февраля 2022 года; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 68 Приложения № 2 к Приказу Росреестра от 14 декабря 2021 года №П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в межевой план в случае, если в результате кадастровых работ уточнено описание местоположения границ земельного участка, в том числе в связи с исправлением ошибки в описании местоположения границ; либо по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков); либо при выполнении кадастровых работ выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета.

В указанных в пункте 68 настоящих требований случаях в разделе "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводятся: сведения о причинах несоответствия даты обследования пункта и периода выполнения кадастровых работ; обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе в случае отсутствия указанных в пункте 24 настоящих требований картографических материалов или документов, содержащее, например, описание конкретных объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, или объектов природного происхождения, если местоположение уточненных границ земельного участка совпадает с местоположением границ таких объектов. В случае невозможности подготовки такого обоснования, например, в отношении границ лесных участков или земельных участков, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, обоснование местоположения уточненных границ земельного участка в раздел "Заключение кадастрового инженера" не включается; сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 1 января 2019 г., или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата составления карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка); обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ земельного участка (земельных участков), в том числе являющихся смежными и (или) несмежными по отношению друг к другу, путем указания обстоятельств, наличие которых, по мнению лиц, заинтересованных в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка - объекта кадастровых работ или зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, и (или) кадастрового инженера - исполнителя соответствующих кадастровых работ, привело к возникновению ошибки в описании местоположения границ земельных участков, - в случае выявления при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка - объекта кадастровых работ или кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства ошибки в описании местоположения границ земельного участка - объекта кадастровых работ или смежных и (или) не смежных с ним земельных участков; предложения по устранению выявленных кадастровым инженером несоответствий (ошибок) в местоположении ранее установленных границ смежных (несмежных) земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств (в том числе несовпадений, пересечений и (или) разрывов между границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, а также пересечений с границами земельных участков, разрывов между границами земельных участков, если исходя из фактического местоположения границ такие земельные участки являются смежными, несоответствия площади земельного участка местоположению его границ в виде списка координат, пересечения или наличия общих частей границ земельного участка - объекта кадастровых работ с границами земельного участка, который по результатам обследования на местности не является смежным с объектом кадастровых работ, и других несоответствий или ошибок) - пункт 69 Приложения №2.

Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Из заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана уточняемого земельного участка, следует, что в результате кадастровых работ, проводимых в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, район <адрес>, №) сведениям об их местоположении, содержащимся в ЕГРН. Данное несоответствие квалифицировано как реестровая ошибка.

По фактическому землепользованию земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>, район <адрес>, №) является смежным с уточняемым земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок 184, а по координатам границы смежного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, №, пересекаются с границами уточняемого земельного участка, что не соответствует действительности, так как границы уточняемого земельного участка на местности обозначены стеной гаража.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № как реестровой ошибки.

В частности, ошибка в местоположении границ указанного земельного участка выявлена уполномоченным лицом – кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как реестровая ошибка. При этом данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы – заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились работы. Ответчик Карпычев И.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (государственном кадастре недвижимости) сведениях о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, № (КН №) имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия невозможно. Ответчик с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на момент рассмотрения дела судом не обращался.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом исковые требования об исправлении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений в части описания местоположения границ и площади земельного участка № в районе <адрес> в <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно. При этом суд учитывает, что исправление выявленной реестровой ошибки указанным способом не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости – земельный участок, принадлежащий ответчику.

По мнению суда, требование истца в части признания местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, являющейся общей с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, №, в соответствии с данными межевого плана от 11 февраля 2022 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО5, также подлежит удовлетворению.

Так, по заявлению Ненахова С.Ф. 11 февраля 2022 года кадастровым инженером ФИО5 по результатам проведенных кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок № был подготовлен межевой план.

В силу пункта 25 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

В свою очередь, в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В акте согласования местоположения границ уточняемого участка, включенного в состав представленного истцом межевого плана от 11 февраля 2022 года, в качестве правообладателя смежного с уточняемым земельным участком в части границы, обозначенной точками н1-н2, указан Карпычев И.А. – собственник земельного участка с кадастровым номером № – <адрес>, район <адрес>, №.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, земельный участок №) следует, что местоположение границы н1-н2 собственником смежного земельного участка не согласовано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения данного дела местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № подлежит уточнению. Кадастровому учету изменений объекта недвижимости препятствует отсутствие подписи в акте согласования местоположения части границы уточняемого земельного участка от точки н1 до точки н2 (акт согласования не подписан заинтересованным лицом – собственником смежного участка № в районе <адрес> в <адрес>).

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Каких-либо возражений относительно уточнения местоположения общей границы земельных участков ответчик не представил; против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования в части установления местоположения общей границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, №, в соответствии с данными межевого плана от 11 февраля 2022 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО5, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Местоположение общей границы смежных участков КН:84 и КН:85 подлежит установлению по следующим координатам: н1 Х-404935.41 У-1350717.13; н2 Х-404932.24 У-1350722.46.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, №.

Установить общую границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, №, по следующим координатам: н1 Х-404935.41 У-1350717.13; н2 Х-404932.24 У-1350722.46.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.

Дело № 5-694/2020

УИД: 22RS0068-01-2020-005219-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2020 года г.Барнаул, ул. Папанинцев, 130

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Кайгородова О.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ненахова Сергея Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ...., зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: ....

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 30.07.2020 в период действия режима повышенной готовности на территории Алтайского края, введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 № 120, 30.07.2020 в 22 час. 15 мин. у дома по адресу уд.Ядринцева, 96 в г.Барнауле был обнаружен Ненахов С.В., который нарушил пп. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, а именно не имел при себе документ, удостоверяющий личность гражданина.

Действия Ненахова С.В. квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Ненахов С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации и всем известным адресам, конверты возвращены с отметками об истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением с...

...лучаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет наступление административной ответственности граждан.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, подпунктами "д" пункта 3 которых предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 № 120 на территории Алтайского края введен режим повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19).

Из материалов дела следует, что в нарушение пп. «д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, Ненахов С.В. находясь у дома по адресу ул.Ядринцева, 96 в г.Барнауле, не имел при себе документ, удостоверяющий личность.

Таким образом, своими действиями Ненахов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а именно нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Из письменных пояснений Ненахова С.В., представленных в материалах дела, следует, что паспорт он забыл дома. Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2003 года N 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Установление наличия или отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, выводы о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ относятся к прерогативе судьи.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, прихожу к выводу о том, что в результате совершенного деяния существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало и вредных последствий не наступило. В этой связи применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. Обстоятельства совершенного деяния свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Учитывая указанные выше обстоятельства, судья полагает необходимым применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности в виду малозначительности деяния, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ненахова Сергея Федоровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ Ненахова Сергея Федоровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения от административной ответственности по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ освободить, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.Ю. Кайгородова