Безруких Владимир Владмирович

Дело № 2-1118/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Безруких Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к Безруких Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате госпошлины, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 42 856,26 руб., по процентам в размере 8 358,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 736,46 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик должным образом не исполняет свои обязательства по возврату полученных кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца Корнеева А.А., действующая на основании доверенности, просила рассматривать дело без ее участия.

Ответчик Безруких В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Су...

...да РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>ёная, <адрес>.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что ООО КБ «РЕНЕССАНС КАПИТАЛ» ДД.ММ.ГГГГг. заключил с Безруких Владимиром Владимировичем кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ, ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с решением участника Банка от 06 марта 2013г. (решение № ВД-130306/003У) изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основа обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное предусмотрено законом или договором.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

07 декабря 2018г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» № 27/11 от 07 апреля 2011г., которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные Постановлении Правительства РФ от 24 марта 2006г. N 160 «Об утверждении нормативов част сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденций также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», даже с учёт погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства.

Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст. 12 Федерального закона 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика <данные изъяты>

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денем обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 325 947,78 руб., в том числе: Сумма задолженности по основному долгу - 112 125 руб.; Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 37 107,53 руб.; Комиссии - 0 руб.; Штрафы- 176 715,25 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с Безруких В.В. вы пользу истца денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу, момента подачи настоящего заявления в суд ответчик погашения задолженности не производил.

Истец полагал для себя возможным исключить из общего объема заявленных требований сумму задолженности по штрафным санкциям.

Таким образом, задолженность ответчика перед НАО «ПКБ», с учетом сроков исков: давности, составляет по основному долгу: 42 856,26 руб., по процентам - 8 358,95 руб.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком суду не представлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по спорному договору обязательств по оплате кредита, суд находит иск о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Возражений либо контррасчета взыскиваемых сумм со стороны ответчика не поступало.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению были приложены платёжные поручения № 347371 от 29 октября 2018г. и № 577722 от 27 марта 2019г., подтверждающие оплату государственной пошлины в сумме 1726,46 руб.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины, исковые требования истца судом удовлетворены, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 1726,46 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск НАО «Первое коллекторское бюро» к Безруких Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Безруких Владимира Владимировича в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 42 856,26 руб., по процентам в размере 8 358,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 736,46 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Корниенко М.В.

УИД:50RS0040-01-2019-001165-72 Дело № 2-86/2020 (2-1714/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Безруких Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к Безруких Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате госпошлины, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 42 856,26 руб., по процентам в размере 8 358,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 736,46 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик должным образом не исполняет свои обязательства по возврату полученных кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца Корнеева А.А., действующая на основании доверенности, просила рассматривать дело без ее участия.

Ответчик Безруких В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, направил в суд своего представителя Тригуба Е.В., действующую на основании доверенности, которая, представив письменные возражения на иск, просила суд отказать в его удовлетворении в виду того, что ранее ответчиком был у...

...терян его паспорт, от имени ответчика неизвестным лицом был заключен кредитный договор, сам же ответчик кредитный договор не заключал, денежные средства не получал.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В иске указано, что ООО КБ «РЕНЕССАНС ФИО3» ДД.ММ.ГГГГг. заключил с ФИО2 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ, ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита.

Истец утверждает, что ответчик путем подачи заявления в ООО КБ «Ренессанс ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор №, на получение денежных средств в размере 112 125 руб., сроком погашения 45 месяцев.

Впоследствии Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Представитель ответчика показал, что ответчик не подавал заявление в ООО КБ «Ренессанс ФИО3» ДД.ММ.ГГГГг. о заключении с ним кредитного договора № на получение денежных средств в размере 112 125 руб., сроком погашения 45 месяцев, и не брал указанную в кредитном договоре сумму, данный довод заслуживает внимания, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. у ответчика были украдены паспорт, водительское и пенсионное удостоверения, свидетельства о регистрации транспортных средств, о чем в тот же день, было сообщено в правоохранительные органы, что подтверждается талоном- уведомление от ДД.ММ.ГГГГг. № и справки дознавателя УВД ВАО ГУ МВД России ОМВД РФ по району Перово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ По факту кражи паспорта и иных вышеуказанных документов ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, что подтверждается справкой УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> ОВД РФ по району Перово <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. и Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии к производству. На основании указанного заявления, отделением УФМС России по <адрес> по городскому округу Реутов, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан новый паспорт серии 4613 №, код подразделения 500-010. Паспортные данные, указанные в кредитном договоре и представленные в материалы дела, не соответствуют действующим данным.

Нельзя оставить без внимания довод представителя ответчика о том, что кредитный договор и заявление о выдаче денежных средств хоть и является волеизявлением на их получение, но не является фактом их получения, поскольку на имя ФИО2, по похищенному паспорту, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредитный договор № на сумму в размере 112 125 руб. В материалах дела представлены копии договора и заявления на выдачу из кассы КБ «Ренессанс ФИО3» денежных средств только в размере 75 000 руб., заявление написано на сумму не соответствующую кредитному договору, однако в выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана сумма в размере 112 125 руб.

В соответствии с общими Условиями банка, Моментом заключения Кредитного договора (акцепта Банком предложения (оферты) в части заключения указанного договора) является открытие Счета и зачисление на Счет суммы Кредита.

В соответствии с п. 2.1.2, 2.2, 2.3 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГг. N 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка путем разового зачисления денежных средств на банковский счет либо выдачи наличных денег заемщику - физическому лицу.

Как следует из Письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. № «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств», устанавливая вышеизложенный порядок предоставления денежных средств физическим лицам. Банк России руководствовался нормами главы 42 «Заем и кредит» (в том числе ст. 819 «Кредитный договор») Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данным Письмом банкам было разъяснено, что п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, в частности, п. 1 ст. 807 «Договор займа», в соответствии с которым по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а также п. 3 ст. 812 «Оспаривание договора займа», в соответствии с которой, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Довод ответчика о том, что по указанному выше кредитному договору денежные средства заемщиком фактически не получены суд считает заслуживающим внимание по следующим основаниям:

Так, в соответствии с нормами, предусмотренными гл. 42 и 45 ГК РФ и п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Постановлением Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ) от ДД.ММ.ГГГГг. N 54-П, предоставление кредита физическому лицу не может быть поставлено в зависимость от открытия расчетных, депозитных-и иных счетов заемщику. Оно также не влечет автоматического заключения договора банковского счета и в силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан.

Законодательством не предусмотрено обязательного открытия счета при предоставлении кредитов физическим лицам.

При этом согласно п. 2.1.2 Общих Условий Банка - «Кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. Договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента к Банку о заключении Договора и считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Кредитного договора являются действия Банка, направленные на предоставление Клиенту Кредита. Моментом заключения Кредитного договора (акцепта Банком предложения (оферты) в части заключения указанного договора) является открытие Счета и зачисление на Счет суммы Кредита, текущего счета в валюте Российской Федерации.» Также п. 3.4.1. Кредитного договора установлено, что Моментом одобрения Банком предложения Клиента о заключении кредитного договора будет являться момент совершения Банком действий по открытию счета и зачислению кредита банком на счет.

Указанный пункт договора предусматривает, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет № представителя заемщика, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

Согласно п. 1.1 «Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГг. N 318-П и действовавшим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., (далее - Положение), кредитная организация (филиал) (далее - кредитная организация), открытые в соответствии с нормативными актами Банка России внутренние структурные подразделения кредитной организации могут осуществлять следующие кассовые операции - прием, выдачу, размен, обмен, обработку, включающую в себя пересчет, сортировку, формирование, упаковку наличных денег.

В соответствии с п. 1.13 Положения кредитная организация, внутреннее структурное подразделение применяют формы документов, установленные данным Положением, которым в том числе утверждена форма расходного кассового ордера, код документа по ОКУД 0402009, предусматривающая подпись получателя, а также подписи банковских работников - контролера, бухгалтерского и кассового работников, форма приходного кассового ордера, код документа по ОКУД 0402008, также предусматривающая как подпись вносителя, так и подписи банковских работников - бухгалтера и кассира.

В случае ведения в кредитной организации, внутреннем структурном подразделении документов, установленных настоящим положением, с применением компьютерного оборудования должны обеспечиваться хранение содержащихся в указанных документах данных на электронном носителе информации и исключение возможности их изменения и несанкционированного доступа к ним должностными лицами, ответственными за сохранность ценностей, кассовыми, инкассаторскими работниками.

Главой 5 Положения регламентирован порядок выдачи наличных денег клиентам.

В соответствии с п.п. 5.2-5.4 Положения, выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру 0402009, составленному физическим лицом или бухгалтерским работником кредитной организации. Проверенный и оформленный бухгалтерскими работниками расходный кассовый документ передается кассовому работнику.

Кассовый работник, получив расходный кассовый документ, выполняет следующие действия: проверяет наличие подписей бухгалтерских работников, проверивших и оформивших расходный кассовый документ, и соответствие этих подписей имеющимся образцам; сверяет соответствие сумм наличных денег, проставленных в расходном кассовом документе, цифрами и прописью; проверяет соответствие данных на расходном кассовом документе данным предъявленного клиентом паспорта или другого документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - документ, удостоверяющий личность); подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и уточняет у клиента сумму получаемых наличных денег; сверяет номер контрольной марки, отрывного талона с номером на расходном кассовом документе и приклеивает контрольную марку, отрывной талон к расходному кассовому документу (если контрольная марка, отрывной талон отделялись от расходного кассового документа); передает клиенту расходный кассовый документ для проставления подписи клиента в присутствии кассового работника; пересчитывает подготовленную к выдаче сумму наличных денег в присутствии клиента таким образом, чтобы клиент мог видеть количество пересчитываемых банкнот Банка России, монет Банка России и их номиналы, сверяет подпись клиента в расходном кассовом документе с подписью, проставленной в документе, удостоверяющем личность, выдает наличные деньги лицу, указанному в расходном кассовом документе, подписывает расходный кассовый документ и проставляет оттиск штампа кассы на расходном кассовом ордере 0402009.

В подтверждение выдачи наличных денег физическому лицу со счета по вкладу по договору банковского вклада бухгалтерским работником производится запись в сберегательной книжке, которая заверяется подписями бухгалтерского и кассового работников. Если при открытии счета по вкладу по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась, физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр расходного кассового ордера 0402009 с проставленным оттиском штампа кассы.

Согласно п. 2.4 Положения, операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются в кредитной организации, внутреннем структурном подразделении на основании приходных кассовых документов, в том числе приходных кассовых ордеров 0402008.

Главой 3 Положения предусмотрен порядок приема наличных денег от клиентов. Прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам (депозитам), для осуществления операции по переводу на территории Российской Федерации денежных средств по поручению физического лица без открытия банковского счета в кредитной организации осуществляется по приходным кассовым ордерам 0402008.

Согласно п. 3.2 Положения, при случае оформления приходно-кассового ордера 0402008 физическому лицу выдается также подписанный кассовым работником второй экземпляр приходно-кассового ордера 0402008 с проставленным оттиском штампа кассы.

Из приведенного следует, что после выдачи денег клиенту, а также после их приема от клиента кассир должен проставить оттиск штампа кассы на расходном или приходном кассовом ордере.

Однако, ни в копиях, ни в подлиннике расходного кассового ордера на выдачу денежных средств по кредитному договору, а также подлинников приходных кассовых ордеров в материалах дела отсутствуют.

Получение денежных средств наличными, должно подтверждаться не подписанным договором и заявлением с просьбой выдать денежные средства, а расходно-кассовым ордером (РКО), которого в материалах дела ни в копии, ни в оригинале не представлено.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, нашли свое подтверждение доводы представителя ответчика о том, что ответчик не мог получить денежные средства, в связи с кражей паспорта ответчика и истцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства получения ответчиком денежных средств по данному кредитному договору.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 56, 57, 68 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, у суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требований представителя истца о взыскании с Безруких В.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № 11018069562 от 22 марта 2013 г. по основному долгу в размере 42 856,26 руб. и по процентам в размере 8 358,95 руб. отсутствуют, в связи с их необоснованностью.

Отказывая истцу во взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд также не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесённых последним по оплате государственной пошлины, поскольку данное требование является производным от основного требования о взыскании задолженности, в удовлетворении которого судом было отказано.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск НАО «Первое коллекторское бюро» к Безруких Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2020г.

Судья: Корниенко М.В.