Валеев Ринат Вахитович

№ 2-4028/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 августа 2013 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Ивченко Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валеев Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссии, процентов. Неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Валеев Р.В. обратился суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) и просил: признать недействительными в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ условия по подключению к программе страхования; взыскать с ответчика в пользу Валеев Р.В. сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 37 948 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191,37 руб., сумму неустойки в размере 25 045.68 руб., сумму морального ущерба в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Валеев Р.В. и Банк заключили договор № от предоставлении кредита в размере 197 948 руб.

В соответствии с условиями договора кредита заемщик обязан был подключиться к программе страхования от потери работы и уплатить страховой взнос в размере 37 948 руб. Однако в соответствии с законодательством Российской Федерации включение в договор условий об обязательном подключении к программе страхования заемщика - физическ...

...ого лица ущемляют установленные законом права потребителя, и соответствующие условия договора признаются недействительными. Согласно ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно условиям предоставления кредита заемщик обязан уплатить комиссию за подключение к программе страхования. Условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность заключить договор личного страхования, при этом типовые условия договора не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования. Вместе с тем, выразив согласие на заключение договора личного страхования, заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО «Дженерали ППФ Общее Страхование». Кроме того, заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии.

Вышеуказанные действия банка увеличивают финансовые обязанности заемщика перед Банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами.

Таким образом, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья в ООО «Дженерал ППФ Общее Страхование» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охватывает самостоятельной волей и интересам потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была направлена претензия о возврате уплаченной суммы. Банк должен был исполнить требования потребителя в 10-дневный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования о возврате уплаченной комиссии не исполнены.

В судебном заседании представителя истца Валеев Р.В. ФИО11 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец Валеев Р.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика- ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ФИО13 (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ) просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица- ООО «Дженерал ППФ Общее страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Статьей 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком- физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Условия страхования являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности в размещении средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Валеев Р.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 197 948 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный между сторонами договор содержит следующие условия: обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является страхование от потери работы, по которому взнос составляет 37 948 руб.

Одновременно с заключением кредитного договора Валеев Р.В. подписано заявления на страхование в ООО «Дженерал ППФ Общее Страхование»», что подтверждается страховым полисом NU0 № Страхование от потери работы заключенным между ООО «Дженерл ППФ Общее Страхование» с одной стороны, и Валеев Р.В. с другой, в которых указано, что указанные страховой полис заключены на основании письменных заявлений страхователя.

Проанализировав данные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемыми условиями договора предусматривается страхование утраты работы заемщиком, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора- выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

Истец на оспаривал тот факт, что он был заранее ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, в том числе с условиями о страховании от потери работы, что подтверждается имеющимися в кредитном договоре и договоре страхования (полисе) записями о том, что заемщику известно, что «заемщик согласен быть застрахованным у Страховщика по Программе страхования на условиях Договора и Памятки». Решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Заемщика на страхование у Страховщика».

Таким образом, заключенными истцом кредитным договором и его заявлением на страхование, подтверждается волеизъявление истца на добровольное страхование, а также свидетельствует о его полном информировании предоставления кредита с подключением к Программе страхования.

Более того, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в данном случае не является страховщиком по договору страхования, а лишь осуществило информирование заемщика об оказываемой услуге добровольного страхования. Доказательств того, что истец был вынужден заключить такой договор с ответчиком, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор и без вышеназванных условий, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Валеев Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссии, процентов. Неустойки, штрафа следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.56, 57, 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Валеева Рината Вахитовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссии, процентов. Неустойки, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Нурисламова

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения.

28 декабря 2012 года. г.Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллина А.Ф., при секретаре Гареевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1115/2012 по исковому заявлению ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Валееву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» Чудинова Р.Р., действующая на основании доверенности, обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Валееву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В своем заявлении истец указал, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику Валееву Р.В. для приобретения автотранспортного средства, предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев с выплатой 34% годовых. В соответствии с условиями заключенного договора, Валеев Р.В. обязан был обеспечить возврат кредита, путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая их на своем счете. В нарушение условий кредитного договора, Валеев Р.В. неоднократно допустил просрочку платежей в погашение кредита и начисленных процентов. В связи с чем, представитель ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» просит в судебном порядке взыскать с Валеева Р.В. оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъят...

...ы> рублей.

Определениями Дюртюлинского районного суда РБ, настоящее исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №2-1115/2012, его рассмотрение назначено на 13 декабря 2012 года к 14.00 часам.

Однако, ввиду неявки на судебное заседание представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела с обязательным его участием, рассмотрение гражданского дела было отложено на 28 декабря 2012 года к 14.00 часам.

Вместе с тем, и 28 декабря 2012 года представитель ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, повторно не явился на судебное заседание, о перенесении разбирательства или рассмотрения дела в его отсутствие в суд не обращался.

Согласно ст.167 ч.6 ГПК РФ, неявка на судебное заседание представителя стороны без уважительных причин, не является основанием для отложения разбирательства дела.

Участвовавший в ходе предыдущего судебного заседания ответчик Валеев Р.В. пояснил, что в настоящее время, им погашена часть имеющейся кредитной задолженности и оставшаяся сумма долга по достигнутому соглашению с банком, погашается им путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии со ст.ст.222 абз.8, 223 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Производство по делу в случаях оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

Учитывая невозможность рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие истца по имеющимся материалам гражданского дела, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения гражданское дело №2-1115/2012 по исковому заявлению ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Валееву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании ст.222 абз.8 ГПК РФ.

Разъяснить истцу - представителю ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», о возможности отмены судом определения об оставлении заявления без рассмотрения по вышеуказанному основанию, в случае если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

О принятом решении известить стороны, путем направления им копии настоящего определения.

Судья Дюртюлинского

районного суда РБ А.Ф. Хабибуллин

Дело №2-493/2013.

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 мая 2013 г. г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Мусабировой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ЗАО) к Валееву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ВТБ 24 (ЗАО) (далее - истец, Банк ВТБ 24) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Валееву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № присоединением ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписанием согласия на кредит, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены, однако ответчиком обязательства по погашению долга и уплате процентов не исполняются. Банк ВТБ 24 потребовал досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, до настоящего временизадолженность не погашена. По состоянию на 1 апреля 2013 г. общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в ра...

...змере <данные изъяты> коп.

Представитель Банка ВТБ 24 Мугафаров А.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, факсимильным заявлением просил о рассмотрении дела без участия истца, поддержав исковые требования.

Ответчик Валеев Р.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представил.

В соответствии с чч.1,5 ст.167 ГПК РФлица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно абз.6 п.1 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" договором являются Правила и Согласие на кредит, надлежащим образом заполненные и подписанные заемщиком и Банком (л.д.11).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Валеевым Р.В. подписано согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) № (далее-согласие) по Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее - Правила).

Согласно пп.2.7. Правил заключение кредитного договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил и производится посредством подписания физическим лицом согласия.

Согласно данного договора Банк ВТБ 24 предоставил Валееву Р.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Распиской подтверждается, что Валеевым Р.В. получена банковская карта ВТБ 23 (ЗАО).

В соответствии с условиями кредитного договора Валеев Р.В. обязался возвратить Банку ВТБ 24 сумму кредита, уплачивать сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (пп.4.1. правил). В случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, подлежит взиманию неустойка в виде пени 0,50% от суммы неисполненных обязательств (пп.2.13 правил и согласие).

В соответствии с пп.3.2.3. договора Банк ВТБ 24 вправе досрочно взыскать с Валеева Р.В. сумму задолженности при нарушении заемщиком любого положения договора.

В связи с нарушением условий кредитного договора, Банком ВТБ 24 Валееву Р.В. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Из расчета истца задолженностьВалеева Р.В. перед Банком ВТБ 24 по состоянию на 1 апреля 2013 г. составляет <данные изъяты> коп.- кредит.

Расчеты истца судом проверены, от ответчика возражений относительно суммы задолженности, а также своих расчетов не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) к Валееву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Валеева Р.В. в пользуВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - кредит.

Взыскать с Валеева Р.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Хасанов А.Г.