Безруков Вячеслав Валентинович

Дело № 2-1031/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Пановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка согласно межевого и ситуационного планов и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка согласно графического приложения и каталогов координат к заключению экспертов,

у с т а н о в и л:

Стороны обратились с исками друг к другу.

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 с учетом уточнений исковых требований, об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, смежного с земельным участком владельца ФИО2, от точки н8 до точки н7 согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг., составленного ООО «Боровское землеустроительное предприятие», от точки н7 до точки н6 (указанные на листе № межевого плана от 14.02.2013г., составленного кадастровым инженером ООО «Боровское землеустроительное предприятие») согласно ситуационного плана участков ФИО2 и ФИО1, составленного ФИО6, от точки н6 до точки н3 согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг., составленного ООО «Боровское землеустроительное предприятие».

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, с учетом уточнений исковых требований, об установлении смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, владельца ФИО2 и земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, владельца ФИО1 согласно графического приложения № и каталогов ...

...координат (Приложение № и №9) к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании представитель истца-ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО10 исковые требования ФИО1 поддержала, в обоснование которых пояснила, что ФИО1 с 1993года на праве собственности по адресу: <адрес> принадлежит земельный участок площадью 1500кв.м. Первичным документом по определению границ земельного участка являлся технический паспорт 1991г. Однако границы данного земельного участка были установлены фактически в 1995г. и с данного времени не изменялись. В 2013г. при оформлении документов по межеванию земельного участка, был составлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, в котором его границы были указаны по имеющемуся на тот момент ограждению, но от точки н7 до точки н6 границы земельного участка составлены немного не точно. Площадь земельного участка по результатам межевания у ФИО1 составила 1500кв.м. ФИО2 отказался подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка, в результате чего, ФИО7 лишена возможности поставить земельный участок на кадастровый учет. В связи с чем, уточненные исковые требования просила удовлетворить. В отношении встречных исковых требований ФИО2 возражала, ссылаясь на то, что заявленные исковые требования ФИО2 об установлении границ земельного участка не соответствуют фактически сложившемуся землепользованию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчик- истец по встречному иску ФИО2 против уточненных исковых требований ФИО1 об установлении границ земельного участка от точки н8 до точки н7-согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг., составленного ООО «Боровское землеустроительное предприятие», от точки н7 до точки н6 (обозначенных в данном межевом плане) - согласно ситуационного плана, составленного ФИО6 не возражал, в остальной части исковые требования не признал, ФИО2 и его представитель адвокат ФИО8 в обоснование уточненных исковых требований ФИО2 и возражений на оставшуюся часть исковых требований ФИО1 пояснили, что в 1995г. по договору купли-продажи ФИО2 приобрел земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1350кв.м. Ограждение между земельными участками ФИО2 было установлено не по правоустанавливающим документам и впоследствии частично демонтировано. На принадлежащем ФИО2 земельном участке вдоль смежной границы с земельным участком ФИО1 расположены хозяйственные строения, которые были возведены на расстоянии не менее 1 метра от границ земельного участка. При межевании земельного участка ФИО1 в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, по составленному в межевом плане чертежу границ, возведенные ФИО2 строения будут находиться на расстоянии менее 1м. от ограждения земельных участков, в связи с чем, будет отсутствовать возможность для их обслуживания, кроме того, план земельного участка был составлен не по фактически сложившемуся землепользованию. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части установления границ земельного участка от точки н6 до точки н3 согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг., составленного ООО «Боровское землеустроительное предприятие» просили отказать, заявленные ФИО2 встречные исковые требования от точки н6 до тыльной стороны земельного участка ФИО2, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «БЗП» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя данного третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

На основании решения Малого Совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО9 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м. и в аренду площадью 469кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. ей выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1500кв.м. по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.8).

Из кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что по адресу: <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером 40:03:100129:22 площадью 1500 кв.м., находящийся на землях населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателя ФИО1 (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГг. по договору купли-продажи ФИО2 был приобретен земельный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю на данный земельный участок площадью 1350кв.м., приложением к которому является план на участок земли (л.д.49-51).

Из кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что по адресу: <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером 40:03:100129:21 площадью 1350 кв.м., находящийся на землях населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателя ФИО2 (л.д.74).

В судебном заседании нашло подтверждение, что земельные участки, находящиеся в собственности и в аренде у ФИО1 и в собственности у ФИО2 являются смежными.

Статьей 11.1 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из вышеуказанных кадастровых выписок земельных участков владельцев ФИО1 и ФИО2 следует, что границы их земельных участков не устанавливались в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со ст.38 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 27.12.2009) №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из инвентарного дела № домовладения, расположенного по адресу: <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. был составлен технический паспорт на жилой дом, в котором имеется абрис земельного участка, его ширина составляет 18,3м., длина 107,6м. <адрес> земельного участка составляет 1969кв.м. (л.д.194-207).

Площадь земельного участка, указанная в данном техническом паспорте соответствует площади земельного участка, указанной в свидетельстве на право собственности на землю, выданном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.

В 2013г. по заявлению ФИО10 ООО «Боровское землеустроительное предприятие» было выполнено межевание принадлежащего ФИО1 земельного участка и составлен межевой план по установлению границ земельного участка, согласно которого земельный участок ФИО1 по фасаду имеет границы в точках н8-н9 расстоянием 8,24м., н9-н10 расстоянием 7,13м., н10-н1 расстоянием 1,66м., а всего 17,03м., с тыльной стороны в точках н2-н3 расстоянием 19,44м., по смежной границе с земельным участком ФИО2 в точках н3-н4 расстоянием 0,59м., н4-н5 расстоянием 8,54м., н5-н6 расстоянием 34,46м., н6-н7 расстоянием 13,83м., н7-н8 расстоянием 22,33м., по другой стороне участка в точках н1-1 расстоянием 15,18м., 1-2 расстоянием 18,51м., 2-3 расстоянием 4,36м., 3-4 расстоянием 39,31м., 4-н2 расстоянием 4м. Площадь земельного участка составляет 1500кв.м.(л.д.9-23).

При этом, в судебном заседании нашло подтверждение, что границы земельного участка ФИО1 площадью 1500кв.м. никогда не определялись, в фактическом пользовании ФИО1 находится земельный участок, площадь которого включает земельный участок, находящийся в собственности и земельный участок, находящийся в пользовании, как указано в свидетельстве о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обратного суду представлено не было.

Межевой план, составленный ООО «Боровское землеустроительное предприятие» не соответствует данным абриса земельного участка, содержащегося в техническом паспорте, в котором описаны границы земельного участка, принадлежащего ФИО1

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг., общая площадь земельного участка ФИО1 по фактическому пользованию всего составила 1971кв.м., а по техническому паспорту БТИ и свидетельству на право собственности на землю-1969кв.м., общая площадь земельного участка ФИО2 по фактическому пользованию составила 1328кв.м., а по свидетельству на право собственности на землю-1350кв.м. При этом, из фототаблицы границы между земельными участками домовладений № и № по <адрес> следует, что между данными земельными участками имеется неиспользуемая сторонами часть земельного участка (л.д.291) Фактические размеры и конфигурация земельного участка при домовладении № не соответствует размерам и конфигурации земельного участка по данным технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<адрес> размеры и конфигурация земельного участка при домовладении № не соответствует размерам и конфигурации земельного участка по данным свидетельства на право собственности на землю ФИО2 от 01.08.1995г.(л.д.278-310).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали и считают установленной фактически существующую границу от фасада от точки 11 до точки 5, указанные в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. в части, где установлено ограждение в виде дощатого забора, что соответствует данным от точки н8 до точки н7 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг., составленного ООО «Боровское землеустроительное предприятие» (л.д.18), от точки н7 до точки н6 (обозначенные в данном межевом плане), согласно ситуационного плана, составленного кадастровым инженером ФИО6 (л.д.119) и Приложению № варианта установления границ земельных участков, предложенного ФИО2 (л.д.308).

В связи с чем, исковые требования ФИО1 и ФИО2 об установлении смежных границ земельных участков в данной части подлежат удовлетворению.

Однако, установить смежную границу между земельными участками домовладений № и № по <адрес> от точки 5, значащейся в заключении экспертов по фактическому пользованию, как заявлено истцом ФИО1, не представляется возможным, поскольку она не соответствует правоустанавливающим и первичным документам сторон, границы земельного участка ФИО1 площадью 1500кв.м. никогда не устанавливались и фактически не установлены.

Согласно плана, являвшегося приложением к свидетельству на право собственности на землю от 1995г., на земельный участок, принадлежащий ФИО2 жилой дом, частично не будет находиться на его земельном участке и будет смещен в сторону участка №22, смежная граница земельного участка владельца ФИО1 будет проходить по линии стены жилого дома и имеющихся на земельном участке строений, принадлежащих ФИО2 (л.д.305 приложение №4), что в соответствии с действующим законодательством не допустимо.

В связи с чем, установление смежной границы земельных участков ФИО2 и ФИО1, согласно плана к свидетельству на право собственности на землю ФИО2, не возможно.

ФИО2 был предложен вариант установления границ земельных участков согласно Приложению № заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг., однако, данные границы земельных участков ни правоустанавливающими документами, ни фактическим землепользованием, никогда не устанавливались. Строения к установлению границ земельного участка относительно данных строений отношения не имеют.

Исследовав и оценив выше приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что, смежные границы между земельными участками домовладений № и № по <адрес> должны быть установлены от точки 5 (точки 6, обозначенной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГг., составленного ООО «Боровское землеустроительное предприятие») до тыльной стороны земельного участка ФИО2 по данным абриса земельного участка, согласно технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. жилого <адрес> владельца ФИО1, что также соответствует свидетельству на право собственности на землю, выданному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., как указано в Приложении № заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.306),

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить смежные границы земельного участка № по <адрес> владельца ФИО1 и земельного участка № по <адрес> владельца ФИО2 от фасада от точки 11 до точки 5 по фактической границе участка №24, от точки 5 до тыльной стороны земельных участков согласно границ земельного участка <адрес> по плану Бюро технической инвентаризации, как указано в приложении № к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

В части исковых требований ФИО1 об установлении границ земельного участка от точки н6 до точки н3 согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг., составленного ООО «Боровское землеустроительное предприятие» отказать.

В части встречных исковых требований ФИО2 об установлении границ земельного участка от точки 5 до тыльной стороны земельных участков согласно графического приложения № и каталогов координат (Приложение № и №9) к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий: