Безрукова Ксения Михайловна

УИД38RS0003-01-2024-003235-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Глазковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2770/2024 по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец Акционерное общество «Почта Банк» ( далее по тексту - Банк, АО «Почта Банк») обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд взыскать с наследника в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истца просроченную задолженность в размере 149 863,65 руб., из которых 1645,48 руб. – задолженность по процентам, 148 218,17 руб. – задолженность по основному долгу, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4197,27 руб..

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.05.2019 года банк заключил с должником ФИО2 кредитный договор ***, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «кредит наличными»; тарифах по программе «кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены заемщиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договоро...

...м. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять заемщик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6,6 Условий), в установленные сроки указанное требование исполнено не было. Заемщик ФИО9 умерла 13.08.2022, после ее смерти наследство приняла ФИО3. Кредитное обязательство не связано неразрывно с личностью умершего, смерть заемщика не влечет за собой прекращение данного обязательства, ответчик ФИО3,, являясь наследником, отвечает по долгам наследодателя с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества. На 21.05.2024 года размер задолженности на период с 01.09.2022 по 21.05.2024 составил 149 863,65 руб., из которых 1645,48 руб. – задолженность по процентам, 148 218,17 руб. – задолженность по основному долгу.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о месте и времени слушания дела, ответчик ФИО3 ранее предоставляла письменные возражения, в которых просила в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что 17.05.2019 между ФИО2 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор ***, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит по программе «Потребительский кредит».

Истцом был выдан кредит ответчику с лимитом в размере 299 500 руб. под 17,9% годовых на срок 60 месяцев (по 17.05.2024) с уплатой ежемесячного платежа в размере 7598 руб., что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением о предоставлении кредита.

Существенные условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», индивидуальных условиях договора предоставления потребительского кредита, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его простой электронной подписью.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора размер неустойки (штрафа, пени) со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

При подписании заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО2 своей подписью подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; гарантировала банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом.

Данный кредитный договор не был признан недействительным, факт заключения кредитного договора в указанной сумме и на названных условиях в судебном заседании не оспорен.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на 21.05.2024 года на период с 01.09.2022 по 21.05.2024 составила 149 863,65 руб., из которых 1645,48 руб. – задолженность по процентам, 148 218,17 руб. – задолженность по основному долгу.

Представленный расчет истца соответствует условиям выданного кредита, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, расчет произведен истцом исходя из условий предоставления займа, при этом ответчиком иного расчета суду представлено не было.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, суду ответчиком не представлено.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти, что ФИО2 умерла 13.08.2022, о чем Отделом по Центральному району г. Братска и Братского района службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена запись акта о смерти *** от 18.08.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгамнаследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследникам наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела ***, открытого к имуществу умершей 13.08.2022 ФИО2, судом установлено, что наследником, принявшим наследственное имущество после смерти ФИО2, является ее дочь ФИО3, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Дочь наследодателя –ФИО7 отказалась от принятия наследства после смерти ФИО2, подав соответствующее заявление нотариусу.

06.03.2023 нотариус выдал ФИО3 свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно справке № 178-02-01163 о рыночной стоимости доли в квартире, подготовленной 28.04.2023 года Союз «Торгово-промышленная палата г. Братска», стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по состоянию на 13 августа 2022 года (дата смерти ФИО2) составляет 1 130 000 руб..

Таким образом, стоимость наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отрывшегося после смерти ФИО2, составила 1 1130 000 руб. Доказательств иной стоимости наследственного имущества, суду не представлено.

Иного имущества, принадлежащего на день смерти 13.08.2022 ФИО2, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1 (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчик, принявший наследство после смерти должника ФИО2, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ему имущества, в том числе, перед АО «Почта Банк», являющимся кредитором наследодателя по договору кредитования от 17.05.2019 ***.

Таким образом, после смерти ФИО2 ее обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику, принявшего наследство, ФИО3.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору составляет 149 863,65 руб..

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Братского городского суда Иркутской области от 04.09.2023 было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу ***, по условиям которого,

согласно расписке, выданной 10 января 2022 ода, заемщик ФИО2 получила от займодавца ФИО4 по договору займа, заключенному в городе Братске 10 января 2022 года, денежные средства в размере 1 500 000 руб.;

являясь наследником по закону, принявшим наследство по смерти ФИО2, ФИО3 добровольно, в досудебном порядке 10 марта 2023 года выплатила ФИО4 денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей в счет частичного погашения задолженности наследодателя ФИО2 по договору займа от 10 января 2022 года, заключенному с заимодавцем ФИО4, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 10 марта 2023 года;

являясь наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2, ФИО3 признала исковые требования истца ФИО4 и выплачивает ей 300 000 (триста тысяч) рублей в день подписания мирового соглашения, остаток суммы в размере 200 000 (двести тысяч) рублей ответчик ФИО3 выплачивает в срок до 01 ноября 2023 года, подтверждением чего является расписка, выданная ФИО4 в уплату остатка долга.

С момента выплаты вышеуказанных сумм все претензии имущественного характера ФИО4 к наследнице наследодателя ФИО2, ФИО3 по долгам наследодателя, возникающие из договора займа от 10 января 2022 года, заключенного между заимодавцем ФИО4 и заемщиком ФИО2, считаются удовлетворенными в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела представлены подлинные вышеуказанные расписки ФИО4 от 10.03.2023, 04.09.2023, 30.10.2023, из которых следует, что она получила от ФИО3,, являющейся наследницей после смерти своей матери ФИО2,Н. в счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа от 10.01.2022, соответственно, 1 000 000 руб., 300 000 руб., 200 000 руб..

В рамках настоящего гражданского дела новых данных о наследственном имуществе ФИО2 судом не получено.

При этом как установлено судом, стоимость наследственного имущества, принятого ФИО3 после смерти ФИО2 составила 1 130 000 руб..

Таким образом, принимая во внимание, что на момент рассмотрения данного дела наследником ФИО2 -ФИО3 выплачено из наследственной массы 1 500 000 руб. на основании мирового соглашения от 04.09.2023 кредитору ФИО4, при этом выплаченная наследником сумма превышает стоимость наследственной массы, рыночная стоимость которой составляет согласно справки 1 130 000 руб., суд приходит к выводу о том, что предел ответственности ответчика по долгам наследодателя на момент рассмотрения иска АО «Почта Банк» исчерпан.

Согласно абзацу третьему п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

В данном случае наследственного имущества недостаточно для удовлетворения требований кредитора, поскольку наследник в соответствии со вступившим в законную силу определением суда уже понесла ответственность по погашению долгов наследодателя за счет полученного наследственного имущества, доказательств достаточности для погашения долга наследодателя наследственного имущества, истцом не представлено и судом в процессе разбирательства, не добыто.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать истцу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от 17.05.2019 в полном объеме.

В силу норм ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» отказано, не подлежат удовлетворению и его требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска Акционерного общества «Почта Банк» о взыскании в его пользу с ФИО3, 07.09.1991 года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области, задолженности по кредитному договору *** от 17.05.2019 в размере 149 863,65 рублей, в том числе: 1 645,48 рублей задолженность по процентам, 148 218,17 рублей задолженность по основному долгу, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 197,27 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Вершинина

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Балабан С.Н.,

при секретаре Епанешниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2453/2023 (УИД38RS0003-01-2023-002460-64) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 500 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8200 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что 10.01.2022 в городе Братске ФИО2, именуемая заимодавец и ФИО6, именуемая заемщик, заключили договор займа. Согласно расписке, выданной 10.01.2022, заемщик ФИО6 получила от заимодавца ФИО2 по договору займа, заключенному в городе Братске 10.01.2022 денежные средства в сумме 1 500 000 руб. 13.08.2022 ФИО6 умерла. О смерти ФИО6 истец узнала в октябре 2022 года от дочери ФИО6 - ФИО3, которая в качестве подтверждения факта смерти, предоставила ей копию свидетельства о смерти. В октябре 2022 года ФИО3 устно пообещала истцу произвести возврат денежных средств, полученных ФИО6 по договору займа от 10.01.2022, до конца 2022 года. 03.03.2023 ответчику истцом было вручено требования от 01.03.2023 года о возврате денежных средств в сумме 1 500 000 руб., полученных ее матерью ФИО6 по договору займа, заключенному 10.01...

....2022.

10.03.2023 истец получила от ФИО3 денежные средства в сумме 1 000 000 руб., в счет частичного погашения задолженности ФИО6 по договору займа от 10.01.2022. Остаток суммы долга по договору займа от 10.01.2022 в размере 500 000 руб. до настоящего времени истцу не возвращен.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно отчету об отслеживании, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленно судом по известному суду адресу места жительства ответчика, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка, направленная по известному суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считается доставленной, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 10.01.2022 между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО6 был заключен договор займа, согласно которому истец передал заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок до 10.09.2022 (п. 1.1, 1.2 договора).

Истец ФИО2 исполнила обязательства, предусмотренные договором займа, и передала, ФИО6 1 500 000 руб., а ФИО6 получила от ФИО2 1 500 000 руб., что подтверждается распиской от 10.01.2022. Однако в установленный договором срок ФИО6 сумму займа не возвратила.

В соответствии с п. 1.2 договора сумма займа представляется заемщику на срок до 10.09.2022.

Вышеуказанный договор займа в получении займа никем не оспаривается, договор заключен в надлежащей письменной форме. Факт получения ответчиком по нему суммы займа также не оспаривается.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти, что заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом по Центральному району г. Братска и Братскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена запись акта о смерти ***.

Судом установлено и подтверждается истребованным судом наследственным делом ***, открытом к имуществу умершей 13.08.2022 ФИО6, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь наследодателя: ФИО3

На основании заявления от 12.01.2023, дочь наследодателя ФИО7 отказалась от доли на наследство, причитающейся ей по закону, после смерти умершей 13.08.2022 ее матери ФИО6 в пользу ее дочери ФИО3

В соответствии с материалами наследственного дела, наследнику ФИО3 нотариусом Братского нотариального округа, выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доли.

Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Из материалов дела, судом установлено, что 03.03.2023 ответчику ФИО3 истцом было вручено требования от 01.03.2023 о возврате денежных средств в сумме 1 500 000 руб., полученных ее матерью ФИО6 по договору займа, заключенному 10.01.2022.

10.03.2023 ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в сумме 1 000 000 руб., в счет частичного погашения задолженности ФИО6 по договору займа от 10.01.2022, заключенному в городе Братске между ФИО2 (заимодавцем) и ФИО6 (заемщик), что подтверждается распиской (л.д. 12).

Как следует из обоснования иска остаток суммы долга по договору займа от 10.01.2022 в размере 500 000 руб. до настоящего времени истцу не возвращен.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя ФИО6 по договору займа от 10.01.2022 в размере 500 000 руб., основаны на нормах действующего материального права, обоснованность их подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, поэтому суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу приведенных выше правовых норм, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, следовательно, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Кредитные обязательства по смыслу ст. 418 ГК РФ не прекращаются смертью должника.

Установив факт наличия задолженности по договору займа, наследника, принявшего наследство, открывшегося после смерти заемщика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела чеком – ордером от 26.05.2023, что ФИО2 при подаче настоящего иска, была уплачена государственная пошлина в размере 8200 руб.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным суду доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-35 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Г. Балабан

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2995/2023 (УИД38RS0003-01-2023-002460-64) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 500 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8200 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что 10.01.2022 в городе Братске ФИО1, именуемая заимодавец и ФИО2, именуемая заемщик, заключили договор займа. Согласно расписке, выданной 10.01.2022, заемщик ФИО2 получила от заимодавца ФИО1 по договору займа, заключенному в городе Братске 10.01.2022 денежные средства в сумме 1 500 000 руб. 13.08.2022 ФИО2 умерла. О смерти ФИО2 истец узнала в октябре 2022 года от дочери ФИО2 - ФИО3, которая в качестве подтверждения факта смерти, предоставила ей копию свидетельства о смерти. В октябре 2022 года ФИО3 устно пообещала истцу произвести возврат денежных средств, полученных ФИО2 по договору займа от 10.01.2022, до конца 2022 года. 03.03.2023 ответчику истцом было вручено требования от 01.03.2023 года о возврате денежных средств в сумме 1 500 000 руб., полученных ее матерью ФИО2 по договору займа, заключен...

...ному 10.01.2022.

10.03.2023 истец получила от ФИО3 денежные средства в сумме 1 000 000 руб., в счет частичного погашения задолженности ФИО2 по договору займа от 10.01.2022. Остаток суммы долга по договору займа от 10.01.2022 в размере 500 000 руб. до настоящего времени истцу не возвращен.

На основании заочного решения суда от 27.06.2023 исковые требования ФИО1 были полностью удовлетворены.

Определением суда от 27.07.2023 заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание явились представитель истца по доверенности ФИО6, ответчик ФИО3

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, просят суд утвердить мировое соглашение на указанных условиях.

Из представленного суду мирового соглашения следует, что сторонам известно и понятно, о том, что в силу ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, неисполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ. Кроме того, сторонам известно и понятно содержание ст.ст. 39, 153.11,173 ГПК РФ.

Изучив представленное мировое соглашение, суд приходит к выводу о том, что его условия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, заключено в интересах обеих сторон спора, в связи с чем считает возможным его утвердить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 04.09.2023 между ФИО1 и ФИО3, согласно условиям которого стороны определили:

Настоящее мировое соглашение заключается между истцом и ответчиками в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с требованием истца о возврате денежных средств по договору займа от 10.01.2022 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2.

10 января 2022 года в городе Братске ФИО1, именуемая Заимодавец и ФИО2, именуемая Заемщик, заключили договор займа.

Согласно п. 1.1. договора займа, Заимодавец передает на условиях настоящего договора Заемщику денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязуется в срок, указанный в договоре произвести возврат Заимодавцу суммы займа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Согласно п. 1.2. договора займа, указанная в п. 1.1 сумма займа предоставляется Заемщику на срок до 10 сентября 2022 года.

В соответствии с пунктом 2.1. договора займа, Заимодавец обязуется предоставить 10.01.2022 года указанные в п. 1.1 настоящего договора денежные средства Заемщику путем передачи денежных средств Заемщику по расписке.

В соответствии с пунктом 2.2. договора займа, Заемщик обязуется возвратить сумму займа в размере 1 500 000(один миллион пятьсот тысяч) рублей в срок до 10.09.2022 года.

Согласно расписке, выданной 10 января 2022 года, заемщик ФИО7 получила от заимодавца ФИО8 по договору займа, заключенному в городе Братске 10 января 2022 года денежные средства в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Ответчик ФИО3 является единственным наследником, принявшим наследство по смерти ФИО2, 13 августа 2022 года.

Являясь наследником по закону, принявшим наследство по смерти ФИО2, ФИО3 добровольно, в досудебном порядке 10 марта 2023 года выплатила ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей в счет частичного погашения задолженности наследодателя ФИО2 по договору займа от 10 января 2022 года, заключенному с заимодавцем ФИО1, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 10 марта 2023 года.

Являясь наследником по закону, принявшим наследство по смерти ФИО2, ФИО3 признает исковые требования истца ФИО1 и выплачивает ей 300 000 (триста тысяч) рублей в день подписания настоящего мирового соглашения. Остаток суммы в размере 200 000 (двести тысяч) рублей ответчик ФИО3 выплачивает в срок до 01 ноября 2023 года, подтверждением чего будет являться расписка, выданная ФИО1 в уплату остатка долга.

С момента выплаты вышеуказанных сумм все претензии имущественного характера ФИО1 к наследнице наследодателя ФИО2, ФИО3 по долгам наследодателя, возникающие из договора займа от 10 января 2022 года, заключенного между заимодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2, считаются удовлетворенными в полном объеме.

6. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являютсяокончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон,прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора.

7. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящимгражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительнона той Стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Братским городским судом Иркутской области.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Братского городского суда Иркутской области.

Подписав настоящее мировое соглашение, просят на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На момент заключения настоящего мирового соглашения стороны уведомлены о последствиях заключения настоящего мирового соглашения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, согласно которым при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение подлежит принудительному исполнению в случае его неисполнения в добровольном порядке.

Производство по гражданскому делу № 2-2995/2023 (УИД38RS0003-01-2023-002460-64) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи частной жалобы через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца с момента вынесения определения в порядке, предусмотренном ст. 153.10 ГПК РФ.

Судья Балабан С.Г.