Безрукова Марина Алексеевна

Дело № 2-12-3169-1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ковров 02 ноября 2012 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А., при секретаре Свищовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Безруковой М. А. к Курочкину Д. Ю. о регистрации договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2012. Безрукова и Курочкин заключили договор дарения, согласно которому Курочкин подарил Безруковой принадлежащую ему <адрес>.

Безрукова обратилась в суд с иском к Курочкину о регистрации договора дарения и перехода права собственности, в обоснование указав на то, что ответчик умышленно уклоняется от регистрации договора дарения, в связи с чем у нее отсутствует возможность регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

11 октября 2012 г. в предварительном судебном заседании к участию в деле на стороне истца привлечено управление Росреестра по Владимирской области.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом и суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В предыдущем судебном заседании согласился с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественн...

...ое право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пп.2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что 18 июня 2012 г. между сторонами заключен в письменной форме договор дарения квартиры, согласно п.1 договора ответчик подарил истцу принадлежащую по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 42,7 кв.метра.Договор дарения между сторонами заключен в соответствии со ст.432 ГК РФ, между сторонами, в требуемой в данном случае форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 3 ст.165 ГК РФ предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В силу пп.1 и 3 ст.551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимость к покупателю по договору продажи недвижимости, а в случае уклонения одной из сторон от такой регистрации суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Поскольку ответчик отказывается являться в регистрирующий орган, чем уклоняется от регистрации перехода права собственности на подаренную истцу квартиру, истец правомерно обратилась за защитой своих интересов в суд.

Данное решение суда является основанием для возникновения у соответствующего органа обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>, от уплаты которой при подаче иска истец как инвалид первой группы освобождена законом.

Руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Безруковой М. А. удовлетворить.

Произвести по заявлению Безруковой М. А. регистрацию договора дарения <адрес>, заключенного 18 июня 2012 г. между Курочкиным Д. Ю. и Безруковой М. А., и государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру на имя Безруковой М. А., <дата> г.р., в Ковровском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Взыскать с Курочкина Д. Ю. государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>

Апелляционная жалоба может быть подана во Владимирский облсуд через Ковровский горсуд в течение месяца после принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись А.А.Бондаренко

ВЕРНО:

11.12.2012г.

Судья А.А.Бондаренко

Секретарь И.В.Девятаева

Справка: решение суда вступило в законную силу 08 декабря 2012 года. Подлинное решение подшито в материалах гражданского дела <№>, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья А.А.Бондаренко

Секретарь И.В.Девятаева

Дело № 2-295/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» марта 2015г. с. Владимиро - Александровское

Приморского края

Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Дунаевой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безрукова М.А. к Камина И.Ю. о взыскании денежных средств порядке регресса,

установил:

Безрукова М.А. обратилась в суд с иском к Камина И.Ю. о взыскании в порядке регресса сумм, взысканных с нее по кредитному договору в размере <данные изъяты>, исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, а также взыскании судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты>, юридических услуг в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что она являлась поручителем ответчицы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ней и <адрес> № Сбербанка России. Камина И.Ю. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору в связи с чем банк обратился в суд о взыскании с истицы и ответчицы по настоящему иску суммы заложенности по договору в солидарном порядке. Решением ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городского суда взыскана сумма задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГг. Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство. Ответчица Камина И.Ю. выплатила взыскателю <данные изъяты>. В дальнейшем ответчица уклонилась от выплаты долга, поэтому истица вынуждена выполнять требования банка и судебных приставов. Истица исполнила решение суда. Согласно постановлению с...

...удебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство окончено.

В судебном заседании Безрукова М.А. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации заказным письмом с уведомлением. Ответчица не приняла мер к получению заказного письма. В суд вернулся конверт с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения законного письма, что свидетельствует об отказе Камина И.Ю. в получении судебного извещения. При изложенных обстоятельствах, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору, а также уплатить проценты на данную сумму. При этом размер данных процентов должен определяться по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ.

Согласно решению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГг., между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № и Камина И.Ю. ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГг. В этот же день, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Безрукова М.А. заключила с указанным кредитором договор поручительства №. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, суд принял решение о расторжении указанного договора и взыскании в солидарном порядке с Камина И.Ю. и Безрукова М.А. суммы задолженности в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов в размере <данные изъяты> с каждой.

На основании исполнительного листа, выданного <адрес> судом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Из представленного суду письма <адрес> Приморского головного отделения № Сбербанка России следует, что задолженность по исполнительному листу по делу № о взыскании солидарно с Камина И.Ю., Безрукова М.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. полностью погашена.

Кроме того, согласно справке судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> истица оплатила исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство № в отношении Безрукова М.А. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

С учетом изложенного, на основании ст. 365 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с Камина И.Ю. в пользу Безрукова М.А. в порядке регресса сумму исполненного последней обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, а также суммы оплаченного исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, юридических услуг в размере <данные изъяты>, суммы которых подтверждаются соответствующими квитанциями и договором.

Руководствуясь ст. 196 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Безрукова М.А. к Камина И.Ю. о взыскании денежных средств порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Камина И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, в пользу Безрукова М.А., проживающей <адрес>, сумму <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, юридических услуг – <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья Н. П. Савельева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/2020 по иску Военного прокурора Самарского гарнизона в интересах Безруковой Марины Алексеевны к ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что Безрукова Марина Алексеевна с 01 сентября 2017 года получает пенсию по случаю потери кормильца - супруга ФИО7.

Истец считает, что исчисление пенсии по случаю потери кормильца должно производиться с учетом положений п. «г» ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1. Однако, ответчик в полном объеме не исполняет обязанность, предусмотренную законом, что является нарушением права истицы на получении пенсии своевременно и в полном объеме.

Истец просил суд признать за Безруковой Мариной Алексеевной право на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом соответствующего повышения с 31 января 2019 года, а также обязать ответчика произвести соответствующий перерасчет пенсии и в дальнейшем выплачивать Безруковой М.А. пенсию с учетом повышения, установленного п. «г» ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1.

В судебном заседании представитель истца Митин Д.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил ...

...суд их удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Никитин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям изложенным в возражении, просил в иске отказать.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами, и не оспаривалось представителем ответчика, Безрукова М.А. с 01 сентября 2017 года получает пенсию по случаю потери кормильца - супруга ФИО8

Судом установлено, что в период получения истицей пенсии по случаю потери кормильца по Закону Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - Закон) её исчисление производилось без учета повышения, предусмотренного пунктом «г» статьи 45 Закона.

Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей», введенный в действие с 1 февраля 1993 г., предусматривает три вида пенсии, две из которых - пенсию по инвалидности и за выслугу лет - получают сами военнослужащие, и третий вид пенсий - пенсию по случаю потери кормильца, которую в соответствии со статьей 28 данного Закона получают семьи погибших (умерших) военнослужащих. Размер же всех видов пенсий зависит от размера денежного довольствия военнослужащего, определяемого в соответствии со статьей 43 Закона, т.е. от дохода, который получал сам кормилец.

Статья 45 помещена в разделе «Исчисление пенсий», где учитывается общее для всех видов пенсий и определяются заслуги военнослужащих перед Родиной и их право на повышение пенсий с учетом этих заслуг.

Согласно ст. 46 закона повышения пенсий, предусмотренные пунктами "а" - "в" части первой статьи 45 настоящего Закона, устанавливаются к пенсиям, исчисленным без повышений, предусмотренных пунктами "г" - "и" части первой статьи 45 настоящего Закона, надбавок и увеличений.

Субъектами получения пенсии за выслугу лет и по инвалидности являются живые военнослужащие. Субъектами же получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 29 Закона являются нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего.

Из этого и следует вывод, что данная надбавка и начисляется к пенсии, получаемой членами семьи и назначенной в соответствии с названным Законом, поскольку данный вид пенсии указан в статье 45 Закона, дающей право на повышение.

Этот же вывод вытекает и из содержания части 4 статьи 46 того же Закона, предусматривающей повышение пенсии, по случаю потери кормильца всем нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего).

На основании пункта «г» статьи 45 Закона (в редакции до 1 января 2008 г.) пенсии) за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца повышались участникам Великой Отечественной войны (подпункты «а» - «ж» и «и» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах»), а также ветеранам боевых действий (подпункты 1 -4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах») из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников уголовно-исполнительной системы - на 100 процентов установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в части первой статьи 46 Закона.

Федеральным законом от 3 декабря 2007 г. № 319-ФЗ внесены изменения в Закон Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и в соответствии с пунктом «г» статьи 45 пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, с 1 января 2008 г. повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а» - «ж» и «и» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», - на 32 процента расчетного размера пенсии, который устанавливается в размере базовой части трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») и пересматриваются одновременно с увеличением размера базовой части трудовой пенсии по старости (пункт 6 статьи 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») исходя из этого увеличения.

При наличии одновременно права на несколько повышений пенсий, предусмотренных пунктами «г», «д» и «з» части первой статьи 45 Закона от 12.02.1993 г. № 4468-1, устанавливается одно повышение к пенсии, наибольшее по размеру.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истицы имеются основания для получения пенсии по пункту «г» части первой статьи 45 Закона от 12.02.1993 г. № 4468-1 и назначенная истице пенсия по случаю потери кормильца, который являлся участником войны, подлежит повышению на 32 процента базовой части трудовой пенсии по старости.

Аналогичная правовая позиция нашла свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 2 февраля 2000 г. N 213пв-99пр.

На основании статьи 58 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-1 сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены пенсионные права Безруковой М.А. и ее пенсия начислялась ей в меньшем объеме, чем предусмотрено действующим законодательством.

В силу положений пункта «б» ч. 1 ст. 55 вышеуказанного Закона перерасчет размеров пенсии по случаю потери кормильца производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения. При этом, в случае если пенсионер приобрел право на перерасчет пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом пенсии.

Поскольку Безрукова М.А. 31 января 2020 года обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с учетом повышения, предусмотренного п. «г» ст. 45 указанного выше Закона, право на перерасчет пенсии Безруковой М.А. возникло с 31 января 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Безруковой Марины Алексеевны к ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения удовлетворить в полном объеме.

Признать за Безруковой Мариной Алексеевной право на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения, предусмотренного п. «г» ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» с 31 января 2019 года.

Обязать ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» произвести Безруковой Марине Алексеевне перерасчет пенсии по случаю потери кормильца за период с 31 января 2019 года по 17 марта 2020 года с учетом повышения, предусмотренного п. «г» ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-1.

Обязать ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» с 18 марта 2020 года производить выплату пенсии по случаю потери кормильца Безруковой Марине Алексеевне с повышением, установленным п. «г» ст. 45 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Выплату недополученной пенсии производить за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение по бюджетной классификации расходов федерального бюджета 187 10 01 7103001 312 263 «Пенсии военнослужащим и членам их семей» через учреждение ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовление решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2020 года.

Председательствующий: