Безшапошников Александр Викторович
Дело 2-81/2012 (2-810/2011;) ~ М-832/2011
В отношении Безшапошникова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-81/2012 (2-810/2011;) ~ М-832/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Югорском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Колобаевым В.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Безшапошникова А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 февраля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Безшапошниковым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Югорск 06 февраля 2012года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,
при секретаре ХНН,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАП к БАВ о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
БАП обратилась в суд с исковым заявлением к БАВ о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивировала, тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ею была приобретена ? доли в праве долевой собственности на квартиру с использованием кредитных средств у ответчика за 800000 рублей. Ответчик должен был сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени с учета не снялся, на просьбы сняться с учета добровольно не реагирует, коммунальные услуги не оплачивает. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Судебное заседание было назначено на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец БАП была извещена. В судебное заседание истец не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Повторно дело было назначено к рассмотрению на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Истец БАП в судебное заседание вновь не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не ходатайствовала о рассмотрении заявления в её отсутствие.
Ответчик БАВ в судебное заседание не явился и не настаивал на рассмотрении данного дела по существу.
Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве д...
Показать ещё...ела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковое заявление БАП к БАВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 223, п. 8 ст. 222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление БАП к БАВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено Югорским районным судом по ходатайству истца с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания.
Верно
Судья В.Н. Колобаев
Секретарь суда ЛЛВ
Свернуть