Ярандин Сергей Александрович

№ 3/1-11/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2022 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Кочетков Д.И.,

при секретаре Курносенко А.Д.,

с участием помощника прокурора <адрес> г. Саратова - Черновой Е.В.,

обвиняемого – Ярандина С.А.,

защитника - адвоката Погосяна А.В.,

следователя - Дубякова Д.А.,

рассмотрев постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес> СУ УМВД России по <адрес> Дубякова Д.А. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ярандина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

в производстве отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес> СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Согласно протоколу задержания, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 минут по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан Ярандин С.А.

ДД.ММ.ГГГГ Ярандину С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Следователь Дубяков Д.А., в производстве которого находится данное уголовное дело, в своем постановлении ходатайствует об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Ярандину С.А. по тем основаниям, что он обвиняется в совершении умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья, относящегося к категории тяжких, за совершение которого законодателем предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, оставаясь на своб...

...оде, может продолжить заниматься преступной деятельностью и под тяжестью обвинения скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, изобличивших его в совершении преступлений, иным способом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, поскольку сбор доказательств по уголовному делу только начат.

Ярандин С.А. является гражданином Российской Федерации, временно зарегистрирован на территории <адрес>, проживает на территории <адрес>, холост, детей не имеет, ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, по месту жительства характеризуется отрицательно, по трудовому договору не работает, общественно–полезной деятельностью не занимается, злоупотребляет наркотическими средствами, в связи с чем, источником его дохода является занятие преступной деятельностью.

Прокурор полностью поддержала ходатайство следователя.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя и просили избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что Ярандин С.А. является гражданином Российской Федерации, проживает на территории <адрес>, холост, детей не имеет, ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья личности, судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, по месту жительства характеризуется отрицательно, по трудовому договору не работает, общественно–полезной деятельностью не занимается. При этом, Ярандин С.А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья личности, за совершение которого законодателем предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, по мнению суда, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и под тяжестью обвинения скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, иным способом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования, в представленных суду материалах, имеются, и судом проверены.

Данных о невозможности содержания Ярандина С.А. в настоящее время по состоянию здоровья под стражей суду не представлено.

Судья учитывает возраст обвиняемого, его состояние здоровья, однако, учитывая совокупность данных о личности обвиняемого и способа совершения преступления, избрание иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, считает невозможным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 29, ст. 108 УПК РФ, судья

постановил:

в удовлетворении ходатайства обвиняемого Ярандина С.А. и его защитника Погосяна А.В. об избрании в отношении Ярандина С.А. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, - отказать.

Избрать в отношении Ярандина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 3-х суток со дня вынесения.

Судья Д.И. Кочетков

Судья Почевалов Н.В. Дело № 22-2892

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2019 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Роя А.Н.,

судей коллегии Белова А.В., Рокутова А.Н.,

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Гордеевой С.С.,

защитника Соколинской С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ярандина С.А. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 июля 2019 года, которым

Ярандин С.А., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

05 февраля 1998 года по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Балаковского районного суда Саратовской области от 05 августа 2011 года и 04 сентября 2012 года) по ч. 1 ст. 115, п. «д» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

30 марта 2004 года по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Балашовского районного суда Саратовской области от 05 августа 2011 года и 04 сентября 2012 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 79, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно на основании постановления Пугачевского городского суда Саратовской области от 05 октября 2006 года ...

...на 9 месяцев 28 дней;

06 апреля 2007 года по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Балашовского районного суда Саратовской области от 05 августа 2011 года и 04 сентября 2012 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. ст. 79, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 апреля 2017 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

С Ярандина С.А. в доход государства определено взыскать процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя, в сумме 6 500 рублей

Заслушав доклад судьи Белова А.В., выступление защитника Соколинской С.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Гордеевой С.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярандин С.А. признан виновным в покушении на грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершенном <дата> года в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ярандин С.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным и несправедливым в части назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел все установленные и указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным Ярандиным С.А. покушения на грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: признательными показаниями осужденного, а также показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах причинения Ярандиным С.А. телесных повреждений потерпевшей и хищения ее имущества, показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах задержания Ярандина С.А., заключением эксперта о характере, давности образования, а также тяжести обнаруженных у потерпевшей ФИО1 повреждений, иными собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины осужденного в инкриминированном ему деянии.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Квалификация действий осужденного является правильной и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона, с приведением мотивов принятых судом решений. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств и которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Ярандину С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, состоянии его здоровья и здоровья его близких, наличия всех смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности Ярандина С.А. суд верно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное Ярандину С.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит. Считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Ярандину С.А. назначен правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения судебная коллегия, вопреки доводам осужденного, также не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 июля 2019 года в отношении Ярандина С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии