Безуглов Георгий Алексеевич

Судья Безрукова Т.Н. Материал № 22к-386/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 25 апреля 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н., подозреваемого ФИО1, защитника Столбоушкиной В.И., при секретаре Алянгине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Столбоушкиной В.И. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2025 года,

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, неработающему, несудимому,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 8 суток, то есть до 19 июня 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник Столбоушкина В.И., не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Приводит, что выводы следователя о социальной опасности ФИО1 и необходимости дальнейшего содержания его под стражей необоснованно преувеличенны. Материалами дела не подтверждён вывод суда о возможности обвиняемого скрыться от органов следствия, при этом отсутствие местожительства не являются безусловным основанием для продления ФИО1 срока содержания под стражей. Указывает, что ФИО1 не намерен заниматься преступной деятельностью, скрываться от органов предварительного следствия, он имеет возможность проживать по месту производства следственных действий у близких родственников, с которыми не утратил социальных связей. Помимо того, ФИО1 не отрицает причастности к совершению инкриминируемых преступл...

...ений, даёт признательные показания, поэтому вывод суда о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, является несостоятельным. Полагает, что такие обстоятельства, с учётом отсутствия тяжких последствий, позволяют применить к ФИО1 более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО2, находя обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив поступивший материал, заслушав выступления обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпадает необходимость или изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Требования обозначенных норм закона судом соблюдены.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 19 января 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с кражей, принадлежащего ФИО3 мобильного телефона «Samsung Galaxi S20 FE», стоимость 45 000 рублей.

12 марта 2025 года в 13.20 составлен протокол задержания ФИО1, который в порядке статей 91, 92 УПК РФ фактически задержан 11 марта 2025 года в 19.00 по подозрению в совершении указанного преступления и 13 марта 2025 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 1 месяц 8 суток, то есть до 19 апреля 2025 года.

19 марта 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении отмеченного ранее преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

7 февраля 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, из-за хищения у ФИО4 велосипеда марки «Welt Ridge 1|0 HD», стоимостью 32 000 рублей.

4 апреля 2025 года уголовные дела соединены в одно производство.

14 апреля 2025 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 19 июня 2025 года включительно.

В ту же дату следователь следственного управления УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО5, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 19 июня 2025 года. В нём изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость продления обвиняемому срока содержания под стражей. К ходатайству приложены соответствующие материалы уголовного дела.

Суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, проверил объективность поданного следователем ходатайства о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, которая складывается из данных о его личности, материалов уголовного дела, определяющих, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством порядок его задержания, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, привлечения в качестве обвиняемого, и свидетельствующих о том, что на менее тяжкое обвинение не изменялось.

Об обоснованности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности указывают постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, показания потерпевших ФИО1, ФИО4, иные материалы уголовного дела.

Изложенные в ходатайстве доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок без проведения необходимых следственных действий, а также о наличии оснований для сохранения избранной ФИО1 меры пресечения, достаточно мотивированы.

Умышленное преступление против собственности, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено к категории средней тяжести. В период производства по уголовному делу выявлены условия для его подозрения в совершении ещё одного аналогичного умышленного преступления.

ФИО1 не имеет мест регистрации, жительства и пребывания на территории Российской Федерации, может ночевать в подъезде домов, зная о том, что его разыскивают правоохранительные органы, скрылся, также он не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, обозначенных в ходатайстве.

Такие приведённые обстоятельства, являются достаточным предлогом для признания судом обоснованными доводы следователя о необходимости продления ФИО1 срока меры пресечения в виде заключения под стражу, так как подтверждают, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, вынося решение, привёл аргументы о невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, и учёл все факторы, имеющие значение для разрешения ходатайства.

Срок, на который продлена мера пресечения, в силу того, что запланированные следственные и процессуальные действия направлены на расследование уголовного дела и его окончание, является разумным.

Утверждение стороны защиты о возможности проживания ФИО1 у родственников, его трудоустройстве, ничем не подтверждено в судебном заседании.

Ссылки защитника на позицию обвиняемого, не отрицающего свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, дающего показания по обстоятельствам расследуемых событий, не влекут за собой отмену или изменение состоявшегося судебного решения, так как не опровергают мотивы, по которым суд пришёл к выводу о продлении ФИО1 срока меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия участие обвиняемого предусмотрено не во всех процессуальных действиях, проводимых следователем, а поэтому аргументы защитника о не проведении с ФИО1 следственных действий определённое время, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Сведений о том, что ФИО1 страдает тяжёлым заболеванием, которое включено в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый Правительством Российской Федерации, не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства для изменения ФИО1 меры пресечения отсутствуют.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено, оно отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, вследствие чего подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2025 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Столбоушкиной В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Дело №1-545/2025

Следственный №12501300001000087

(УИД: 41RS0001-01-2025-005573-03)

Строка 8

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 26 июня 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Л.В.,

при секретаре Куприц К.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Петропавловска-Камчатского Савельева А.И., Смоляченко Е.В.,

подсудимого Безуглова Г.А.,

защитника - адвоката Семенченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Безуглова Георгия Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Безуглов дважды тайно похитил имущество Гурулёвой Е.А. и Потерпевший №2, причинив им значительный материальный ущерб в г.Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ Безуглов, находясь на участке местности у <адрес>, увидел лежащий на снегу рюкзак, оставленный ФИО6, в котором обнаружил мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси С20ФЕ», 128 ГБ, принадлежащий ФИО12, и желая незаконно обогатиться, решил совершить его хищение, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Незамедлительно реализуя преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его с вою пользу, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, их последствий, и желая их наступления, Безуглов, находясь там же, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышленно, из к...

...орыстных побуждений, похитил из рюкзака указанный мобильный телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО13, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Гурулёвой значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов 35 минут Безуглов, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 1 подъезда <адрес>, увидел горный велосипед марки «Велт Ридж», принадлежащий Потерпевший №2, который решил похитить.

Незамедлительно реализуя преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его с вою пользу, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, их последствий, и желая их наступления, Безуглов, находясь там же, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанный велосипед, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении, в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт. Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Преступления, инкриминируемые Безуглову, относятся к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия Безуглова Георгия Алексеевича по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО14) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России Безуглов на момент совершения указанных преступлений не судим (т.2 л.д.91-92, 93-95).

Согласно сведениям участкового уполномоченного, Безуглов является лицом без определённого места жительства. Жалоб и заявлений в отношении него не поступало, на профилактическом учёте не состоит (т.2 л.д.105).

Принимая во внимание, что подсудимый на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также у врачей нарколога, психиатра не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления (т.2 л.д.96, 99, 101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд признаёт явку с повинной (т.1 л.д.79), всем эпизодам преступной деятельности - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания подсудимому за каждое из совершённых преступлений необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Сведений о невозможности отбывания подсудимым наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Назначение наказания в виде штрафа, с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным, поскольку считает, что данный вид наказания поставит его и его семью в затруднительное материальное положение, а также не в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Положения ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ч.2 ст.158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание надлежит определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая тот факт, что суд пришёл к решению о назначении Безуглову наказания, не связанного с лишением свободы, то избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ, срок содержания под стражей Безуглова в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачёту в срок обязательных работ из расчёта один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая вопрос с вещественными доказательствами, суд считает необходимым:

- коробку от мобильного телефона «Самсунг Гэлэкси С20 ФЕ», 128 ГБ, с гарантийным талоном, рюкзак серого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Гурулёвой, оставить у неё по принадлежности (т.1 л.д.108);

- ключ и замок для крепления велосипеда, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, оставить у неё по принадлежности (т.1 л.д.138);

- выписку по банковскому счёту на имя Гурулёвой и СД-Р диск с видеозаписью, хранить при деле (т.2 л.д.19, 68-75).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Семенченко К.В. и Столбоушкиной В.И. в общем размере <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи Безуглову в ходе предварительного расследования и адвокату Семенченко К.В. в размере <данные изъяты> рубля за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (т.2 л.д.132-133, 134).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Безуглова Георгия Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО15.) - в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) - в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, определить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ срок нахождения Безуглова Г.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, с учётом чего считать его отбывшим наказание в виде обязательных работ в полном объёме.

Меру пресечения Безуглову Г.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить Безуглова Г.А. из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в силу:

- коробку от мобильного телефона «Самсунг Гэлэкси С20 ФЕ», 128 ГБ, с гарантийным талоном, рюкзак серого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО16., оставить у неё по принадлежности;

- ключ и замок для крепления велосипеда, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, оставить у неё по принадлежности;

- выписку по банковскому счёту на имя ФИО17 и СД-Р диск с видеозаписью, хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. Безуглова Г.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко