Безукладникова Наталья Николаевна

Дело №

55RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Моисеенко Т.В.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев «26» апреля 2022 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 14.01.2012 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 66 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по догов...

...ора перед АО «Тинькофф Банк» составляла 99 545,23 рублей. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 99 545,23 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 186,36 рублей.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 представила ходатайство, в котором просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением (офертой) на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум.

Из заявления следует, что ответчик просил заключить с ним договор, по которому Банк обязался выпустить на его имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

Условия договора предусмотрены Условиями кредитования и Условиями использования банковской карты, Тарифах Банка, которые, как следует из заявления, являлись неотъемлемой частью договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Применительно к ст. 435 ГК РФ заявление (оферта) на получение кредита по программе Тинькофф Платинум является адресованным предложением, которое выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом (ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы»), которым будет принято предложение.

Банк акцептовал данное предложение, предоставив ответчику кредитную карту на его имя и произведя ДД.ММ.ГГГГ выдачу наличных с использованием кредитной карты.

Таким образом, между ответчиком и ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

Истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, открыв и перечислив на кредитный счет денежную сумму в размере лимита кредитования.

Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, платежи по кредиту вносил не в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» сменило наименование на АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (АО «Тинькофф Банк») и ООО «Феникс» с учетом дополнительных соглашений был заключен договор уступки прав (требований), по которому банк уступил ООО «Феникс» права требования уплаты задолженности ответчика в размере 99 545,23 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи, с чем банк выставил в адрес ответчика заключительный счет.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 545,23 рублей.

Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Поскольку факт заключения кредитного договора, наличия задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по этому договору нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, расчет задолженности, представленный истцом проверен и признан судом верным, суд приходит к выводу, что требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору, являются правомерными.

Вместе с тем, возражая относительно удовлетворения иска, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая изложенное, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты, при этом, условиями кредитного договора срок исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не определен.

Из материалов дела следует, что последний платеж был внесен ответчиком 01.02.2015г.

Как следует из искового заявления, заключительный счет был направлен ответчику 07.07.2015г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его получения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ Г. в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Исковое заявление о взыскании денежных средств по кредитному договору было направлено в Кировский районный суд <адрес> лишь 29.03.2022г.

С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ, суд принимает во внимание, что имело место прерывание срока исковой давности (с даты обращения за вынесением судебного приказа и до даты отмены судебного приказа), которые подлежат зачету при определении срока исковой давности с даты обращения в суд с соответствующим иском, учитывая, что истец обратился в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Как следует из просительной части искового заявления, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.07.2015г, то есть за пределами, предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, суд оснований для удовлетворения иска не находит. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Моисеенко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.