Безумнов Евгений Иванович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 31 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.,

судей Асташкиной О.В., Воронко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Широковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РКЦ» к Безумнову Е. И. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию,

по апелляционной жалобе Безумнова Е. И. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

объяснения Безумнова Е.И., представителя ООО «РКЦ» - Зенкиной Е.Ю.,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «РКЦ», с учетом уточнений, обратилось в суд с требованиями к Безумнову Е.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 389 833,04 руб., пени за нарушение срока оплаты жилищно-коммунальных услуг рассчитанные с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 263 780,30 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>Г (кадастровый <данные изъяты>).

За период <данные изъяты> по <данные изъяты> у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания в общей сумме 389 833,04 руб.

Право на подачу искового заявления возникло у истца на основании агентского договора, заключенного между истцом и АО «ГЖЭУ-4».

В настоящее время сумма задолженност...

...и не оплачена ответчиком.

Представитель истца ООО «РКЦ» Зенкина Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Безумнов Е.И. в судебное заседание явился. Против удовлетворения исковых требований возражал, указав на то, что задолженность образовалась из-за утраты здоровья после электротравмы на производстве.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «РКЦ» к Безумнову Е. И. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию – удовлетворены частично.

С Безумнова Е. И. в пользу ООО «РКЦ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 389 833,04 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 70 000 руб.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой просит об отмене постановленного решения, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить, в иске – отказать.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просила оставить без изменения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Безумнова Е.И. и представителя ООО «РКЦ» - Зенкиной Е.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из содержания п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с положениями ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регламентирован порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета (п. 86 - п. 97).

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил (п. 86).

Согласно пунктам 91 - 93 данных Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется на основании письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Из смысла приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что независимо от факта проживания в жилом помещении собственник в силу закона обязан нести все расходы, связанные с содержанием принадлежащего имущества, в том числе, и по оплате коммунальных услуг.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Безумнову Е.И. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>Г (кадастровый <данные изъяты>).

Ответчик предупреждался истцом о необходимости исполнить возложенную на него законом обязанность собственника жилого помещения и погасить образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию составила 4 466,28 рублей; за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию составила 43 990,99 руб.; за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию составила 45 202,67 руб.; за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию составила 48 075,73 руб.; за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию составила 31 117,80 руб.; за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию составила 216 980,07 руб., а всего 389 833,04 руб.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что между истцом и АО «ГЖЭУ-4» заключен агентский договор № б/н от <данные изъяты>, в соответствии с п. 1.1. которого, а также п. 1.1.1. Дополнительного соглашения <данные изъяты> к агентскому договору истец обязуется от своего имени и за счет заказчика осуществлять взыскание задолженности потребителей, образовавшиеся перед заказчиком за жилищно-коммунальные услуги в судебном порядке и перечислять взысканные с должников денежные средства в пользу заказчика.

Разрешая по существу требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 30, 31, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309-310, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, исходя из того, что погашение задолженности по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию является обязанностью Безумнова Е.И., а также неисполнение ответчиком обязательств по оплате таковых, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 389 833,04 руб.

При этом суд исходил из того, что доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком задолженности на момент рассмотрения дела, равно как и конррасчет, в материалы дела не представлены.

Согласно представленному истцом расчету за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> сумма пени по задолженности по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию составляет 263 780,30 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела и с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца пени по задолженности по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 70 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости списания задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, пени за просрочку оплаты за счет средств Федерального бюджета судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К числу граждан, на которых распространяется такая мера социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, относятся в том числе инвалиды (часть 13 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации).

Таким образом, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, за счет средств соответствующих бюджетов.

Данный довод не может быть признан обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку порядок и условия мер социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при предоставлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

С учетом установленных судом обстоятельств, в том числе наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязанности оплаты предоставленных коммунальных услуг ответчиком, отсутствием доказательств оплаты их Безумновым Е.И., выводы суда о взыскании платы за предоставленные коммунальные услуги в указанном размере являются правильными и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения, ответчиком не опровергнут представленный истцом расчет.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Правильность решения проверена судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Безумнова Е.И.

руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,

апелляционную жалобу Безумнова Е. И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-3225/2024

УИД 50RS0028-01-2024-000438-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 «марта» 2024 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кощавцевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РКЦ» к Безумнову Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РКЦ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в котором просило с учетом уточнений, взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 833,04 руб., пени за нарушение срока оплаты жилищно-коммунальных услуг рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 780,30 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания в общей сумме 389 833,04 руб.

Право на подачу искового заявления возникло у истца на основании агентского договора, заключенного между истцом и АО «ГЖЭУ-4».

В настоящее время сумма задолженности не оплачена ответчиком.

Представитель истца ООО «РКЦ» ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерж...

...ала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился. Против удовлетворения исковых требований возражал, указав на то, что задолженность образовалась из-за утраты здоровья после электротравмы на производстве.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Ответчик предупреждался истцом о необходимости исполнить возложенную на него законом обязанность собственника жилого помещения и погасить образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

За период с 01.12.2015 по 31.08.2019 задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию составила 4 466,28 рублей; за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию составила 43 990,99 руб.; за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию составила 45 202,67 руб.; за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию составила 48 075,73 руб.; за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию составила 31 117,80 руб.; за период с 01.09.2019 по 31.08.2023 задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию составила 216 980,07 руб., а всего 389 833,04 руб.

Расчет задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию представленный истцом, проверен судом. Доказательств оплаты задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию ответчиком не представлено.

Также в судебном заседании установлено, что между истцом и АО «ГЖЭУ-4» заключен агентский договор № б/н от 01.12.2011 г., в соответствии с п. 1.1. которого, а также п. 1.1.1. Дополнительного соглашения № 46 к агентскому договору истец обязуется от своего имени и за счет заказчика осуществлять взыскание задолженности потребителей, образовавшиеся перед заказчиком за жилищно-коммунальные услуги в судебном порядке и перечислять взысканные с должников денежные средства в пользу заказчика.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Таким образом, у истца возникло право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию, в материалы дела не представлено.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

Принимая во внимание, что погашение задолженности по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию является обязанностью ФИО2, а также неисполнение ответчиком обязательств по оплате таковых, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 833,04 руб.

Как следует из с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени, подлежащих взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени по задолженности по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию составляет 263 780,30 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. 333 ГК РФ пени по задолженности по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РКЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «РКЦ» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2015 по 31.08.2023 в размере 389 833,04 руб., пени за период с 11.01.2016 по 07.03.2024 в размере 70 000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – с 12 апреля 2024 года.

Судья: /Ю.В. Захаренко/

Дело № 5 – 1017/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан А.Н.Трофимова,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Безумнова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5 – 1017/2021 в отношении Безумнова Евгения Ивановича, 27... привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

... полицейским ОРППСП ОМВД России по Белорецкому району Исмагиловым А.Р. составлен протокол об административном правонарушении №... по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Безумнова Е.И., из которого следует, что Безумнов Е.И. ... в 20.10 час. находился по адресу: ... в магазине «Магнит» без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, тем самым нарушил правила поведения, обязательные для исполнения гражданам при режиме «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... №..., п. 4, 5 Указа Главы РБ от ..., № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность».

Безумнов Е.И. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что к административной ответственности привлекается впервые, просит строго не наказывать.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский ОРППСП ОМВД России по Белорецкому району Исмагилов А.Р., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении прос...

...ил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Безумнову Е.И. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1. ст. 25.1, ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Согласно объяснению Безумнова Е.И. от ..., находящегося в материалах административного дела, он, Безумнов Е.И., ... зашел в магазин «...» по адресу ... без средств индивидуальной защиты, а именно без маски.

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 4 Указа Главы Республики Башкортостан «О несении изменений в Указ Главы Республики Башкортостан» (в редакции на момент составления протокола) от ... N УГ-111 "О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в ... новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) от ... N УГ-217 на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), за исключением пляжей, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки".

Судом установлено, что Безумнов Е.И., в период режима «Повышенная готовность» ... в 20.10 час. находился по адресу: ... в магазине «Магнит» без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, тем самым нарушил правила поведения, обязательные для исполнения гражданам при режиме «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... №..., п. 4, 5 Указа Главы РБ от ..., № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность».

Факт административного правонарушения и вина Безумнова Е.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от ..., объяснениями Безумнова Е.И. от ..., объяснениями Волениной Ю.О., Михайловой З.В.; копией формы 1П; рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России по ... Исмагилова А.Р.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Указанные обстоятельства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину Безумнова Е.И.

С учетом представленных доказательств, суд признает Безумнова Е.И. виновным в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает, личность и имущественное положение Безумнова Е.И., обстоятельства совершенного правонарушения, характер совершенного им деяния, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Согласно представленной справке Отдела МВД России по Белорецкому району РБ, Безумнов Е.И. к административной ответственности, посягающий на единый родовой объект – нарушение общественного порядка и общественной безопасности по главе 20 КоАП РФ, не привлекался.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначении наказания в виде предупреждения, полагая, что указанное наказание будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Безумнова Евгения Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента его получения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Н.Трофимова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюшляевой Н.В., с участием прокурора Алейниковой Е.А., при секретаре Санниковой Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФГКУ «Центр фармации и медицинской техники Министерства Обороны РФ» (войсковой части <данные изъяты>) о восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФГКУ «Центр фармации и медицинской техники Министерства Обороны РФ» (войсковой части <данные изъяты>), в котором просит восстановить его на работе, взыскав с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> копеек за время вынужденного прогула, долг по оплате за жилое помещение в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ущерб в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора он работал у ответчика в должности инженера отделения (ремонта медицинской техники, оборудования, ДД.ММ.ГГГГ им была получена травма на производстве, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из войсковой части <данные изъяты> по статье 7 7пункт 3 Трудового кодекса РФ, считает увольнение незаконным, в связи с чем, полагает, что ответчик должен выплатить ему денежные средства за время вынужденного прогула со дня увольнения, оплатить возникший у...

... него долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возместить ущерб за разрушившуюся дачу, на которую он был лишен возможности выезжать, компенсировать моральный вред.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал на то, что он обращался в прокуратуру, ждал из нее ответа, поэтому только сейчас обратился в суд с заявленными требованиями, так как на протяжении длительного времени разбирался с подсудностью своего искового заявления. Также не оспаривал тот факт, что он был уволен из войсковой части <данные изъяты> по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении был ознакомлен, когда получал трудовую книжку.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указал на то, что с приказом об увольнении истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка ему была выдана в тот же день, срок подачи искового заявления в суд с данными требованиями ФИО1 пропущен.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью <данные изъяты> и ФИО1 был заключен трудовой договор.

Из п. 1.1. данного договора следует, что работник ФИО1 был принят на работу <данные изъяты> по профессии <данные изъяты>

Работнику был установлен должностной оклад <данные изъяты> рублей в месяц (п. 3.2. договора).

На основании Приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ инженер <данные изъяты> ФИО1 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по статье 77 пункта 3 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, ему было выплачено ЕДВ за 2007 год пропорционально отработанному времени, удержана компенсация за использованный отпуск за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требуя восстановления его на работе, истец ссылается на то, что его увольнение было вынужденным, было следствием беспричинных придирок со стороны руководства.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как следует из материалов дела, с приказом командира войсковой части <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен. Трудовая книжка была ему выдана в день увольнения. Увольнение было произведено на основании собственноручно написанного истцом заявления об увольнении по собственному желанию.

Таким образом, порядок увольнения был работодателем соблюден, нарушения прав истца данным увольнением судом не обнаружено.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Так, в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, учитывая, что увольнение истца состоялось в 2007 году, а с иском о восстановлении на работе истец обратился лишь в 2018 году, установленный законом срок для обращения в суд с соответствующим требованием им пропущен.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав истец не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока ( например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) суду не предоставил.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым, применив исковую давность, отказать истцу в удовлетворении требований о восстановлении на работе, а также в удовлетворении взаимосвязанных с ним требований о взыскании компенсации за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>

Требуя взыскания с ответчика суммы долга истца за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., а также пенсии в размере <данные изъяты>., истец ссылается на то, что по вине ответчика он был лишен возможности получать доход, по состоянию здоровья из-за полученной на производстве травмы он не смог оформить инвалидность, компенсационные и иные выплаты, жилищную субсидию, что и привело к образованию и росту долга за жилищно-коммунальные услуги и отключению электроэнергии.

Однако, доказательств наличия у истца стойкой утраты трудоспособности, связанной с травмой, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как отсутствуют в деле документы, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между наступлением несчастного случая на предприятии и отказами в последующем приеме на работу по медицинским показаниям.

Причины не оформления истцом инвалидности, компенсационных выплат, а также жилищной субсидии также неочевидны, что исключает возможность взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, тем более взыскания указанной суммы в пользу истца, в то время как указанная задолженность является задолженностью истца перед третьими лицами.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика суммы долга истца за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., а также пенсии в размере <данные изъяты>. суд считает необходимым отказать, так как они не основаны на законе.

Требуя взыскания с ответчика возмещения ущерба за разрушившуюся дачу, истец ссылается на то, что отсутствие доходов по вине ответчика привело к разрушению его дачи.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, заявителем не предоставлено ни документов, подтверждающих наличие у него дачи на праве собственности, ни документов, подтверждающих ее разрушение, непонятна также степень участия ответчика в ее разрушении, а также то, каким образом истцом оценивался ущерб.

Соответственно, правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы ущерба также не имеется.

Так, в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать наличие состава (совокупности условий) включающего: нарушение обязательства, размер убытков, причинную связь между нарушением обязательства и возникновением у истца убытков.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Не обоснованными и не подлежащими удовлетворению суд находит также требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Поскольку истцом не подтвержден ни факт нарушения его трудовых прав действиями ответчика, ни факт нарушения иных его личных неимущественных прав либо посягательств на иные нематериальные блага, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд также считает необходимым истцу отказать, руководствуясь при этом положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 237 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГКУ «Центр фармации и медицинской техники Министерства Обороны РФ» (войсковой части <данные изъяты>) о восстановлении на работе, взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек за время вынужденного прогула, долга по оплате за жилое помещение в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> ущерба в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Дело №1-37/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Белорецк 23 марта 2012 года

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Лаптева С.Ю.

подсудимого Безумнова Евгения Ивановича,

защитника Шилкиной Н.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Давлетовой А.В.,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Безумнова Евгения Ивановича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Безумнов Е.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> РБ, из личных неприязненных отношений, сложившихся между ним и его матерью ФИО6, на почве семейно-бытовых конфликтов, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес множественные удары кулаками по лицу и ногами по различным частям тела ФИО6, причинив последней телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица, раны губ, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью; тупой травмы живота с разрывом повздошной кишки и развитием разлитого гнойно-фибринозного перитонита, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Безумнова Е.И. квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причи...

...нение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При ознакомлении с материалами дела Безумновым Е.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание по ч.1 ст.111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, то есть предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Безумнова Е.И. следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств не имеется, а также влияние назначенного наказания на его исправление. С учетом изложенных обстоятельств суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, не находя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Безумнова Евгения Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Безумнову Е.И. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Обязанность наблюдения за Безумновым Е.И. возложить на филиал по г.Белорецк и Белорецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РБ.

Обязать Безумнова Е.И. без уведомления инспекции не менять место постоянного жительства, не совершать административных правонарушений, один раз в месяц являться на регистрацию.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: З.Б.Мухаметкужина