Безумов Сергей Генннадьевич

Дело № 2а-184/2024 (2а-1058/2023)

УИД: 18RS0024-01-2023-001217-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного ответчика - судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Сарапульскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Сарапульскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР) ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – УФССП России по УР) о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по УР о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в рамках исполнительного производства № - незаконным; признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО2 выразившихся:

- в невыполнении требований статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГ...

...Г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ);

- в невыполнении требований ч.1 ст.50 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении ФИО1 с материалами исполнительного производства;

- в не направлении Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в установленные законом сроки;

- в создании препятствий к осуществлению прав и законных интересов ФИО1 - незаконными, нарушающими права Должника.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Административный истец по почте получил Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО2 постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Из текста указанного постановления следует, ознакомление с материалами исполнительного производства № назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в приемной ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР было зарегистрировано ходатайство ФИО1 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в связи с обращением к мировому судьей судебного участка №<адрес> с заявлением об отмене судебного приказа принятого по делу №; о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о выдаче копии постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; о направлении копий указанных постановлений по адресу: УР <адрес>, д.Глухово, пер.Дачный, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

С материалами исполнительного производства ФИО1 не был ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о частичном удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению административного истца, указанное постановление вынесено задним числом, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в его адрес только ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, тем самым права и законные интересы административного истца были нарушены.

Необходимость в ознакомлении с материалами исполнительного производства отпала, в связи с рассмотрением Сарапульским районным судом УР административного дела по административному исковому заявлению к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в невыполнении требований ч.1 ст.50 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

По этой причине, с целью избежать ответственности судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, с назначением даты ознакомления с материалами дела на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о внесении изменений в ранее вынесенное, в рамках исполнительного производства №-ИП постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО2 выразившиеся:

- в невыполнении требований ст.4 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ;

- в невыполнении требований ч.1 ст.50 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении ФИО1 с материалами исполнительного производства;

- в не направлении Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в установленные законом сроки;

- в создании препятствий к осуществлению прав и законных интересов ФИО1 - незаконными, нарушающими права административного истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Домовой».

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель административного ответчика - судебного пристава – исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №<адрес> УР о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Домовой» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Документ прочитан адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты.

Срок для добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Должника поступило заявление об отложении исполнительных действий, в связи с подачей заявления об отмене судебного приказа, выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства, выдаче копии постановления о запрете регистрационных действий в отношении ТС и ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства путем фотографирования. Заявление (ходатайство) ФИО1 зарегистрировано за №-Х и передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 Срок рассмотрения указанного заявления составляет 10 дней. В установленный срок заявление ФИО1 рассмотрено, требования удовлетворены, вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому исполнительное производство отложено, ознакомление с материалами исполнительного производства назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, в кабинете № по адресу: УР <адрес>. Постановление направлено Заявителю заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. По информации сайта ФГУП «Почта России» письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в постановлении допущена описка в указании даты ознакомления с материалами исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, указан новый срок для ознакомления с материалами исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут. Указанное постановление направлено Должнику заказным письмом – ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ.

В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Должник для ознакомления с материалами исполнительного производства не явился, причин не явки не сообщил.

Представитель административного ответчика считает, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Представитель административного ответчика - судебного пристава – исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО2 - ФИО4 просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме; оставить без рассмотрения доводы относительно требования рассмотрения ходатайства Должника от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они являются предметом рассмотрения в рамках административного дела №а-76/2024 года под председательством судьи ФИО5

Административный ответчик УФССП России по УР, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Заинтересованное лицо ООО «Домовой» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг.)

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 1 ст.12, ст.13 ФЗ №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании исполнительного документа, предъявленного взыскателем, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст.30 Закона об исполнительном производстве в трехдневный срок с момента поступления к нему данного документа (за исключением случаев, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению) принимает решение о возбуждении исполнительного производства, о чем выносит соответствующее постановление.

Должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа при его первичном поступлении в службу судебных приставов. Указанный срок составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.12 ст.30 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если таковой устанавливался.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №<адрес> УР в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Домовой» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность по коммунальным платежам в размере 6 378 руб. 34 коп.

Как указано в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно ч.1 ст.64.1 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР от должника поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с подачей мировому судье заявления об отмене судебного приказа №; выдаче копий постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы Должник просил направить по адресу: УР <адрес>, д.Глухово, пер.Дачный, <адрес>; об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП путем фотографирования.

Согласно ч.5 ст.64.1 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Аналогичные по смыслу положения предусмотрены п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено. Исполнительные действия, в рамках исполнительного производства №-ИП отложены. Ознакомление с материалами исполнительного производства №-ИП назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, в кабинете № по адресу: УР <адрес>.

Указанное постановление направлено в адрес ФИО1 посредствам Почта России ДД.ММ.ГГГГ, почтовому отправлению, присвоен №.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 42796068043931 постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ходатайство должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в сроки, установленные ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (ч.3 ст.14 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Под описками (опечатками), по смыслу вышеуказанной нормы права понимаются искажения, неточности, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий участников конкретного исполнительного производства, наименований юридических лиц, которые могут воспрепятствовать исполнению принятого должностным лицом акта.

Как видно из текста оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в нём допущена описка в указании даты ознакомления с материалами исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная описка носит технический характер, очевидна, не вызывает сомнений и подлежит исправлению.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление, в части назначения даты ознакомления с материалами исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут, в связи допущенной ошибкой в постановлении об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление направлено в адрес ФИО1 посредствам Почта России ДД.ММ.ГГГГ.

При исправлении указанной описки не затрагивается существо принятого должностным лицом постановления. Внесение указанного изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ на его смысл и выводы не влияет, каких-либо влекущих для сторон существенных правовых последствий не наступило.

С учетом изложенного постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное, в рамках исполнительного производства №-ИП постановление нельзя признать незаконным, в удовлетворении административных требований в данной части надлежит отказать.

В силу ст.4 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства HYUNDAI GENESIS.

Анализируя материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО1 суд приходит к выводу о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывают на то, что им принимались меры в целях исполнения требований исполнительного листа.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий судебного пристава-исполнителя, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.ст. 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют; учитывая, что кратковременное ограничение права должника на совершение регистрационных действий в отношении ТС не создало угрозу нарушения его прав и законных интересов, так как должник имел возможность свободно пользоваться всем принадлежащим ему имуществом, доказательства наступления для ФИО1 неблагоприятных последствий в результате вынесения судебным приставом-исполнителем указанного постановления не представлены, судом не установлено, несвоевременность направления принятых должностным лицом постановлений (уведомлений) так же не установлена, соответственно основания для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по невыполнению требований ст.4 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ незаконными отсутствуют.

Кроме того из текста административного искового заявления и материалов исполнительного производства №-ИП следует, что должник ФИО1 был извещен о времени и месте ознакомления с материалами исполнительного производства, однако в назначенное время не явился.

Кроме того из текста рассматриваемого административного искового заявления усматривается, что интерес к ознакомлению с указанными материалами исполнительного производства должник утратил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина судебного пристава в не ознакомлении должника с материалами исполнительного производства отсутствует. Более того судебный пристав ФИО2 приняла все зависящие от неё меры, относительно ознакомления ФИО1 с материалами исполнительного производства №-ИП, в данной части оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В соответствии со ст.24 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Как было указано выше постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 посредствам Почта России ДД.ММ.ГГГГ, по адресу указанному должником в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, почтовому отправлению присвоен №.

С учетом изложенного порядок направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ соблюден судебным приставом-исполнителем.

Вопреки доводам административного истца копия оспариваемого постановления направлена в его адрес почтовым отправлением, по указанному им адресу.

Соответственно в указанной части административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Доказательств того, что в рамках исполнительного производства №-ИП были нарушены права и законные интересы должника суду не представлено.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218–228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по УР о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное, в рамках исполнительного производства №-ИП постановление незаконным – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по УР о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО2 выразившегося:

- в невыполнении требований ст.4 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ;

- в невыполнении требований ч.1 ст.50 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении ФИО1 с материалами исполнительного производства;

- в не направлении Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в установленные законом сроки;

- в создании препятствий к осуществлению прав и законных интересов ФИО1 - незаконными, нарушающими права административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.