Безус Алексей Алексеевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020 года г. Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

рассмотрев в порядке подготовки материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – мастера дорожных работ ООО «МОНОЛИТПРОМСТРОЙ» Безуса А. А.ча,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2020 года в Жигулевский городской суд Самарской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – мастера дорожных работ ООО «МОНОЛИТПРОМСТРОЙ» Безуса А.А., по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, выявленных 05.05.2020 г. в районе <адрес>.

В соответствии с абз. 2,3,6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3,...

... 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При этом, факт вынесения уполномоченным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении определения о проведении административного расследования от 05.05.2020 года не может являться основанием для принятия Жигулевским городским судом Самарской области дела к производству, поскольку после принятия такого решения никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не производилось.

Частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ предусмотрена возможность составления протокола об административном правонарушении в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении. При этом административное расследование, как указано в статье 28.7 КоАП РФ, проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса.

Должностным лицом не совершались никакие действия по сбору большого объема доказательственного материала, не проводились экспертизы, то есть, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей, либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в бездействии, в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом исполнения должностным лицом своих обязанностей (местом нахождения) должностного лица - ООО «МОНОЛИТПРОМСТРОЙ» расположенного по адресу: <адрес>, а не местом где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на должностное лицо обязанность: <адрес>.

В соответствии с Законом Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» №3-Г от 14.02.2000 г., мировые судьи рассматривают дела, подсудные им, в пределах установленного судебного участка.

Согласно Закону Самарской области №173-ГД от 31.12.2008 г. «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» территория: <адрес> относится к подведомственности мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела передаются на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При данных обстоятельствах материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – мастера дорожных работ ООО «МОНОЛИТПРОМСТРОЙ» Безуса А.А. подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – мастера дорожных работ ООО «МОНОЛИТПРОМСТРОЙ» Безуса А. А.ча подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> (445039, <адрес>Б).

Определение, как не исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Жигулевского городского суда подпись Тришкин Е.Л

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020 года г. Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

рассмотрев в порядке подготовки материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – мастера дорожных работ ООО «МОНОЛИТПРОМСТРОЙ» Безуса А. А.ча,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2020 года в Жигулевский городской суд Самарской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – мастера дорожных работ ООО «МОНОЛИТПРОМСТРОЙ» Безуса А.А., по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, выявленных 06.05.2020 г. в районе <адрес>.

В соответствии с абз. 2,3,6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3,...

... 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При этом, факт вынесения уполномоченным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении определения о проведении административного расследования от 07.05.2020 года не может являться основанием для принятия Жигулевским городским судом Самарской области дела к производству, поскольку после принятия такого решения никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не производилось.

Частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ предусмотрена возможность составления протокола об административном правонарушении в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении. При этом административное расследование, как указано в статье 28.7 КоАП РФ, проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса.

Должностным лицом не совершались никакие действия по сбору большого объема доказательственного материала, не проводились экспертизы, то есть, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей, либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в бездействии, в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом исполнения должностным лицом своих обязанностей (местом нахождения) должностного лица - ООО «МОНОЛИТПРОМСТРОЙ» расположенного по адресу: <адрес>, а не местом где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на должностное лицо обязанность: <адрес>.

В соответствии с Законом Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» №-Г от 14.02.2000 г., мировые судьи рассматривают дела, подсудные им, в пределах установленного судебного участка.

Согласно <адрес> №-ГД от 31.12.2008 г. «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» территория: <адрес> относится к подведомственности мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела передаются на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При данных обстоятельствах материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – мастера дорожных работ ООО «МОНОЛИТПРОМСТРОЙ» Безуса А.А. подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – мастера дорожных работ ООО «МОНОЛИТПРОМСТРОЙ» Безуса А. А.ча подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области (<адрес>

Определение, как не исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Жигулевского городского суда подпись Тришкин Е.Л.

12-419/2021

РЕШЕНИЕ

<адрес> 06 июля 2021 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

с участием представителя должностного лица ООО «МонолитПромСтрой» Безус А.А. - Марьиной Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы представителя Безус А.А. - Марьиной Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мастер дорожных работ ООО «МонолитПромСтрой» Безус А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 09.05 часов на <адрес> в районе <адрес> мастер дорожных работ ООО «МонолитПромСтрой» Безус А.А. в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, п. 14 основных положений п. 1 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», п. 1 ст. 12 ФЗ РФ № 190-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не принял необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства дорожных работ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением и назначенным наказанием, представитель мастера дорожных работ ООО «МонолитПромСтрой» Безус А.А. - Ма...

...рьина Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью наличия события правонарушения.

Также представитель просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку первоначально жалоба была подана в установленные сроки, однако не была направлена в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, была подана повторно ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «МонолитПромСтрой» Марьина Е.А. доводы жалобы и ходатайства поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ судья находит уважительными причины пропуска заявителем срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а потому ходатайство о восстановлении срока подлежало бы удовлетворению.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ жалобы была подана заявителем, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется, поскольку данный срок нарушен не был.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого в соответствии со ст. 1 являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» установлено, что Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» - содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 4.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст) - до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ события вменяемого правонарушения имели место быть ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Действия должностного лица квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ составляет три месяца. В данном случае этот срок установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления вынесена и оглашена судьей ДД.ММ.ГГГГ, однако мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ, что и является днем его вынесения. Таким образом, лицо привлечено к административной ответственности за пределами сроков давности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Поскольку постановление отменяется по процессуальным основаниям, то доводы заявителя в данном случае судом апелляционной инстанции по существу не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В ходатайстве представителю должностного лица мастера дорожных работ ООО «МонолитПромСтрой» Безус А.А. - Марьиной Е.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ – отказать.

Считать жалобу представителя должностного лица мастера дорожных работ ООО «МонолитПромСтрой» Безус А.А. - Марьиной Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ поданной в срок.

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица мастера дорожных работ ООО «МонолитПромСтрой» Безус А.А. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, частично удовлетворив жалобу представителя должностного лица мастера дорожных работ ООО «МонолитПромСтрой» Безус А.А. - Марьиной Е.А.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись В.В. Булатникова

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> 15 июня 2021 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока представителя должностного лица - мастера дорожных работ ООО «МонолитПромСтрой» Безус А.А. - Марьиной Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (дело №),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - мастер дорожных работ ООО «МонолитПромСтрой» Безус А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 часов на <адрес> в районе <адрес> мастер дорожных работ ООО «МонолитПромСтрой» Безус А.А. в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, п. 14 основных положений п. 1 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», п. 1 ст. 12 ФЗ РФ № 190-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не принял необходимых мер по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства дорожных работ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением и назначенным наказанием, представитель должностного лица - мастера дорожных работ ООО «МонолитПромСтрой» Безус А.А. - Марьина Е.А. обратилась в суд с жалоб...

...ой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью наличия события правонарушения.

Также представитель просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку первоначально жалоба была подана в установленные сроки, однако не была направлена в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, была подана повторно ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручении или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ судья находит уважительными причины пропуска заявителем срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а потому ходатайство о восстановлении срока подлежало бы удовлетворению.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ жалобы была подана заявителем, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется, поскольку данный срок нарушен не был.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого в соответствии со ст. 1 являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» установлено, что Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» - содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 4.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) - до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что указанные в протоколе от 29.05.2020 года события вменяемого правонарушения имели место быть 06.05.2020 года, что также подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Действия должностного лица мастера дорожных работ ООО «МонолитПромСтрой» Безус А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ составляет три месяца. В данном случае этот срок установлен с 06.05.2020 года по 06.08.2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления вынесена и оглашена судьей ДД.ММ.ГГГГ, однако мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ, что и является днем его вынесения. Таким образом, лицо привлечено к административной ответственности за пределами сроков давности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Поскольку постановление отменяется по процессуальным основаниям, то доводы заявителя в данном случае судом апелляционной инстанции по существу не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В ходатайстве представителю должностного лица мастера дорожных работ ООО «МонолитПромСтрой» Безус А.А. - Марьиной Е.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ – отказать.

Считать жалобу представителя должностного лица мастера дорожных работ ООО «МонолитПромСтрой» Безус А.А. - Марьиной Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ поданной в срок.

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица мастера дорожных работ ООО «МонолитПромСтрой» Безус А.А. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, частично удовлетворив жалобу представителя должностного лица мастера дорожных работ ООО «МонолитПромСтрой» Безус А.А. - Марьиной Е.А.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Горбашева

12-425/2021

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 28 июня 2021 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Караулова А.Н.,

с участием представителя ООО «МонолитПромСтрой» по доверенности Марьиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока представителя должностного лица - мастера дорожных работООО «МонолитПромСтрой» Безус А.А. - Марьиной Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 31.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (дело № 5-523/2020),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 31.08.2020 должностное лицо - мастер дорожных работООО «МонолитПромСтрой» Безус А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 14.57 часов на <адрес> в районе <адрес> мастер дорожных работООО «МонолитПромСтрой» Безус А.А. в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, п. 14 основных положений п. 1 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», п. 1 ст. 12 ФЗ РФ № 190-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не принял необходимых мер по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства дорожных работ, тем самым совершил...

... правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением и назначенным наказанием, представитель должностного лица - мастера дорожных работООО «МонолитПромСтрой» Безус А.А. - Марьина Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью наличия события правонарушения.

Также представитель просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку первоначально жалоба была подана в установленные сроки, однако не была направлена в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, была подана повторно ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «МонолитПромСтрой» по доверенности Марьина Е.А. жалобу поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представители ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручении или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ судья находит уважительными причины пропуска заявителем срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а потому ходатайство о восстановлении срока подлежало бы удовлетворению.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ жалоба была подана заявителем, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется, поскольку данный срок нарушен не был.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого в соответствии со ст. 1 являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» установлено, что Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» - содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 4.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст) - до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ события вменяемого правонарушения имели место быть ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Действия должностного лица мастера дорожных работООО «МонолитПромСтрой» Безус А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ составляет три месяца. В данном случае этот срок установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления вынесена и оглашена судьей ДД.ММ.ГГГГ, однако мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ, что и является днем его вынесения. Таким образом, лицо привлечено к административной ответственности за пределами сроков давности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Поскольку постановление отменяется по процессуальным основаниям, то доводы заявителя в данном случае судом апелляционной инстанции по существу не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В ходатайстве представителю должностного лица мастера дорожных работООО «МонолитПромСтрой» Безус А.А. - Марьиной Е.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 31.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - отказать.

Считать жалобу представителя должностного лица мастера дорожных работООО «МонолитПромСтрой» Безус А.А. - Марьиной Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 31.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ поданной в срок.

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 31.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица мастера дорожных работООО «МонолитПромСтрой» Безус А.А. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, частично удовлетворив жалобу представителя должностного лица мастера дорожных работООО «МонолитПромСтрой» Безус А.А. - Марьиной Е.А.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Караулов А.Н.

№

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 22.06.2021 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Власова И.В.,

с участием защитника должностного лица Безус А.А. - Марьиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица - мастера дорожных работ ООО «<данные изъяты>» Безус А.А. - Марьиной Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Безус А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначении наказания, и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - мастер дорожных работ «<данные изъяты>» Безус А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 56 минут на <адрес> <адрес> <адрес>, мастер дорожных работ ООО «<данные изъяты>» Безус А.А. в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, п. 14 Основных положений ПДД, п. 1 ст. 17 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах, дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 1 ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не принял необходимых мер по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства дорожных работ.

Указанным постановлением должностному лицу - мастеру дорожных работ ООО «<данные и...

...зъяты>» Безус А.А., назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, защитник должностного лица - мастера дорожных работ ООО «<данные изъяты>» Безус А.А. - Марьина Е.А. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и жалобой об отмене данного постановления, мотивируя тем, что до настоящего времени решение суда по делу не направлено заявителю. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить, поскольку вина должностного лица Безус А.А. в совершении административного правонарушения не доказана, считает, что совокупность представленных обстоятельств не позволяет считать акт выявленных недостатков и протокол надлежащими доказательствами по делу в силу того, что вызывают не опровергнутые сотрудником ГИБДД сомнения в их относимости к настоящему делу и законности получения. Судом в основу решения положены фотоматериалы, которые не могут достоверно свидетельствовать о дате их создания, месте из создания, не отражают ведение работ на объекте. Данные материалы предоставлены в черно-белом цвете и едва позволяют определить хоть что-то на них изображенное. Судом в основу решения по делу положены противоречащие друг другу акт, протокол и фотоматериалы, так как акт устанавливает отсутствие ряда знаков, присутствующих на фото, отражает отсутствие и одновременно присутствие ряда знаков, отражает как отсутствующие знаки, вообще не предусмотренные как обязательные дорожной схемой. Акт выявленных недостатков не позволяет определить обстоятельства фотофиксации. Судом приняты во внимание только копии фотоматериалов, однако исходные данные в суд так и не были предоставлены. Письменные пояснения сотрудников ГИБДД также показали, что специалист не ориентируется в делах, по которым вынес протокол и не мог пояснить о недостатках и несоответствии акта, протокола и фотоматериалов между собой. Судом, что не учтено, что на период составления акта все дорожные знаками были расставлены на объекте, что подтверждается договора, актами, пояснениями, которые в отсутствие каких-либо причин не были приняты судом во внимание. В отношении ООО «<данные изъяты>» было возбуждено 4 административных производства и 4 административных производство в отношении должностного лица ООО «<данные изъяты>», 6 из которых связаны с одним и тем же объектом и якобы зафиксированы в одно и тоже время с разницей в несколько дней. При этом, суду было сообщено, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является длящимся правонарушением и вынесение по одним и тем же обстоятельствам нескольких протоколов и актов является нарушением действующего законодательства, вместе с тем, данный довод никак не был опровергнут судом.

В судебное заседание должностное лицо - мастер дорожных работ ООО «<данные изъяты>»Безус А.А., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения ходатайства, защиту своих интересов поручил по доверенности Марьиной Е.А.

Судья счел возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу в отсутствии должностного лица - мастера дорожных работ ООО «<данные изъяты>» Безус А.А. с участием его защитника Марьиной Е.А.

В судебном заседании защитник должностного лица - мастера дорожных работ ООО «<данные изъяты>»Безус А.А. - Марьина Е.А., ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу поддержала по изложенным в них основаниям.

В судебное заседание представитель О МВД России по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, о причине неявки не сообщил.

Судья счел возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока и апелляционную жалобу по существу в отсутствие представителя О МВД России по <адрес>.

Судья, выслушав пояснения защитника должностного лица Безус А.А. - Марьиной Е.А.,исследовав доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи,, представленные материалы, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

На основании ст. 30.3 КоАП РФ судья находит уважительными причины пропуска заявителем срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а потому ходатайство о восстановлении срока подлежало бы удовлетворению.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, резолютивная часть постановления по делу была объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ жалобы была подана заявителем, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется, поскольку данный срок нарушен не был.

Судья, выслушав пояснения представителя должностного лица - мастера дорожных работ ООО «<данные изъяты>» Безус А.А. - Марьиной Е.А., исследовав доводы, изложенные в жалобе, представленные материалы, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту участниками процесса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечен наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ события вменяемого правонарушения имели место быть ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Действия должностного лица - мастера дорожных работ ООО «<данные изъяты>» Безус А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ составляет три месяца. В данном случае этот срок установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Согласно материалам дела, резолютивная часть постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, оглашена судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106), мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-113).

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения должностного лица - мастера дорожных работ ООО «<данные изъяты>» Безус А.А. к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, мотивированное постановление о назначении должностному лицу - мастеру дорожных работ ООО «<данные изъяты>» Безус А.А. административного наказания было вынесено мировым судьей после истечения срока давности привлечения его к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы защитника ООО «<данные изъяты>» Марьиной Е.А., срок давности привлечения должностного лица - мастера дорожных работ ООО «<данные изъяты>» Безус А.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, направление дела на новое рассмотрение недопустимо, постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица - мастера дорожных работ ООО «<данные изъяты>» Безус А.А. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку постановление отменяется по процессуальным основаниям, то доводы заявителя в данном случае судом апелляционной инстанции по существу не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство защитника должностного лица - мастера дорожных работ ООО «<данные изъяты>» Безус А.А. -Марьиной Е.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Считать жалобу защитника должностного лица - мастера дорожных работ ООО «<данные изъяты>» Безус А.А. - Марьиной Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, поданной в срок.

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - мастера дорожных работ ООО «<данные изъяты>» Безус А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу в отношении должностного лица - мастера дорожных работ ООО «<данные изъяты>» Безус А.А.- прекратить на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника должностного лица - мастера дорожных работ ООО «<данные изъяты>» Безус А.А. - Марьиной Е.И. - удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись И.В. Власова