Безъязычный Юрий Валерьевич

Дело № 2-1495/2022

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2022-000652-09

15 марта 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Каробчевской К.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца Безъязычного Ю.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безъязычного Юрия Валерьевича к Пирову Джафару Шакиржановичу, Сатимкулову Шухрату Узаковичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 90000 руб., судебных расходов в сумме 22900 руб., из которых: 2900 руб. – государственная пошлина, 15000 руб. – оплата услуг представителя, 5000 руб. – проведение оценки.

Председательствующим в предварительном судебном заседании поставлен на разрешение вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Пермский районный суд Пермского края или в Осинский районный суд Пермского края по месту регистрации одного из ответчиков.

Истец ФИО3, принимавший участие в судебном заседании, против направления дела по подсудности возражал, однако, в случае передачи дела по подсудности, ходатайствовал о направлении дела в Пермский районный суд Пермского края.

Представитель истца ФИО6 – адвокат ФИО7, принимавшая участие в судебном заседании относительно направления дела по подсудности в Краснокамски...

...й городской суд Пермского края не возражала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще по месту регистрации, в том числе по иному известному суду адресу, в адрес суда вернулись конверты с судебной корреспонденцией (извещением) с отметками на них «истек срок хранения».

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда Адрес в сети Интернет, в связи с чем, ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчиков ФИО1, ФИО2 надлежаще извещенными о дате, времени и дате рассмотрения настоящего спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Пермский районный Пермского края исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положения пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

В соответствии с адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, гражданин Пиров Джафар Шакиржанович, 24.09.2002 года рождения, уроженец гор. Ханабад Андижанской области, с 29.07.2020 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: Пермский край, Осинский район, пос. Лесной, ул. Свердлова, д. 30, что в соответствии с административно - территориальным делением Пермского края относится к Осинскому районному суду Пермского края.

В соответствии с адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, гражданин Сатимкулов Шухрат Узакович, 15.09.1980 года рождения, уроженец гор. Джалал-Абад, с 05.09.2018 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: Пермский край, Пермский район, д. Гари, ул. Живописная, д. 2, что в соответствии с административно - территориальным делением Пермского края относится к Пермскому районному суду Пермского края.

Установив при рассмотрении дела, что на момент обращения истца Безъязычного Ю.В. в Дзержинский районный суд города Перми Пермского края местом регистрации ответчика Пирова Д.Ш. и местом его нахождения является адрес: Пермский край, Осинский район, пос. Лесной, ул. Свердлова, д. 30; местом регистрации ответчика Сатимкулова Ш.У. и местом его нахождения является адрес: Пермский край, Пермский район, д. Гари, ул. Живописная, д. 2, руководствуясь положениями статей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие оснований для применения для настоящего спора иных правил подсудности, нежели установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято к производству Дзержинским районным судом города Перми с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Пермский районный суд Пермского края.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение истца в выборе Пермского районного суда Пермского края, а также то обстоятельство, что дело принято к производству Дзержинским районным судом города Перми с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в Пермский районный суд Пермского края.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Безъязычного Юрия Валерьевича к Пирову Джафару Шакиржановичу, Сатимкулову Шухрату Узаковичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, передать по подсудности в Пермский районный суд Пермского края.

На определение суда в течение 15 /пятнадцати/ дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Мотивированное определение изготовлено 15.03.2022 года

Судья: К.В. Каробчевская

Дело № 2-1618/2022 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца – ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к ответчикам ФИО2 и ФИО5 с исковым заявлением о взыскании солидарно возмещения материального ущерба в размере 90 000 рублей, судебных расходов в размере 22 900 рублей.

Определением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО5 прекращено, в связи с отказом истца от требований к данному ответчику.

Истец, ответчик в судебном заседании представили мировое соглашение, достигнутое между сторонами, изложенное в письменной форме и подписанное сторонами, которое они просят утвердить на условиях, изложенных в соглашении.

Суд, заслушав пояснения истца и ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Из положений статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

Согласно статье 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (часть 1). Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полно...

...м или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2). Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3). Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов (часть 4). Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (часть 6).

Стороны в судебном заседании представили мировое соглашение, достигнутое между сторонами, изложенное в письменной форме и подписанное истцом и ответчиком.

В соответствии со статьями 39, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (часть 7). Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц (часть 8). Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 13).

В соответствие со ст.173 ГПК РФ мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями ст.173, п.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, а именно, при заключении мирового соглашения суд выносит определение о прекращении производства по делу, стороны не могут вторично обращаться в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в случае неисполнения мирового соглашения оно может быть принудительно исполнено, истцу и ответчику, разъяснены и понятны.

Оценивая условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение не противоречат закону, совершено в интересах истца, ответчика, истец и ответчик заинтересованы в утверждении мирового соглашения, то есть действуют по своей воле и в своем интересе, мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без какого – либо принуждения; выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и интересы истца и ответчика, иных лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для утверждения судом мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком.

В силу части 13 статьи 153.10 и статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 153.8 – 153.11, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению стороны договорились о том, что ответчик:

- выплачивает истцу сумму ущерба и судебные расходы в общей сумме - 112900 (сто двенадцать тысяч девятьсот) рублей по следующему графику.

Срок оплаты

Сумма оплаты (в рублях)

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17900

2. Указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения денежные суммы ответчик обязан уплатить истцу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ФИО1

Наименование банка: Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк

БИК Банка: №

ИНН Банка: №

Корр.Счет: 30№

Расчетный счет: 40№

3. Неоплата ответчиком любого из предусмотренных настоящим соглашением платежа или просрочка его оплаты, дает право истцу обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на всю сумму задолженности, указанную в п. 2 настоящего мирового соглашения и произвести принудительное взыскание.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья Е.Г. Меледина

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № 2-1618/2022

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0001-01-2022-000652-09