Безыкорнов Анатолий Валентинович

Гражданское дело № 2-1361/16

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года г.Жуковский

Жуковский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Парфеновой Т.И.,

при секретаре Новак М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Индивидуального предпринимателя Акиньшиной В.И. к Безыкорнову А.В., Чесникову Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Акиньшина Валентина Иннокентьевна обратилась в суд с иском к Безыкорнову А.В., Чесникову Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, штрафа в размере № руб. № коп. и возврат государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований, представитель истца в судебном заседании пояснила, что «* года между ИП Акиньшина В.И. и Безыкорновым А.В. был заключен Договор займа № №, по которому Ответчик получил от Истца денежную сумму в размере № рублей № коп. на срок до * года, с начислением процентов за пользование Заемщиком денежными средствами в размере № рублей. В обеспечение указанного Договора, между Истцом и Чесниковым Д,Н., был заключен договор поручительства № №, согласно которому Ответчик 2 обязуется нести солидарную ответственность за исполнение Ответчиком своих обязательств по вышеуказанному Договору займа и возместить Истцу в случае несвоевременного исполнения Ответчиком своих обязательств полученную сумму займа, проценты за пользование займом, штрафы, предусмотренные разделом 6 «Нарушение сроков платежа», убытки Истца. С *. по *. просрочка исполнения обязательств составила № дня. Истец в добровольн...

...ом порядке уменьшает размер неустойки: проценты за пользование денежными средствами за период (п. 6.1. Договора) с *. по * г. с № рублей № коп. до № рублей, пени (п.6.1. Договора) за период с *. по *. с № рублей № коп. до № рублей, штраф (п.6.3. Договора) с № рублей № коп. до № рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, заказной корреспонденцией.

Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков.

Суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, в случае если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с нормами статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом своему производству. В соответствии с п. 7.1 Договора займа, спор, возникший между сторонами из данного Договора и выносимый на судебное разрешение, подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения Заимодавца.

Как установлено судом, «* года между ИП Акиньшина В.И. и Безыкорновым А.В. был заключен Договор займа №

№, по которому Ответчик получил от Истца денежную сумму в размере № рублей № коп. на срок до * года, с начислением процентов за пользование Заемщиком денежными средствами в размере № рублей. В обеспечение указанного Договора, между Истцом и Чесниковым Д.Н., был заключен договор поручительства № №, согласно которому Ответчик 2 обязуется нести солидарную ответственность за исполнение Ответчиком своих обязательств по вышеуказанному Договору займа и возместить Истцу в случае несвоевременного исполнения Ответчиком своих обязательств полученную сумму займа, проценты за пользование займом, штрафы, предусмотренные разделом 6 «Нарушение сроков платежа», убытки Истца. Таким образом, Ответчик и Ответчик 2 обязались вернуть Истцу денежную сумму в размере № рублей не позднее * года с условием погашения суммы займа и уплаты процентов в соответствии с Графиком платежей (Приложение 1 к Договору). Указанная в Договоре сумма займа была в полном размере передана Истцом Ответчику при подписании Договора. Данный факт подтвержден Расходным кассовым ордером № № от * г. * г. года на дату платежа, Ответчик в одностороннем порядке нарушил условия Договора, в части исполнения взятых на себя обязательств по Договору, предусмотренных в п. 3.1. В указанный в Договоре срок Ответчик не исполнил своего обязательства перед Истцом, не вернул Истцу полученную от него сумму займа. Требование (претензию) от *. № № о возврате суммы займа Ответчик и Ответчик 2 добровольно не удовлетворили. Просрочка по Договору образовалась за период с *. по *. и составила № дней. П.п.6.1, 6.2, 6.3 договора предусмотрено начисление процентов, пени и штрафа в случае просрочки исполнения обязательств.

Суд считает возможным согласиться с расчетом уменьшенных истцом процентов, пени и штрафа по п.п. 6.1, 6.2, 6.3 договора, представленного истцом, поскольку он составлен исходя из условий договора, возражений по расчету ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 810 ГК РФ, ст.ст. 3, 56, 98, 233/237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акиньшиной В.И. к Безыкорнову А.В., Чесникову Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, штрафа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ответчиков: Безыкорнова А.В. и Чесникова Д.Н. в пользу Индивидуального предпринимателя Акиньшиной В.И.:

денежные средства, составляющие невыплаченную Ответчиком сумму займа, по Договору займа № № от *. в размере № (№) рубля;

проценты за пользование денежными средствами по Договору займа № № от *. за период * по *. в размере № (№) рублей;

проценты за пользование денежными средствами по договору займа № № от *. за период с * г. по * г. в размере № (№) рублей;

пени, предусмотренные п.6.1. Договора в размере № (№) рублей;

штраф за просрочку платежа, предусмотренный п.6.2. Договора в размере № (№) рублей, а всего № (№) рублей № коп.

Взыскать солидарно с Безыкорнова А.В. и Чесникова Д.Н. в пользу Индивидуального предпринимателя Акиньшиной В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере № (№)рублей № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Т.И. Парфенова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2013 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Белова А.Н.,

адвоката Синициной С.В.,

при секретаре Надарейшвили Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Безыкорнова А. В., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Безыкорнов А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 23 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, Безыкорнов А.В. из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества перелез через ворота, незаконно проник на территорию участка пункта приема цветного металла, расположенного по вышеуказанному адресу, с помощью найденного металлического прута разбил датчик установленной сигнализации, после чего сорвал навесной замок на металлическом контейнере, в котором хранился лом цветного металла, проник в указанный контейнер, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО1 медную проволоку в количестве 13,5 кг стоимостью <...> за 1 кг, а всего на общую сумму <...>, которую сложил в принесенную с собой сумку, однако, был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ЧОП «<...>», в ...

...связи с чем не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Безыкорновым А.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Безыкорнова А.В. в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Синицина С.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Белова А.Н. и потерпевшего ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Безыкорнову А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, похищенное имущество возвращено, потерпевший к нему претензий не имеет, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, и считает возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, применяет к нему условное осуждение в силу ст. 73 УК РФ и не применяет дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Безыкорнову А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершения Безыкорновым А.В. преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БЕЗЫКОРНОВА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав осужденного с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, <...> (в Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения Безыкорнову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

<...>

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 01.04.13 г.

<...>

<...>