Беззубов Сергей Михайлович

Дело №

РЕШЕНИЕ

«21» февраля 2018 г. <адрес>

Арзамасский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

с участием помощника Арзамасского городского прокурора ФИО6,

адвоката ФИО9, предоставившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика АО «Завод железобетонных конструкций» по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к АО «Завод железобетонных конструкций» о взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Завод железобетонных конструкций» о взыскании компенсации морального вреда за смерть близкого родственника в размере 1000000 руб.

В обоснование иска указывает на то, что <дата> в 15 час. 15 мин. на территории АО «Завод ЖБК» его отец ФИО3, при выполнении своей трудовой функции слесаря -ремонтника 6 разряда на источнике повышенной опасности - мостовом кране МК-10 регистрационный номер № упал с высоты 7,7 м. На карете скорой помощи он был доставлен в ГБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи им. ФИО8», где от полученных травм скончался в 19 час. Актом о несчастном случае на производстве установлены причины, которые послужили смерти его отца. Основной причиной названо отсутствие должного контроля со стороны руководителей и специалистов предприятия за соблюдение работниками трудовой и производственной дисциплины и Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в том, что ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения выполнял не порученную ему работу в условиях повышенной опасности, с нарушением действующих инструкций по охране труда, чем нарушены требования ст.212 ТК РФ. Кроме указанной причины, также были установлены и сопутствующие причины указанного несчастного случая. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в психологических переживаниях, вызванных смертью отца, как самого близкого и родного человека, что являе...

...тся наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим тяжелые нравственные страдания, затрагивающие психику, здоровье, самочувствие и настроение. Со смертью отца он навсегда лишился заботы, поддержки, внимания близкого человека, что отразилось на его психологическом состоянии. Гибель отца является для него необратимым обстоятельством, нарушающим его психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, причиняет нравственные страдания. Моральный вред он оценивает в 1000000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования и их обоснование поддержал, пояснив, что в сентябре прошлого года он потерял самого близкого родного человека своего отца ФИО3 С его утратой он потерял опору, поддержку. Через три недели после гибели отца у него родилась дочь, его внучка, которую он не увидел. Это тяжелая потеря. С 2011 г. он жил отдельно от родителей, но он часто общался с отцом, приходил в гости, помогал. Переживания, связанные с гибелью отца продолжаются.

Представитель истца адвокат ФИО9 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «Завод железобетонных конструкций» по доверенности ФИО10 с иском согласна частично. В судебном заседании пояснила, что ФИО3 упал с мостового крана формовочного цеха, данную работу ему не поручали. Из материалов дела видно, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Они готовы выплатить истцу в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

Третьи лица ФИО4 и ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены. В заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Арзамасского городского прокурора ФИО6, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации:

При повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В силу ст. 220 ТК РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что возмещение вреда (кроме выплаты морального вреда) производятся не работодателями, а Фондом социального страхования РФ (из средств внебюджетного фонда).

В соответствии с п. 3 ст. 8 указанного Закона, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является сыном ФИО3, который умер <дата> в результате несчастного случая на производстве (л.д.6).

<дата> ФИО3 был принят на работу в качестве слесаря по ремонту технологических установок 6 разряда формовочного цеха ОАО «Завод ЖБК», <дата> трудовой договор был прекращен в связи со смертью работника по п.6 ч.1 ст. 83 ТК РФ.

Согласно акту о несчастном случае на производстве, <дата> во второй половине дня ФИО3 предположительно поднялся на галерею мостового крана для поиска молотка и упал в результате чего были получены следующие телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные переломы ребер слева 7-12, пневматоракс слева, подкожная эмфизема, ушиб сердца, ушиб левого легкого, закрытый перелом L2 позвонка, перелом левых поперечных отростков L1-L2, ушиб левой почки, множественные переломы таза слева с переходом на вертлужную впадину, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, внутритазовая гематома, открытый перелом левой лучевой кости со смещение, травматический шок 3 степени, степень тяжести относится к категории тяжелая, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, смерть ФИО3 наступила от сочетанной тупой травмы в виде закрытой травмы грудной клетки с множественными левосторонними переломи ребер, разрывом нижней доли левого легкого, с развитием внутреннего кровотечения, закрытой травмы позвоночника с переломом позвоночника в поясничном отделе; закрытой травмы таза с разрывами лонного и обоих крестцово-подвздошных сочленений, с переломами верхней и нижней ветвей левой лонной кости, тела вертлужной впадины левой подвздошной кости, закрытого перелома шейки левой бедренной кости, открытого перелома костей в нижней трети левого предплечья; приведший к развитию травматического шока, что и явилось непосредственной причиной смерти. При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,21%.

Согласно акту о несчастном случае на производстве, причинами несчастного случая являются:

Основная причина: отсутствие должного контроля со стороны руководителей и специалистов предприятия за соблюдением работниками трудовой и производственной дисциплины и Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в том, что ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения выполнял не порученную ему работу в условиях повышенной опасности, с нарушением действующих инструкций по охране труда, чем нарушены требования ст.212 ТК РФ, в части функционирования системы управления охраной труда в АО «Завод ЖБК» и контроля за условиями труда, ст.189 ТК РФ в части создания необходимых условий для соблюдения работниками дисциплины труда.

Сопутствующие причины:

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью отца ФИО3 1000000 руб.

Принимая во внимание, что ФИО2 причинены нравственные страдания, в связи с гибелью отца, которые не являются кратковременными, а будут продолжаться в будущем, учитывая причины гибели отца, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 130000 руб.

В удовлетворении остальной части компенсации морального вреда, судья находит истцу отказать.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в суд, в соответствии с положениями ст.333.36 Налогового кодекса РФ, то подлежащая уплате государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части иска подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к АО «Завод железобетонных конструкций» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Завод железобетонных конструкций» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 130000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «Завод железобетонных конструкций» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.

Дело №

РЕШЕНИЕ

<дата> <адрес>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием прокурора С.,

истца Беззубовой Н.Я., ее представителя адвоката Спиридонова В.В.,

ответчика АО «Завод железобетонных конструкций» в лице представителя по доверенности от <дата> Горожанкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Беззубовой Н.Я., Беззубова С.М. к АО «Завод железобетонных конструкций» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

установил:

Беззубова Н.Я. и Беззубов С.М. обратились в суд с иском к АО «Завод железобетонных конструкций» о взыскании компенсации морального вреда за смерть близкого родственника по 500000 рублей каждому.

В обоснование иска указывают на то, они являются близкими родственниками и членами семьи Б..

Беззубова Н.Я. является его ***, а Беззубов С.М.- ***.

<дата> в *** час. *** мин. на территории АО «Завод ЖБК» Б., при выполнении своей трудовой функции *** упал с высоты, в результате были причинены телесные повреждения, приведшие к смерти.

Основной причиной несчастного случая является ***.

Действиями ответчика им причинены нравственные страдания, выразившиеся в психологических переживаниях, вызванных смертью ***. Смерть близкого человека является невосполнимой утратой, переживания от которой они будет переносить всю оставшуюся жизнь.Моральный вред они оценивают по 500000 рублей каждому

В дополнительном исковом заявлении Беззубова Н.Я. просит взыскать расходы на погребе...

...ние супруга в размере 92002 рубля 84 копейки.

В судебном заседании истец Беззубова Н.Я. исковые требования поддержала, пояснив, что ***.

Истец Беззубов С.М. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Его представитель адвокат Спиридонов Д.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Завод железобетонных конструкций» по доверенности Горожанкина И.В. с иском согласна частично. В судебном заседании пояснила, что ***.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации:

При повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В силу ст. 220 ТК РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что возмещение вреда (кроме выплаты морального вреда) производятся не работодателями, а Фондом социального страхования РФ (из средств внебюджетного фонда).

В соответствии с п. 3 ст. 8 указанного Закона, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что Беззубова Н.Я. является ***, а Беззубов С.М.- *** Б., умершего <дата> в результате несчастного случая на производстве.

<дата> Б. был принят на работу в качестве *** ОАО «Завод ЖБК», <дата> трудовой договор был прекращен в связи со смертью работника по п.6 ч.1 ст. 83 ТК РФ.

Согласно акту о несчастном случае на производстве, <дата> во второй половине дня Б. предположительно ***.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, смерть Б. наступила от ***.

Согласно акту о несчастном случае на производстве, причинами несчастного случая являются:

Основная причина: ***.

Сопутствующие причины:

***

***

***

***

Истцы просят взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью Б. по 500000 рублей каждому.

Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие членов его семьи, их неимущественное право на родственные и семейные связи, утрата *** нанесла истцам невосполнимый урон, неоспоримо причинила нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации. Исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, характера причиненного истцам вреда, вызванного утратой супруга и отца, суд приходит к выводу о том, что компенсация в размере 200000 рублей супруге потерпевшего и 130000 рублей его сыну соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Беззубова Н.Я. просит взыскать расходы на погребение в размере 92002 рублей 84 копеек.

Данные расходы подтверждаются квитанциями и товарными чеками по оплате ритуальных услуг, отпевания, приобретения одежды для покойного, оплаты за поминальный обед и не оспариваются представителем ответчика.

Суд полагает удовлетворить требования частично в размере 67002 рубля 84 копейки, поскольку Беззубовой Н.Я. ответчиком оказана материальная помощь на похороны в размере 25000 рублей (92002,84-25000).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в суд, в соответствии с положениями ст.333.36 Налогового кодекса РФ, то подлежащая уплате государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части иска подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 2510 рублей 09 копеек..

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Беззубовой Н.Я., Беззубова С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Завод железобетонных конструкций» в пользу Беззубова С.М. в счет компенсации морального вреда 130000 руб.

Взыскать с АО «Завод железобетонных конструкций» в пользу Беззубовой Н.Я. в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, расходы на погребение 67002 рубля 84 копейки, а всего 267002 рубля 84 копейки

Взыскать с АО «Завод железобетонных конструкций» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2510,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда В.А.Леснова

.

Дело № 2а-1198/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя административных истцов Рябцева М.В., представителя административного ответчика Администрации Томского района, Управления территориального развития Администрации томского района Филиной А.В., помощника прокурора Томского района Корсунской С.А. административное дело по административному исковому заявлению Беззубова Сергея Михайловича, Беззубовой Елены Юрьевны к Муниципальному образованию «Мирненское сельское поселение» в лице Администрации Мирненского сельского поселения, Администрации Мирненского сельского поселения, Администрации Томского района, Управлению территориального развития Администрации Томского района о признании недействующим в части проекта планировки и проекта межевания территории, возложении обязанности,

установил:

Беззубов С.М., Беззубова Е.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований, привлечения соответчиков) к Муниципальному образованию «Мирненское сельское поселение» в лице Администрации Мирненского сельского поселения, Администрации Мирненского сельского поселения, Администрации Томского района, Управлению территориального развития Администрации Томского района о признании проекта планировки и проекта межевания территории населенного пункта п. Мирный в Мирненском сельском поселении, утвержденного Постановлением Администрации Мирненского сельского поселения № 468 от 28.12.2017 недействующим в части отнесения территории, занимаемой земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, к землям общего пользования; возложении обязанности...

... на администрацию Мирненского сельского поселения, Администрацию Томского района Томской области внести изменения в проект планировки и проект межевания территории населенного пункта п. Мирный в Мирненском сельском поселении, путем внесения в него сведений о земельном участке с кадастровым номером №, в течение 90 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование указано, что Беззубов С.М., Беззубова Е.Ю. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данный земельный участок был приобретен истцами 22.10.2022. Сделка купли-продажи земельного участка оформлялась у нотариуса нотариального округа города Томска Бреткиной Э.В. На момент приобретения земельного участка все документы, подтверждающие право прежнего собственника на владение данным земельным участком, а также подтверждающие наличие данных о постановке земельного участка на учет и отсутствие в отношении него ограничения прав и прочих обременений, соответствовали действующему законодательству Российской Федерации. На основании Постановления главы администрации Томского района от 12.02.1996 № 36-з прежнему владельцу ФИО13 был выделен в садоводческом товариществе «Лилия» (Куташово) участок площадью 630 кв.м на землях сельскохозяйственного назначения, которому был присвоен №. В соответствии с планом на передаваемый участок земли № данный участок располагался между двумя смежными садовыми участками № и №, а также граничил с землями общего пользования (дорогой) и ИЧП «Светлана». С момента выделения земельного участка № в процессе его использования в натуре границы участка были скорректированы в меньшую сторону. Имея намерение продать земельный участок, в августе 2022 года ФИО13 обратился к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ участка. Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок расположен в квартале № и все пункты геодезической сети, использованные ранее при определении координат земельного участка, сохранились. Так, согласно межевому плану, участок с кадастровым номером № от т. 3 до т. 4 имеет границу, сведения о которой закреплены в ЕГРН и достаточны для определения ее местоположения, с земельным участком с кадастровым номером №, фактически внутриквартальным проездом; от т.6 до т. 7 имеет границу с соседним участком с кадастровым номером №; от т.1 до т. 3 граничит с соседним земельным участком с кадастровым номером №. Таким образом, документально подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в собственность в установленном законодательством порядке и отношения по землепользованию участком сложились как минимум с 1996 года, границы участка зафиксированы на местности забором. После приобретения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 07.11.2022 истцы обратились в Управление территориального развития Администрации Томского района с заявлением о перераспределении границ данного земельного участка и утверждении новой схемы расположения участка. 20.12.2022 они были уведомлены об отказе в перераспределении земельного участка, одной из причин которого является то обстоятельство, что в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории п. Мирный, утвержденным Постановлением Администрации Мирненского сельского поселения № 468 от 28.12.2017, земельный участок кадастровым номером № отнесен к землям общего пользования. Ознакомившись с указанным постановлением Администрации Мирненского сельского поселения, которое опубликовано на сайте Администрации Мирненского сельского поселения Томского района Томской области http://mirniy-sp.ru/graostroitelstvo/proekt-planirovki-i-mezhevaniya-naselennogo-punkta-p-mirnyj/217/11/7868 административные истцы установили, что на выносном листе 1 чертежа межевания территории данные о земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют. Более того номер 1 поворотной точки, утверждаемой красной линии по сведениям ГКН совпадает с фактически существующей границей земельного участка с кадастровым номером №. Также на чертеже отражены линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, которые также заходят на территорию земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцам. 28.02.2023 административные истца обратились к главе администрации Мирненского сельского поселения с просьбой внести изменения в существующий проект планировки и межевания территории в п. Мирный в Мирненском сельском поселении, утвержденный постановлением Администрации Мирненского сельского поселения Томского района Томской области № 468 от 28.12.2017, с целью исправления допущенной в ней ошибки, путем исключения их участка из границ красных линий. 03.03.2023 получили ответ, согласно которому Администрация Томского района не видит оснований для подготовки и финансирования проекта внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории населенного пункта п. Мирный в Мирненском сельском поселении, утвержденный постановлением Администрации Мирненского сельского поселения № 468 от 28.12.2017. Исходя из смысла содержания ответа, заявителям предложено подготовить документацию по планировке территории за счет собственных денежных средств, и затем направить документы для возможного рассмотрения данного вопроса в Администрацию Томского района. Учитывая имеющиеся документы, подтверждающие право собственности на земельный участок с 1996 года, свидетельствующие о том, что земельный участок с кадастровым номером № не входил в состав земель общего пользования и правовых оснований его отнесения к таким землям не имелось, отказ Администрации Томского района не обоснован, а принятый проект планировки и проект межевания территории населенного пункта п. Мирный в Мирненском сельском поселении, утвержденный постановлением Администрации Мирненского сельского поселения № 468 от 28.12.2017 является незаконным и нарушающим права административных истцов. Поскольку согласно публичной кадастровой карте Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 07.12.2015, за два года до создания проекта планировки межевания территории населенного пункта п. Мирный в Мирненском сельском поселении, и числится таковым на момент обращения административных истцов в суд, оспариваемым правовым актом создаются препятствия в осуществлении права собственника на использование приобретенного земельного участка по прямому назначению – для садоводства. Сведения о принятии решений об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд отсутствуют.

Административные истцы Беззубов С.М., Беззубова Е.Ю., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административных истцов Рябцев М.В. в судебном заседании требования административных истцов поддержал.

Представитель административного ответчика Администрации Томского района, Управления территориального развития администрации Томского района Филина А.В. в судебном заседании, письменных возражениях указала, что оспариваемый акт принят уполномоченным органом в рамках его компетенции. Как следует из оспариваемого постановления и не оспаривается сторонами по проекту планировки и проекту межевания территории населенного пункта п. Мирный Мирненского сельского поселения проведены публичные слушания. Проект планировки и проект межевания территории населенного пункта п. Мирный Мирненского сельского поселения разработан на основании постановления Администрации Мирненского сельского поселения от 28.10.2016 № 391. Таким образом, оспариваемый акт разработан и утвержден в установленном порядке в пределах компетенции. Из анализа материалов дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № определены в 2022 году на основании межевого плана. То есть на момент подготовки и утверждения проекта планировки и проекта межевания территории населенного пункта п. Мирный Мирненского сельского поселения границы земельного участка с кадастровым номером № на территории СНТ «Лилия» не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не были поставлены на кадастровый учет, участок не был огорожен и не использовался по назначению. Учитывая, что информация о местонахождении участка в Администрацию Мирненского сельского поселения не поступала, а также принимая во внимание тот факт, что собственник земельного участка при проведении публичных слушаний по проекту не предпринял действий по защите своих интересов, предложение о внесении изменений в проект не направлял основания для отображения земельного участка отсутствовали. Вместе с тем, действующим собственникам разъяснена возможность обращения с инициативой внесения соответствующих изменений юридическими и физическими лицами, данное право Беззубовым С.М. и Беззубовой Е.Ю. не реализовано. Законом Томской области от 08.06.2020 № 64-ОЗ «О внесении изменения в Закон Томской области «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Томской области» внесены изменения в Закон Томской области от 17.11.2014 № 152-ОЗ, согласно которым изменен круг вопросов местного значения, предусмотренных пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», закрепленных за сельскими поселениями, входящих в состав муниципального образования «Томский район». В частности, из вопросов местного значения, закрепленных за сельскими поселениями муниципального образования «Томский район», исключены вопросы утверждения генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории. После 01.01.2021 полномочия по утверждению документации по планировке территории относятся к вопросам местного значения муниципального района. Обязанностью органа местного самоуправления является утверждение документации по планировке территории, внесении изменений в существующие документы, принятые в установленном порядке законодательно не закреплена. В то же время Администрация Мирненского сельского поселения либо истцы с проектом о внесении соответствующих изменений не обращались. Надлежащим ответчиком по делу является Администрация Мирненского сельского поселения, утвердившая оспариваемый акт и не предпринявшая действий для внесения в него изменений. Доводы Администрации Мирненского сельского поселения о том, что Законом Томской области от 08.06.2020 № 64-ОЗ функции и полномочия действующего муниципального образования «Мирненское сельское поселение» переданы муниципальному образованию «Томский район» не свидетельствуют о неисполнимости судебного акта. Поскольку Администрация Мирненского сельского поселения не ограничена в праве обратиться за утверждением соответствующего проекта внесения изменений в Администрацию Томского района.

Административные ответчики Муниципальное образование «Мирненское сельское поселение», Администрация Мирненского сельского поселения, заинтересованное лицо СНТ «Лилия», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Представителем администрации муниципального образования «Мирненское сельское поселение» в отзыве на административный иск указано, что требования являются законными и обоснованными. Проекты выполнялись по договору исполнителя проекта с заказчиком Администрацией Томского района, акт выполненных работ был подписан Администрацией Томского района. В связи с принятием Закона Томской области от 08.06.2020 № 64-ОЗ «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Томской области» было подписано соглашение от 19.06.2020 № 252 «О принятии осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения поселения между Администрацией Томского района и Администрацией Мирненского сельского поселения в области градостроительной деятельности», изменение проекта планировки и межевания территории поселения находятся в компетенции Администрации Томского района. Администрация Мирненского сельского поселения является ненадлежащим административным ответчиком.

Заинтересованные лица ООО «Ваш Партнер», Управление Жилищно-Коммунального хозяйства, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций администрации Томского района от получения судебной корреспонденции уклонились.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Неполучение судебного извещения является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушение прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок.

Помощник прокурора Томского района Томской области Корсунская С.А. полагала административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснений лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим в силу ч. 6 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Согласно ч. 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с ч. 9 указанной статьи, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; а также соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории (ч.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 41.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. от 29.07.2017) подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон.

Согласно ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны (ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. от 29.07.2017) решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется.

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку (ч.4).

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (ч.5).

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа направляет соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа подготовленную документацию по планировке территории, протокол публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключение о результатах публичных слушаний не позднее чем через пятнадцать дней со дня проведения публичных слушаний (ч. 12).

Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения (ч.13).

На чертежах межевания территории отображаются: границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры; границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (пункты 1 и 4 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Материалы по обоснованию проекта межевания территории включают в себя чертежи, на которых отображаются и границы существующих земельных участков (пункт 1 части 7 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено п.1 ч. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии.

Как установлено п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административными истцами указано, что при подготовке проекта планировки и проекта межевания территории п. Мирный Мирненского сельского поселения не были учтены границы земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300056:21, собственниками которого они являются.

Как следует из материалов дела на основании постановления главы администрации Томского района от 12.02.1996 № 36-з ФИО13 предоставлен в собственность земельный участок <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения для садоводства. Площадь сельхозугодий 630 кв.м, из них пашни – 630 кв.м, о чем выдано свидетельство №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно описанию границ смежных землепользователей земельный участок, предоставленный ФИО13, граничит от т.1 до т. 2 с землями общего пользования (дорога), от т.2 до т. 3 с землями общего пользования (дорога), от т. 3 до т. 4 с землями участка № 74, от т. 4 до т. 5 с землями ИЧП «Светлана», от т. 5 до т. 1 с землями участка № 76.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 08.12.2005.

Беззубов С.М., Беззубова Е.Ю. на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.10.2022, заключенного с ФИО13, с указанной даты являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». (выписка из ЕГРН от 25.10.2022, 29.05.2023).

Согласно плану земельного участка (описание местоположения границ земельного участка) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № содержатся в публичной кадастровой карте, смежными земельными участки являются участки с кадастровыми номерами № и №.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ООО «Центр геодезии и недвижимости» Мялициной Н.В. 09.08.2022, следует, что земельный участок расположен в квартале №.

При проведении кадастровых работ выявлено, что все пункты геодезической сети (марка, наружный знак, центр знака), использованные при определении координат земельного участка сохранились. Земельный участок граничит от т. н1 до т. 1 на расстоянии 23,21 м земли общего пользования; от т. 1 до т. 3 на расстоянии 27,79 м земельный участок с кадастровым номером №, границы его установлены в соответствии с ГКН; от т. 3 до т. 4 на расстоянии 0.86 земельный участок с кадастровым номером №, границы его установлены в соответствии с ГКН; от т. 4 до т. 5 на расстоянии 15,31 м земли общего пользования, от т. 5 до т. 6 на расстоянии 3,76 земельный участок с кадастровым номером №, границы его установлены в соответствии с ГКН, от т. 6 до т. 7 на расстоянии 28,68 м земельный участок с кадастровым номером №, границы его установлены в соответствии с ГКН от т. 7 до т. н1 на расстоянии 0,75 м земли общего пользования.

При подготовке межевого плана использовались кадастровый план территории от 06.06.2022, свидетельство на землю № 26172 от 14.02.1996.

07.11.2022 Беззубов С.М., Беззубова Е.Ю. обратились в Администрацию Томского района с заявлением о перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь земельного участка, указанная в схеме <данные изъяты> кв.м.

20.12.2022 Управлением территориального развития Администрации Томского района принято решением об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании подп. 3 п. 6 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории п. Мирный, утвержденным Постановлением Администрации Мирненского сельского поселения от 28.12.2017 № 468, земельный участок с кадастровым номером № и перераспределяемые земли расположены на землях общего пользования.

Беззубовы обратились в Управление территориального развития Администрации Томского района, главе администрации Мирненского сельского поселения с заявлением о 28.02.2023, в котором просили внести изменения в проект планировки и проект межевания, утвержденный Постановлением Администрации Мирненского сельского поселения от 28.12.2017 № 468, исключив принадлежащий земельный участок из границ красных линий.

Согласно ответу Управления территориального развития Администрации Томского района от 03.03.2023 № 01-05-734 поскольку инициатором внесения изменений в утвержденную документацию по планировке территории являются физические лица, со ссылкой на содержание частей 4, 4.1 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Порядка подготовки документации по планировке территории Томского района и принятия решения об утверждении документации по планировке территории Томского района, утвержденный Постановлением Администрации Томского района от 08.11.2019 № 409, у Администрации Томского района отсутствуют основания для подготовки и финансирования проекта внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории населенного пункта п. Мирный в Мирненском сельском поселении, утвержденный Постановлением Администрации Мирненского сельского поселения 28.12.2017 № 468.

Согласно материалам дела, рассмотрев обращение Администрации Томского района от 21.10.2016 № 02-28/3939, главой Администрации Мирненского сельского поселения вынесено постановление № 391 от 28.10.2016, которым постановлено администрации Томского района подготовить документацию по планировке территории (проекта планировки территории, содержащего проект межевания территории) населенного пункта п. Мирный для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территории общего пользования, границ земельный участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Постановлением администрации муниципального образования «Мирненское сельское поселение» № 468 от 28.12.2017 утвержден проект планировки и проект межевания территории п. Мирный в Мирненском сельском поселении.

Документация по планировке и межеванию территории населенного пункта п. Мирный Мирненского сельского поселения подготовлена ООО «Ваш партнер» по заказу Управления ЖКХ, строительства, транспорта и связи Администрации Томского района.

Согласно данным выносного листа чертежа межевания данные о земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.05.2023 № КУВИ-001/2023-123009511 (лист № 1 раздел 3, план (чертеж, схема) земельного участка земельный участок административных истцов с кадастровым номером № находится между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, что также подтверждается сведениями, содержащимися на публичной кадастровой карте.

Вместе с тем, исходя из данных выносного листа чертежа межевания территория, находящаяся между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, фактически принадлежащая административным истцам на праве собственности, отнесена к территории общего пользования.

Кроме того, сведения о границ земельного участка административных истцов с кадастровым номером № и в ведомости пересечений границ размещения планируемого объекта с земельными участками, стоящими на государственном кадастровом учете (раздел 3 Документации по планировке и межеванию территории населенного пункта п. Мирный Мирненского сельского поселения).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранений всякого нарушения его права, в том числе не соединенных с лишением владения.

Согласно п. 45 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Таким образом, сфера права собственника распространяется как на осуществление действий, связанных с использованием объекта недвижимости, так и на действия, связанные с запретом другим лицам без правовых оснований пользоваться этим объектом.

В силу части 17 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации физические лица вправе оспаривать в судебном порядке документацию по планировке территории.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Принимая во внимание, что проект межевания территории проводится уполномоченным органом с учетом фактического землепользования, при подготовке документации по планировке территории необходимо было учесть сведения о правах на земельный участок и фактическое землепользование земельным участком Беззубовым С.М., Беззубовой Е.Ю., который поставлен на государственный учет 08.12.2005.

При этом как следует из обращения от 24.03.2023 № 02-04-312, направленного Главой Мирненского сельского поселения начальнику Управления территориального развития Администрации Томского района, при разработке проекта планировки и проекта межевания территории п. Мирный не был учтен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Доводы административного ответчика Администрации Томского района о том, что административными истцами не доказан факт нарушения их прав оспариваемым актом судом отклоняется, поскольку противоречит фактически установленным по делу обстоятельствам.

Изложенное выше позволяет признать не действующим проект планировки и проект межевания территории населенного пункта п. Мирный в Мирненском сельском поселении, утвержденного Постановлением Администрации Мирненского сельского поселения № 468 от 28.12.2017 в части отнесения территории, занимаемой земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, к землям общего пользования со дня его принятия.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений относится к вопросам местного значения поселения.

Согласно изменениям, внесенным Законом Томской области от 8 июня 2020 года № 64-ОЗ в Закон Томской области от 17 ноября 2014 года № 152-0З «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Томской области», из вопросов местного значения, решения которых закреплено за сельскими поселениями Томского района, исключены полномочия, предусмотренные пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», связанные с утверждением генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждением подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

Данные изменения вступили в силу с 01.01.2021.

С указанной даты полномочия по утверждению документации по планировке территории относятся к вопросам местного значения муниципального района.

В соответствии с пунктами 3.1.6, 3.1.10 положения об Управлении территориального развития Администрации Томского района, утвержденного Решением Думы Томского района от 31.01.2019 № 272, к функциям Управления отнесено утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ; подготовка и направление для рассмотрения в сельские поселения: изменения в документы территориального планирования и градостроительного зонирования сельских поселений; проекты планировки территорий сельских поселений; подготавливает схему территориального планирования муниципального района, правила землепользования и застройки, генеральные планы поселений и разработанную на их основе документацию по планировке территории.

В соответствии со статьей 22 Устава муниципального образования «Томский район», принятого Решением Думы Томского района от 29.09.2011 № 82, структуру органов местного самоуправления составляют Дума Томского района – представительный орган муниципального образования «Томский район», Глава Томского района – Глава муниципального образования «Томский район», возглавляющий одновременно Администрацию Томского района, Администрация Томского района - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «Томский район», Счетная палата муниципального образования «Томский район» - контрольно-счетный орган муниципального образования «Томский район». Вышеперечисленные органы местного самоуправления обладают в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно статье 37 Устава Администрация Томского района подготавливает документы и схемы территориального планирования муниципального образования «Томский район», генеральные планы поселений, правила землепользования и застройки, утверждает подготовленную на основе генеральных планов поселения документацию по планировке территории, осуществляет муниципальный земельный контроль в границах поселений, направляет уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, осуществляет иные полномочия, предусмотренные данной статьей.

Согласно положению об Управлении территориального развития администрации Томского района, утвержденного Решением Думы Томского района от 31.01.2019 № 272 Управление территориального развития администрации Томского района является отраслевым (функциональным) органом Администрации Томского района, входящим в ее структуру и наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения (пункт 1.1).

Как видно из административного иска, административные истцы просят устранить допущенные нарушения их прав и законных интересов путем возложения обязанности внести изменения в проект планировки и проект межевания территории населенного пункта п. Мирный в Мирненском сельском поселении.

Данный способ восстановления нарушенных прав суд признает обоснованным и правильным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", суд приходит к выводу, что указанная обязанность, исходя из пунктов 3.1.6, 3.1.10 положения об Управлении территориального развития Администрации Томского района, утвержденного Решением Думы Томского района от 31.01.2019 № 272, подлежит возложению на Управление территориального развития Администрации Томского района.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Беззубова Сергея Михайловича, Беззубовой Елены Юрьевны к Муниципальному образованию «Мирненское сельское поселение» в лице Администрации Мирненского сельского поселения, Администрации Мирненского сельского поселения, Администрации Томского района, Управлению территориального развития Администрации Томского района о признании недействующим в части проекта планировки и проекта межевания территории, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать не действующим с момента принятия проект планировки и проект межевания территории населенного пункта п. Мирный в Мирненском сельском поселении, утвержденного Постановлением Администрации Мирненского сельского поселения № 468 от 28.12.2017 в части отнесения территории, занимаемой земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, к землям общего пользования.

Возложить на Управлении территориального развития Администрации Томского района обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать данное решение в ближайшем номере официального печатного издания местного самоуправления, о чем сообщить суду.

Возложить на Управлении территориального развития Администрации Томского района обязанность внести изменения в проект планировки и проект межевания территории населенного пункта п. Мирный в Мирненском сельском поселении.

В удовлетворении административных исковых требований к Муниципальному образованию «Мирненское сельское поселение» в лице Администрации Мирненского сельского поселения, Администрации Мирненского сельского поселения, Администрации Томского района отказать.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Мотивированный текст решения изготовлен 08.08.2023

Копия верна

Подлинник подшит в административном деле №2а-1198/2023

Судья А.А. Пелипенко

Секретарь С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2023-001012-10