Бибарсов Дамир Адильевич

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 13 сентября 2022 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Лосева А.В.,

при помощнике Кривовой Ю.С.,

с участием прокурора Мельниковой К.В.,

подсудимого Бибарсова Д.А.,

защитника Гальцова В.А.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Бибарсова Дамира Адильевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бибарсов Д.А. совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Бибарсов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находился на территории Автозаводского рынка, по адресу: <адрес>, где, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, ложно выдав себя за менеджера организации ФИО12, специализированной на продаже и установке бань-бочек, так как ранее проходил стажировку в данном ИП, и имел доступ к выставочным образцам бань, оказывал услуги по консультации потенциальных покупателей, с целью якобы продажи последним товара, реализуемого организацией «ФИО15 В вышеуказанном месте, в вышеуказанное время Бибарсов Д.А. выдавая себя за менеджера ИП «ФИО4», продемонстрировал, ранее незнакомой ему, ФИО5 выставочные образцы бань, и договорился с последней якобы о продаже бани-бочки стоимостью 206 500 рублей, не имея возможности и намерений выполнить взятых на себя обязательств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанное время Бибарсов Д.А. и ФИО5 проследовали в выставочный образец бани-бочки, являющийся офисом ИП «ФИО4», расположенным по вышеуказанному адресу, где Бибарсов Д.А. разъяснил ФИО5 условия договора купли-продажи бани-бочки, пояснив, что ей необходимо внести якобы предоплату в размере 20% от полной стоимости, приобретаемого ей то...

...вара, составляющую 41 300 рублей, достоверно зная, что данные денежные средства не внесет на счет ИП «ФИО4», а распорядится ими по собственному усмотрению. ФИО5, не догадываясь об истинных намерениях Бибарсова Д.А., обманутая последним, согласилась с условиями договора купли-продажи, подписав его, после чего, в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, передала денежные средства в размере 41 300 рублей Бибарсову Д.А., которыми с данного момента последний мог пользоваться и распоряжаться, тем самым их похитив, путем обмана и злоупотребления доверием. В результате своих преступных действий Бибарсов Д.А. похитил путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в размере 41 300 рублей, принадлежащие ФИО5,, причинив последней ущерб на указанную сумму, что с учетом материального положения ФИО5 является значительным ущербом. С места преступления Бибарсов Д.А. с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился ими впоследствии, по своему усмотрению.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бибарсова Д.А. в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный материальный ущерб подсудимый возместил ей в полном объеме в денежном эквиваленте, каких-либо материальных претензий к подсудимому не имеет. Кроме того, подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла, простила подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Способ заглаживания вреда, выраженный в денежном эквиваленте и принесении извинений, потерпевшая ФИО5 считает достаточными. Данное ходатайство она заявила осознанно и добровольно.

Подсудимый Бибарсов Д.А. и его защитник Гальцов В.А., поддержали заявленное потерпевшей ходатайство. Бибарсов Д.А. показал, что не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей. Подтвердил, что причиненный потерпевшей материальный ущерб возмещен в денежном эквиваленте, так же он извинился перед потерпевшей, последняя его простила, свою вину он признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Мельникова К.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Бибарсова Д.А. в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении Бибарсова Д.А. в связи с примирением с потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ст. 76 УК РФ условий: впервые совершение преступления небольшой или средней тяжести; примирение лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов именно потерпевшего, а не общественным отношениям.

При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что Бибарсов Д.А. не судим, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести.

С потерпевшей ФИО5 подсудимый примирился, загладил причиненный своими действиями вред в денежном эквиваленте и принесения извинений. Способ заглаживания вреда потерпевшая считает достаточными, извинения она приняла, претензий к подсудимому никаких не имеет, о чем в деле имеется заявление потерпевшей ФИО5 о прекращении в отношении Бибарсова Д.А. уголовного дела. Желания потерпевшей и подсудимого прекратить уголовное дело являются осознанными и добровольными.

При разрешении заявленного ходатайства суд также учитывает, что Бибарсов Д.А. вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Кроме того, Бибарсов Д.А. по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, каких-либо компрометирующих материалов в отношении Бибарсова Д.А. суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Бибарсов Д.А., как личность, не является общественно опасным для общества, в связи с чем имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении него в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Обстоятельств, исключающих возможность прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Бибарсова Дамира Адильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Бибарсову Д.А. отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.В. Лосев