Бибичева Анна Викторовна

Гражданское дело №2-4972/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Карлиной Ю.В.,

с участием представителя истца – Тереховой Е.А. (доверенность от 17.06.2015 г.), представителя Семененко В.Ф. – Бариновой Т.Н. (доверенность от 09.09.2015 г.),

в отсутствие – истицы Бибичевой А.В., ответчика Буткова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибичевой А.В. к Семененко В.Ф., Буткову И.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут в районе <адрес> А по <адрес> водитель Буткову И.А., управляя принадлежащим ИП Семененко В.Ф. на праве собственности автобусом <марка 1>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <марка 2>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Бибичевой А.В., и с автомобилем <марка 3>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Ш.

В результате дорожно-транспортного происшествия Бибичевой А.В.. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком свыше 21 дня.

Согласно заключению эксперта №1726 от 07.05.2015 года у Бибичевой А.В. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, индивидуальные признаки которых не отобразились, за 6-10 суток до момента про...

...ведения судебно-медициснкой экспертизы и причинили <данные изъяты> вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком свыше 21 дня.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 12.08.2015 года, вступившим в законную силу, Бутков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

Дело в суде инициировано иском Бибиковой А.В., которая, уточнив заявленные требования, просила взыскать в ее пользу с ответчиков Семененко В.Ф. и Буткова И.А. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. Требования в части взыскания утраченного заработка <данные изъяты> руб., дополнительных расходов <данные изъяты> руб. не поддержала.

В судебное заседание истица Бибичева А.В. не явилась, обеспечив участие своего представителя.

Представитель истца – Терехова Е.А. уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель Семененко В.Ф. – Баринова Т.Н. возражала против заявленных к Семененко требований, пояснила, что ответчиком по данному делу является виновник ДТП Бутков И.А., который был принят на работу водителем, а в соответствии с п.п. 3.1.6 трудового договора работник несет материальную ответственность за совершение ДТП по вине работника.

Ответчик Бутков И.А. извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Бибичевой А.В., Буткова И.А.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, административное дело № в отношении Буткова И.А., суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут в районе <адрес> А по <адрес> водитель Бутков И.А, управляя принадлежащим Семененко В.Ф. на праве собственности автобусом <марка 1>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <марка 2>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Бибичевой А.В., и с автомобилем <марка 3>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Ш.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Бутков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

В момент ДТП Бутков И.А. находился в трудовых отношениях с ИП Семененко В.Ф., которому и принадлежало транспортное средство <марка 1>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белмарко» и ООО «Белкомтранс» заключен договор № на оказание услуг по осуществлению пассажирских перевозок по городским и пригородным маршрутам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белмарко» и ИП Семененко В.Ф. был заключен договор на оказание услуг по оказанию пассажирских перевозок.

10.04.2015 года ООО «Белмарко» и ИП Семененко В.Ф. заключен аренды транспортного средства с экипажем №, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство <марка 1>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за плату во временное владение и пользование и оказать услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что арендодатель несет ответственность за действия экипажа, а также за причинение вреда работникам арендатора, находящимся в транспортном средстве в период нахождения транспортных средств с экипажем в аренде.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что именно Семененко В.Ф. должен нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам.

В результате дорожно-транспортного происшествия Бибичевой А.В. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как <данные изъяты> вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком свыше 21 дня.

В силу статьи 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Семененко В.Ф. является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст. 151 ГК компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевшие в связи с причинением вреда их здоровью во всех случаях испытывают физические или нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего. Это невозможно, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина. До настоящего времени нет критериев человеческих страданий, нет способов их возмещения, если они уже имели место. К тому же каждый человек - это индивидуальность, имеющая только ей присущие эмоции, переживания, радости, страдания и другие психические процессы жизнедеятельности. Денежная компенсация за причинение морального вреда призвана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности", происшедшие в результате причинения морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Бибичевой А.В. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, индивидуальные признаки которых не отобразились, за 6-10 суток до момента проведения судебно-медициснкой экспертизы и причинили <данные изъяты> вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком свыше 21 дня.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возникновении у Бибичевой А.В., в связи с причинением ей в результате ДТП средней тяжести вреда здоровью, права требовать компенсацию морального вреда с причинителя вреда независимо от его вины в совершении ДТП. Поскольку Семененко В.Ф. заключен аренды транспортного средства с экипажем №, он в соответствии со ст. 640 ГК РФ должен нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Бибичевой А.В., суд учитывает индивидуальные особенности истца, ее возраст, характер и степень понесенных ей нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, и то, что закон не ставит размер компенсации морального вреда в строго определенные рамки и компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символичный характер.

Доказательств, которые бы являлись основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Бибичевой А.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, положения ст. 94 ГПК РФ относят расходы на оплату услуг представителей.

Квитанцией № подтверждается факт расходов на оказание услуг истцу представителем в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, с учетом цен на рынке юридических услуг, объема оказанной представителем юридической помощи, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., не соответствует объему и сложности, выполненной представителем работы и не отвечает критерию разумности. С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о возмещении истцам расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ввиду освобождения истцов в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска к ответчику такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию с Семененко В.Ф. и зачислению в доход бюджета городского округа «Город Белгород».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бибичевой А.В. к Семененко В.Ф., Буткову И.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части.

Взыскать с Семененко В.Ф. в пользу Бибичевой А.В. компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Взыскать с Семененко В.Ф. государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2015 г.

Судья - подпись

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-4972/2015 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья Е.В Медведева

Секретарь ………………...

СПРАВКА: решение суда в законную силу ………………………………...…..

Судья Е.В Медведева

Секретарь ………………...

«……..»…………………2016 г.