Бибик Денис Алексеевич

Дело № 2-304/2020

УИД 42RS0012-01-2020-000278-68

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при помощнике судьи в качестве секретаря Сомовой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

22 мая 2020 года

дело по иску Бибик Ольги Алексеевны к администрации Красноорловской сельской территории о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Бибик О.А. обратилась в суд с иском к администрации Красноорловской сельской территории о признании права собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что в 1990 году Бибик О.А. совхозом «Тюменевский» была выделена квартира по адресу: <...>. Договор о передаче в собственность квартиры между Бибик О.А. и совхозом «Тюменевский» не заключен.

Фондодержателем являлся совхоз «Тюменевский».

Государственная регистрация права не совершалась.

Все эти годы Бибик О.А. поддерживает техническое состояние квартиры, благоустраивает её, несет расходы на её содержание: уплата налогов, оплата коммунальных услуг. Однако правоустанавливающих документов на данную квартиру Бибик О.А. не имеет.

В 2018 году истец обратилась в ГПКО «ЦТИ КО» БТИ города Мариинска, где ей составили технический паспорт на <...> по состоянию на <...>, Инвентаризационная стоимость 87 520 рублей.

Бибик О.А. владеет и пользуется данной квартирой как своей собственной с 1990 года. Право собственности на земельный участок, на котором расположена квартира, не зарегистрировано.

Квартира не заложена, спора о п...

Показать ещё

...раве не возникает.

Иных лиц, оспаривающих право собственности, не имеется.

В настоящее время Бибик О.А. необходимо осуществить государственную регистрацию квартиры в Федеральной службе в соответствии со ст.223 ГК РФ, так как право собственности на квартиру возникает с момента такой регистрации.

Истец просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Истец Бибик О.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Третье лицо Бибик Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель ответчика администрации Красноорловской сельской территории в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст.218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3 ст.225 ГК РФ).

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст.234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст.302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст.234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст.234 ГК РФ. При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст.1 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно справке о проживающих и зарегистрированных (л.д. 29), в жилой квартире по адресу: <...> на <...> состоят на регистрационном учете: Бибик Ольга Алексеевна, <...> года рождения, Б., <...> года рождения.

Согласно техническому паспорту (л.д. 6-8), квартира по адресу: <...>, общей площадью 64 кв.м., жилой – 36,6 кв.м.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (л.д. 55), сведения о собственнике квартиры по адресу: <...>, общей площадью 64, 0 кв.м., отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 67), земельный участок по адресу: <...> имеет кадастровый <...>, площадь 4700 кв.м, кадастровая стоимость 235658 руб., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – приусадебный участок.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (л.д. 59), Бибик О.А. принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок по адресу:: <...>, общей площадью 4700 кв.м.

Согласно паспорту Бибик О.А. (л.д. 9-10), Бибик О.А. зарегистрирована по адресу: <...> <...>.

Согласно справкам и квитанциям (л.д. 11,12), Бибик О.А. оплачивает коммунальные услуги за квартиру по адресу: <...>, налог.

Бибик О.А. с 1990 года и до настоящего времени открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что Бибик О.А. с 1990 года, то есть не менее 30 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу:: <...>.

Данные обстоятельства, с учетом положений ст.234 ГК РФ, свидетельствуют о наличии оснований для признания за Бибик О.А. права собственности на указанную квартиру в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Бибик О.А. к администрации Красноорловской сельской территории о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бибик Ольги Алексеевны удовлетворить.

Признать за Бибик Ольгой Алексеевной, <...> года рождения, уроженкой <...>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года.

Судья – С.А. Калашникова

Свернуть