Макиева Ася Гиголовна

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания, 362002, г. Владикавказ, ул. Зортова, 2, e-mail: рromishlenni. wlk@sudrf.ru, телефоны: (8672) 40-57-94, (8672) 40-57-99, (8672) 40-57-95, факс: (8672) 40 57 94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 декабря 2019 года г.Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Аликов В.Р., проверив административное исковое заявление Абаевой Фатимы Гиглаевны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания Халиеву Зурабу Батразовичу, о признании незаконным решения (действий (бездействия)) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Абаева Ф.Г. обратилась в Промышленный районный суд гор. Владикавказа с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания Халиеву Зурабу Батразовичу, о признании незаконным решения (действий (бездействия)) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахо...

...ждения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.В соответствии с абз.3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, имеет не место нахождения УФССП, а место наступления юридически значимых последствий и совершения исполнительных действий.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В ходе разрешения вопроса о принятии заявления к производству Промышленного районного суда гор. Владикавказа установлено, что исполнительные действия совершаются по отношению к должнику Абаевой Фатиме Гиглаевне, проживающей по адресу ..., на территории, относящейся к юрисдикции Правобережного районного суда РСО-Алания.

Таким образом, место проживания истца и место совершения исполнительских действий не относятся к юрисдикции Промышленного районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания.

В соответствии с п.2 ч. 1ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку территория юрисдикции Промышленного районного суда гор. Владикавказа, не является территорией, на которой возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия), или где исполняется оспариваемое решение судебным приставом- исполнителем, учитывая, что деятельность УФССП по РСО-Алания и судебного исполнителя пристава исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по РСО-Алания распространяется на всю территорию Республики Северная Осетия-Алания, настоящее заявление подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Абаевой Фатимы Гиглаевны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания Халиеву Зурабу Батразовичу, о признании незаконным решения (действий (бездействия)) судебного пристава-исполнителя, возвратить административному истцу.

Разъяснить истцу право обратиться с оспариванием вышеуказанных действий судебных приставов-исполнителей в порядке КАС РФ в соответствующий суд.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РСО-Алания.

Судья В.Р. Аликов

Дело №2-813/21г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Беслан 27 апреля 2021 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Доевой Е.М.

При секретаре Мукаговой А.Э.

С участием адвоката Гаглоевой Ц.И. удостоверение ........, ордер ........ от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макиевой Аси Г. к Абаевой Ф. Г., Биченову У. Б., заинтересованное лицо ОВМ ОМВД РФ по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к Абаевой Ф.Г., Биченову У.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В обосновании исковых требований указала, что является собственником домовладения........, по <адрес>, Республики Северная Осетия-Алания. В настоящее время ей стало известно, что в ее домовладении зарегистрированы ответчики. Место их жительства истцу не известно, она с ними не знакома и никогда не видела. Просит снять с регистрационного учета Абаеву Ф.Г., Биченова У.Б., так как ей приходится оплачивают за них коммунальные услуги, что негативно сказывается на ее материальном положении, а также, как владельца недвижимости, их регистрация в ее домовладении нарушают права пользования и распоряжения своим имуществом.

Макиева А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Истец Алибекова З.М. в судебном заседании просила суд удовлетворить ...

...требования в полном объеме.

Ответчик Абаева Ф.Г. в судебное заседание не явилась. Обратное уведомление вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения». Ответчик Биченов У.Б. в судебное заседание не явился. Обратное уведомление вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

3-е лицо ОВМ ОМВД РФ по <адрес> в судебное заседание не направил представителя, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Как следует из справки начальника УУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> от <дата> гр.Абаева Ф. Г., <дата> года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из справки начальника УУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> от <дата> гр.Биченов У.Г., <дата> года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из справки начальника УУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> от <дата> гр.Биченов У. Б., 1972 года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судом в соответствии со ст.50 ПК РФ назначен представитель Биченову У.Б., Абаевой Ф.Г., адвокат Гаглоева Ц.И. которая в судебном заседании исковые требования Макиевой А.Г.. не признала и пояснила, что ей неизвестно мнение ответчиков по предъявленным требованиям истцов.

Представитель 3-го лица УСЗН по <адрес> в судебное заседание не явился об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемыми федеральным законом.

Из ст.223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передач если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, кода отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником его имущества другим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРП домовладение ........ по <адрес>, принадлежит на праве собственности Макиевой А.Г.

Из представленной домовой книги на домовладение ........,по <адрес> РСО-Алания, усматривается, что в данном домовладении проживают гр.Макиева А.Г. и ее сын гр.Кулумбегов П.Ш.,<дата> года рождения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Бестаев В.Г. показал, что проживает по указанному адресу более 30 лет, является соседом Макиевой А.Г., которая также проживает по указанному адресу более 30 лет. Ни Абаеву Ф.Г., ни Биченова У.Г. никогда не видел у Макиевой А.Г. и не знает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Джиоева М.Т. показала, проживает по указанному адресу более 30 лет, является соседом Макиевой А.Г., которая также проживает по указанному адресу более 30 лет. Ни Абаеву Ф.Г., ни Биченова У.Г. никогда не видел у Макиевой А.Г. и не знает.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей так как их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам сведения о которых сдержатся в собранных по делу доказательствах.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что ответчики по делу Абаева Ф.Г., Биченов У.Г. не являются членами семьи собственника домовладения расположенного по адресу: <адрес>, не проживают по указанному адресу, не оплачивают коммунальные платежи за жилье, которые за них вынуждена производить истец.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с гл.5-31 п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> ........ с последующими изменениями и дополнениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из приведенного положения Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета в системной взаимосвязи с нормами действующего жилищного законодательства следует, что требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от основного требования о его выселении, либо о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Что касается регистрации ответчика в домовладении ........, расположенной по адресу: РСО-Алания,<адрес>, то следует указать, что регистрация в России носит уведомительный, а не разрешительный характер, гражданин обязан ставить власти в известность, где он будет проживать. В соответствии с ч.3 ст.2 Закона РФ от <дата> ........ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства считается жилой дом, квартира.., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

С учетом изложенного, суд делает вывод, что в домовладении ........, расположенной по адресу: РСО-Алания,<адрес> не может считаться местом жительства ответчиков Абаевой Ф.Г., Биченова У.Г.следовательно, их регистрация в указанном домовладении носит формальный характер и препятствует реализации прав истца как ее собственника, в связи с чем, с целью соблюдения интересов собственника жилого помещения, с учетом положений п.1. ст.35 ЖК РФ, следует признать ответчиков утратившими право пользования домовладением ........, расположенного по адресу: РСО-Алания,<адрес>

Признание ответчиков утратившими право пользования домовладением ........, расположенной по адресу: <адрес>, влечет за собой снятие их с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования Макиевой Аси Г. к Абаевой Ф. Г., Биченову У. Б., заинтересованное лицо ОВМ ОМВД РФ по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Абаеву Ф. Г. <дата> года рождения, Биченова Учу Б. <дата> года рождения утратившими право пользования домовладением, расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Доева Е.М.

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания, 362002, г. Владикавказ, ул. Зортова, 2, e-mail: рromishlenni. wlk@sudrf.ru, телефоны: (8672) 40-57-94, (8672) 40-57-99, (8672) 40-57-95, факс: (8672) 40 57 94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 июня 2020 года г.Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Аликов В.Р., проверив административное исковое заявление Абаевой Ф.Г. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания Халиеву З.Б., о признании незаконным решения (действий (бездействия)) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Абаева Ф.Г. обратилась в Промышленный районный суд гор. Владикавказа с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания Халиеву З.Б., о признании незаконным решения (действий (бездействия)) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором...

... указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.В соответствии с абз.3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, имеет не место нахождения УФССП, а место наступления юридически значимых последствий и совершения исполнительных действий.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В ходе разрешения вопроса о принятии заявления к производству Промышленного районного суда ... установлено, что исполнительные действия совершаются по отношению к должнику Абаевой Ф.Г., проживающей по адресу ... на территории, относящейся к юрисдикции Правобережного районного суда РСО-Алания.

Таким образом, место проживания истца и место совершения исполнительских действий не относятся к юрисдикции Промышленного районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания.

В соответствии с п.2 ч. 1ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку территория юрисдикции Промышленного районного суда гор. Владикавказа, не является территорией, на которой возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия), или где исполняется оспариваемое решение судебным приставом- исполнителем, учитывая, что деятельность УФССП по РСО-Алания и судебного исполнителя пристава исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по РСО-Алания распространяется на всю территорию Республики Северная Осетия-Алания, настоящее заявление подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Абаевой Ф.Г. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания Халиеву З.б., о признании незаконным решения (действий (бездействия)) судебного пристава-исполнителя, возвратить административному истцу.

Разъяснить истцу право обратиться с оспариванием вышеуказанных действий судебных приставов-исполнителей в порядке КАС РФ в соответствующий суд.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РСО-Алания.

Судья В.Р. Аликов

№ 2а-299/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июля 2021 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Зураевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абаевой Фатимы Гиглаевны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания Халиеву Зурабу Батразовичу, о признании незаконным решения (действий (бездействия)) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Абаева Фатима Гиглаевна обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания Халиеву Зурабу Батразовичу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МРО УФССП по РСО-Алания Хугаева Р.Л. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 10.09.2020 года; приостановлении исполнительного производства от 09.07.2018 года №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Правобережным районным судом РСО-Алания о взыскании с Абаевой Ф.Г. в пользу Макиевой А.Г. суммы неосновательного обогащения в размере 4 863 000 рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные в установленном законом порядке, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если администрати...

...вное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Как усматривается из материалов данного административного дела, административное исковое заявление подписано Мальдзиговой С.Г.

При этом в материалах дела отсутствует доверенность или иной документ, надлежащим образом удостоверяющиий полномочия Мальдзиговой С.Г.на подачу и подписание искового заявления.

При этом, сама Мальдзигова С.Г. в суд не явилась, подлинник доверенности либо надлежащим образом заверенная копия суду не представлена, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что административный иск подан лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Подписание административного искового заявления или его предъявление лицом, не наделенным полномочиями на совершение указанных действий, лишает суд возможности установить достоверность волеизъявления заинтересованного лица, от имени которого подано исковое заявление, его желание и намерение реализовать право на судебную защиту и влечет оставление такого заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.З п.1 СТ.196 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Административный иск Абаевой Фатимы Гиглаевны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания Халиеву Зурабу Батразовичу, о признании незаконным решения (действий (бездействия)) судебного пристава-исполнителя, -оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд РСО-Алания.

СУДЬЯ Аликов В.Р.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2020 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Арбиева И.Р., изучив административное исковое заявление Абаевой Фатимы Гиглаевны к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела СП УФССП России по РСО-Алания Халиеву З.Б., о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Абаева Фатима Гиглаевна обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела СП УФССП России по РСО-Алания Халиеву З.Б., о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от 22.10.2020 г. о предложении взыскателю оставить за собой нереализованное имущество должника.

В ходе рассмотрения вопроса о принятии указанного искового заявления к производству Промышленного районного суда г. Владикавказа, было установлено, что оно подано в нарушение ст. 22 КАС РФ, без соблюдения правил подсудности.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязаннос...

...ти должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из анализа данной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения властного органа, и исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

Следовательно, при определении подсудности следует руководствоваться ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которой определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по месту его жительства или месту нахождения его имущества.

Аналогичные разъяснения законодательства содержатся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

В соответствии с ними в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Из искового заявления усматривается, что должником по исполнительному производству является Абаева Фатима Гиглаевна проживающая по адресу, <данные изъяты>, (территория юрисдикции Правобережного районного суда РСО-Алания). Кроме того, истцом оспариваются действия судебного пристава – исполнителя, совершенные в отношении имущества должника Абаевой Ф.Г., также находящегося на территории Правобережного районного суда РСО-Алания.

Следовательно, требования истца о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя, Межрайонного отдела СП УФССП России по РСО-Алания Халиева З.Б., о предложении взыскателю оставить за собой нереализованное имущество должника, подсудны Правобережному районному суду РСО-Алания.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При указанных обстоятельствах, настоящее исковое заявление не подсудно Промышленному районному суду г. Владикавказа и подлежит возвращению административному истцу со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 129 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить административное исковое заявление Абаевой Фатимы Гиглаевны к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела СП УФССП России по РСО-Алания Халиеву З.Б., о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от 22.10.2020 г. о предложении взыскателю оставить за собой нереализованное имущество должника, истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу его право на обращение с административным иском в суд по месту нахождения должника в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО - Алания в течение 15 дней.

Судья И.Р. Арбиева

Дело № 2-237/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Беслан 06 июня 2018 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе судьи Тавитова З.Б., при секретаре судебного заседания Борукаеве А.З., с участием представителя ответчика Абаевой Ф.Г. - Барбашиной Л.Е., действующей по доверенности ........ от <дата>, ответчика - нотариуса Правобережного нотариального округа РСО-Алания Торчиновой Ж.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макиевой Аси Г. к Абаевой Ф. Г. и к нотариусу Правобережного нотариального округа РСО-Алания Торчиновой Ж. У. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макиева А.Г. обратилась в суд с иском к Абаевой Ф.Г. и к нотариусу Правобережного нотариального округа РСО-Алания Торчиновой Ж.У. с требованиями: 1) взыскать с Абаевой Ф.Г. в пользу Макиевой А.Г. компенсацию морального вреда в размере ...... рублей; 2) взыскать с нотариуса Правобережного нотариального округа РСО-Алания Торчиновой Ж.У. в пользу Макиевой А.Г. компенсацию морального вреда в размере ...... рублей.

В обоснование иска указано, что согласно удостоверенному нотариусом свидетельству о праве собственности от <дата> Мальдзиговой Н.Т. принадлежал на праве собственности жилой дом литер "А" общей площадью 67,2 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, .........

В апреле 1991 г. Макиева А.Г. и её покойный супруг Кулумбегашвили Ш.П. в устной форме договорились с Мальдзиговой Н.Т. о покупке у неё указанного дома за ...... рублей.

В период с <дата> по январь 1992 г. Макиева А.Г. передала Мальдзиговой Н.Т. в счёт оплаты стоимости <адрес> рублей. Однако в ...

...последствии Мальдзигова Н.Т. отказалась принять оставшиеся ...... рублей и стала уклоняться от оформления указанной сделки.

Решением народного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> был удовлетворён иск Мальдзиговой Н.Т. к Макиевой А.Г. о выселении из вышеуказанного дома, и отказано в удовлетворении встречного иска Макиевой А.Г. к Мальдзиговой Н.Т. о признании состоявшимся договора купли-продажи вышеуказанного дома.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от <дата> удовлетворён иск Макиевой А.Г. и Кулумбегашвили Ш.П. к Мальдзиговой Н.Т. о взыскании денежных средств в сумме ...... рублей (с учетом индексации), переданных в счёт оплаты стоимости дома.

Поскольку решение суда не было исполнено, Макиева А.Г. продолжала занимать вышеуказанный дом до возврата Мальдзиговой Н.Т. уплаченной стоимости дома. В 1999 г. Макиева А.Г. полностью снесла купленный жилой дом в связи с его ветхостью и возвела на его месте новый жилой дом литер "Б" общей площадью 119,2 кв.м. из кирпичного материала, на возведение которого она затратила более ...... рублей.

В 2017 году Макиева А.Г. обратилась в суд с иском к Абаевой Ф.Г. о взыскании расходов на возведённый жилой дом литер "Б" общей площадью 119,2 кв.м. в размере ...... рублей. Решением Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> иск Макиевой А.Г. удовлетворён полностью. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от <дата> указанное решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Макиевой А.Г.

Решением Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> был удовлетворён иск Абаевой Ф.Г. к Макиевой А.Г. о выселении из вышеуказанного жилого дома, после чего Макиева А.Г. была выселена из дома в принудительном порядке.

В результате этого Макиева А.Г. осталась без собственного жилья. В этой связи она, пережила сильную психо-эмоциональную перегрузку, стала инвали<адрес> группы бессрочно. Потеря единственного жилья в преклонном возрасте вызвала у неё беспокойство из-за неопределённости дальнейшей судьбы.

В связи с вышеизложенным, на основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ Макиева А.Г. считает, что ответчики обязаны возместить ей моральный вред, так как нотариус Правобережного нотариального округа РСО-Алания Торчинова Ж.У. <дата> незаконно выдала Абаевой Ф.Г. свидетельство о праве на наследство в отношении указанного жилого дома на основании не вступившего в законную силу решения Правобережного районного суда РСО-Алания суда от <дата>; а Абаева Ф.Г. незаконно оформила на себя указанный жилой дом и выселила из него Макиеву А.Г.

В судебное заседание истец Макиева А.Г. не явилась повторно, доказательства уважительности причины своей неявки не представила.

Ответчик Абаева Ф.Г. в судебное заседание не явилась, пожелала вести дела в суде через своего представителя.

Представитель Абаевой Ф.Г. - Барбашина Л.Е. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в с связи с необоснованностью требований. Пояснила, что Макиева А.Г. безосновательно утверждает, что купила спорный дом у Мальдзиговой Н.Т. Деньги за дом отдавал Кулумбегашвили Ш.П. в сумме ...... руб., а не ...... руб., как это утверждает Макиева А.Г. В апреле 1994 года Кулумбегашвили Ш.П. и Макиева А.Г. были выселены из указанного жилого дома, однако впоследствии незаконно вселились в него. В 1996 году Мальдзигова Н.Т. продала данный дом (Ханикаеву), а следовательно Мальдзигова Н.Т. после этого не могла дать Макиевой А.Г. согласие на снос старого дома и возведение на его месте нового дома. С <дата> собственником спорного дома является Абаева Ф.Г., которая приняла его в наследство после смерти своей матери. Макиева А.Г. никаких прав на этот дом не имеет и в 2017 году была выселена из него. Считает, что Макиева А.Г. не доказала свои затраты в размере ...... рублей на возведение дома. Оснований для присуждения Макиевой А.Г. компенсации морального вреда не имеется, так как факт причинения ей вреда действиями Абаевой Ф.Г. не доказан. Действия Абаевой Ф.Г. по выселению Макиевой А.Г. из указанного жилого дома были законными, так как она является собственником указанного жилого дома.

Нотариус Правобережного нотариального округа РСО-Алания Торчинова Ж.У. просила в отказать в удовлетворении иска Макиевой А.Г., ссылаясь на то, что свидетельство о праве на наследство было выдано <дата> Абаевой Ф.Г. законно на основании представленных документов, и впоследствии недействительным не признавалось.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, поскольку ответчики настаивали на рассмотрении дела по существу.

Изучив доводы истца, выслушав возражения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, удостоверенному нотариусом Правобережного нотариального округа РСО-Алания Торчиновой Ж.У., Абаева Ф.Г. приняла наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........, после смерти своей матери - Мальдзиговой Н.Т., умершей <дата>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........, на праве собственности принадлежит Абаевой Ф.Г.

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> удовлетворены исковые требования Абаевой Ф.Г. к Макиевой А.Г. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, .........

Согласно постановлению заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания Дзукаева Г.Г. от <дата> и акту о выселении, решение суда о выселении Макиевой А.Г. из вышеуказанного жилого дома исполнено.

Из вышеизложенного следует, что выселение Макиевой А.Г. было произведено на основании судебного решения в порядке, установленном законом.

Таким образом, доводы Макиевой А.Г. о том, что неправомерными действиями нотариуса Торчиновой Ж.У. и Абаевой Ф.Г. ей был причинён вред, являются безосновательными.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи с необоснованностью.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, обеспечительные меры в виде ареста на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........, назначенные по настоящему делу определением Правобережного районного суда от <дата>, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Макиевой Аси Г. к Абаевой Ф. Г. и к нотариусу Правобережного нотариального округа РСО-Алания Торчиновой Ж. У. о взыскании с Абаевой Ф. Г. в пользу Макиевой Аси Г. компенсации морального вреда в размере ...... рублей; о взыскании с нотариуса Правобережного нотариального округа РСО-Алания Торчиновой Ж. У. в пользу Макиевой Аси Г. компенсации морального вреда в размере ...... рублей, отказать полностью в связи с необоснованностью.

Обеспечительные меры в виде ареста на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........, назначенные по настоящему делу определением Правобережного районного суда от <дата>, отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий З.Б. Тавитов