Бибик Иван Анатольевич

Дело № 2-1/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Молчанова Н.И.,

при секретаре Пугиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО34, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 к Администрации Кавалеровского муниципального района, администрации Кавалеровского городского поселения о понуждении произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного <адрес> в <адрес>,

Установил:

ФИО34, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО20, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 обратились в суд с исками к администрации Кавалеровского муниципального района, администрации Кавалеровского городского поселения о понуждении произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного <адрес> в <адрес>.

В обоснование требований истцы указали, что их <адрес> года постройки, кровля и фасад дома находятся в крайне неудовлетворительном состоянии и нуждаются в капитальном ремонте, который не производился ни разу.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили заявленные требования в связи с принятием собственниками помещений многоквартирного дома решения о проведении капитального ремонта и участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Кавалеровского городского поселения и просили взыскать с ответчика денежные средства на капитальный ремонт их многоквартирного жилого дома в размере долей софинансирования истцов в сумме: 88 859 руб. – доля ФИО34, 79 256 руб. – доля ФИО1,...

... 33 698 руб. – доля ФИО2, 33 846 руб. – доля ФИО3, 34 148 руб. – доля ФИО4, 33 623 руб. – доля ФИО5, 33 846 руб. – доля ФИО6, 74 300 руб. – доля ФИО7, 18 650 руб. – доля ФИО9, 79 103 руб. – доля ФИО10, 34 823 руб. – доля ФИО11, 71 748 руб. – доля ФИО12, 68 596 руб. – доля ФИО13, 34 428 руб. – доля ФИО14, 34 428 руб. – доля ФИО15, 96 815 руб. – доля ФИО16, 91 411 руб. – доля ФИО17, 33 846 руб. - доля ФИО18, 33 846 руб. - доля ФИО19, 18 650 руб. – доля ФИО20, 18 650 руб. - доля ФИО21, 18 650 руб. – доля ФИО20, 34 148 руб. – доля ФИО23, 33 623 руб. –доля ФИО24, 33 698 руб. – доля ФИО25, 37 000 руб. – доля ФИО26, 69 046 руб. – доля ФИО27, 78 652 руб. – доля ФИО28, 44 580 руб. – доля ФИО29, 37 000 руб. – доля ФИО30

Кроме того, истцы просили возместить расходы, понесенные ими по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истцы ФИО11, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО12, ФИО19, представитель истцов по доверенности ФИО36 на удовлетворении уточненных исков настаивали.

Истцы ФИО34, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО20, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Истец ФИО23 ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.

В судебном заседании представитель администрации Кавалеровского муниципального района возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что обязанность по производству капитального ремонта многоквартирного жилого дома жилищным законодательством возложена на его собственников, и следовательно, у администрации нет обязанности оплачивать доли истцов в расходах на капитальный ремонт их жилого дома.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено, жилой <адрес>, в котором проживают истцы, 1977 года постройки. В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что капитальный ремонт в этом жилом доме не производился. Фактический период эксплуатации его конструктивных элементов без проведения капитального ремонта составил 37 лет.

Из экспертного заключения ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» № 108/С-13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что физический износ отдельных конструктивных элементов данного дома составляет более 61 %; требуется полная замена кровли. Исходя из неблагоприятных условий эксплуатации жилого <адрес>, в настоящее время кровля вышеуказанного дома требует производства капитального ремонта в полном объеме.

В обоснование требований о взыскании с администрации <адрес> денежных средств на капитальный ремонт дома в размере их долей, истцы сослались на ст. 16 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Истцы являются собственниками квартир в указанном многоквартирном доме на основании договоров приватизации, заключенных между ними и ответчиком в период с 1993 по 2009 годы, и следовательно, администрация <адрес> является по отношению к ним бывшим наймодателем.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> приняты решения, в том числе, об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Кавалеровского городского поселения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и принятии участия в долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома.

Расчет долей в софинансировании капитального ремонта дома выполнен на основании сметных расчетов стоимости капитального ремонта с учетом размера площадей всего многоквартирного дома и принадлежащих истцам жилых помещений.

Учитывая, что собственники в силу прямого указания закона (ст. 39 ЖК РФ) несут обязательные расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле, и с учетом положений ст. 16 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцы считают, что вправе требовать от бывшего наймодателя исполнения обязанности по проведению капитального ремонта соразмерно своей доле в общей собственности.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего:

Федеральным законом № 185-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам РФ и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определены компетенция, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельность, регулируются отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

Одним из условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда является наличие утвержденной высшим исполнительным органом исполнительной власти субъекта РФ региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, соответствующей требованиям Жилищного кодекса РФ, которая должна содержать перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, которым планируется предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, средств долевого финансирования бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов на проведение капитального ремонта и которые включены в утвержденные органами местного самоуправления муниципальные адресные программы (ст. ст. 14, 15).

Расходование средств Фонда осуществляется при наличии решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме в размере не менее чем пятнадцать процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 2 ч. 6 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ).

В <адрес> постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) № 398-па утверждена государственная программа <адрес> «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения <адрес> на 2013 – 2017 годы», включающая в себя подпрограмму «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес> на 2013 – 2015 годы».

Порядок предоставления и расходования субсидий из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований <адрес> на финансовую поддержку управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов при проведении капитального ремонта многоквартирных домов предусматривает долевое финансирование капитального ремонта за счет средств собственников помещений в размере не менее 20 процентов от стоимости капитального ремонта (приложение № к государственной программе).

Субсидии предоставляются бюджетам муниципальных образований при условии принятия муниципальной программы, предусматривающей расходные обязательства на финансовую поддержку юридических лиц при проведении капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, за счет собственных средств бюджета муниципального образования в размере не менее 50 процентов от стоимости капитального ремонта, не обеспеченной средствами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 приложения № к государственной программе).

В судебном заседании стороны пояснили, что <адрес> не включен в перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ и в соответствии с указанной выше подпрограммой в 2014 году.

Обязанность по внесению указанных в уточненных исковых заявлениях денежных средств на проведение капитального ремонта общего имущества их жилого дома возникла у истцов в связи с правоотношениями по предоставлению Кавалеровскому городскому поселению финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, краевого и местного бюджетов на проведение капитального ремонта вышеуказанного многоквартирного жилого дома, основанными на нормах приведенного выше законодательства, предполагающее добровольное участие собственников в реализации мероприятий по капитальному ремонту жилищного фонда в форме софинансирования в размере 20 % соответствующих расходов.

Из пояснений истцов и протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками помещений спорного многоквартирного дома было принято решение об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Кавалеровского городского поселения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Данное решение является для истцов обязательным в силу п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

Следовательно, оснований для возложения на орган местного самоуправления обязательств собственников указанного многоквартирного дома по софинансированию его капитального ремонта, принятых в установленном порядке, не имеется. Финансовые обязательства истцов по внесению денежных средств на капитальный ремонт их дома возникли в силу специального законодательства.

Статья 16 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежит применению при разрешении настоящего спора, так как регулирует правоотношения, связанные с приватизацией жилых помещений в домах государственного и муниципального жилого фонда.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с администрации Кавалеровского муниципального района денежных средств на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в размере долей софинансирования истцов не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении основных исковых требований, требования истцов о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Решил:

ФИО34, ФИО1, ФИО2, ФИО31, ФИО32, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО33, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 к Администрации Кавалеровского муниципального района, администрации Кавалеровского городского поселения о взыскании доли денежных средств в софинансировании капитального ремонта жилого дома отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Н.И. Молчанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Секретарь С.Н. Пугина

Дело № 2-302/2019

25RS0017-01-2019-000432-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Кавалерово 25 июня 2019 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Сороковых Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бибика Ивана Анатольевича к администрации Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района Приморского края о восстановлении срока принятия наследства и включении имущества в состав наследства,

установил:

Бибик И.А. обратился в суд с иском к администрации Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района Приморского края о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти деда Бибика И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Кавалерово, <адрес>, включении его в состав наследства.

В обоснование иска указал, что на основании решения исполнительного комитета Кавалеровского районного Совета народных депутатов от 09.07.1971 № 222, Бибиком И.И. был построен гараж. ДД.ММ.ГГГГ Бибик И.И. умер, при жизни завещал гараж его отцу Бибику А.И., который умер ранее ДД.ММ.ГГГГ. После смерти деда он фактически принял наследство в виде спорного гаража, принимает меры к его содержанию и сохранению, пользуется им. Оформить право на наследство до настоящего времени не представилось возможным.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Росреестра по Прим...

...орскому краю, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебное заседание представитель ответчика администрации Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района Приморского края, третьи лица - представитель Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО7, ФИО8 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Представитель ответчика администрации Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района Приморского края об уважительной причине не явки не сообщил. Третьи лица - ФИО7 и ФИО8 просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю представил возражение, в котором разрешение иска оставил на усмотрение суда, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать его принявшим наследство после смерти деда Бибика И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Кавалерово, <адрес>, включить гараж в состав наследства, признать за ним право собственности на данный гараж в порядке наследования.

Третье лицо ФИО6 против удовлетворения иска не возражала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218, п.1 ст.1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

По смыслу закона под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Частью 1 ст. 1146 ГК РФ установлено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 ст. 1142, пунктом 2 ст.1143 и пунктом 2 ст. 1144 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения исполнительного комитета Кавалеровского районного Совета народных депутатов от 09.07.1971 № 222 Бибику И.И. в районе <адрес> был отведен земельный участок для строительства индивидуального гаража.

Согласно справке администрации Кавалеровского городского поселения от 23.01.2019 № 01, на основании постановления главы Кавалеровского городского поселения от 23.01.2019 № 06, спорному гаражу присвоен адрес: <адрес>, пгт Кавалерово, <адрес>.

В техническом паспорте на гараж, составленном отделением № 5 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, указан год постройки - 1972.

Согласно выписке филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от 21.06.2019, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах (о переходе прав) на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Приведенные доказательства свидетельствуют о приобретении Бибиком И.И. права собственности на спорный гараж, которое не было оформлено им в установленном порядке.

Доказательств, опровергающих данный вывод, при разбирательстве по делу не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Бибик И.И. умер.

После смерти Бибика И.И. открылось наследство в виде гаража по указанному адресу, в связи с чем гараж подлежит включению в состав наследства.

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Кавалеровского нотариального округа Приморского края ФИО9 от 17.05.2006, спорный гараж завещан Бибиком И.И. сыну, Бибику А.И.

Бибик А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Кавалеровского нотариального округа Приморской краевой нотариальной палаты, наследниками по завещанию к имуществу Бибика И.И. являются ФИО6 и ФИО11, на их имя 10.01.2018 года выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт Кавалерово, <адрес> (ФИО6), на автомобиль марки №, 1995 года (ФИО11). Другие наследники о принятии наследства не обращались. Наследники к имуществу Бибика А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законодательством РФ сроки с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело не заводилось.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди наследодателя Бибика А.И., наследником Бибика И.И. по праву представления.

Родственные отношения истца с наследодателями Бибиком И.И. и Бибиком А.И. подтверждается свидетельствами о рождении.

После смерти Бибика И.И. истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открыто владеет гаражом как своим собственным, принимает меры к его содержанию и сохранению, пользуется им.

Спора о праве на наследство, открывшееся после смерти Бибика И.И., не имеется. Третьи лица ФИО6 ФИО7, ФИО8 против принятия наследства в виде спорного гаража Бибиком И.А. не возражала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данный гараж должен быть включен в состав наследства после смерти Бибика И.И., истец фактически принял наследство, за ним должно быть признано право собственности на спорный гараж в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

включить гараж, расположенный по адресу: Приморский край, Кавалеровский район, пгт Кавалерово, <адрес>, общей площадью 20,10 кв.м., инвентарный №, в состав наследства, открывшегося после смерти Бибика Ивана Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Бибика Ивана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, принявшим наследство по закону в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Кавалерово, <адрес>, оставшегося после смерти его деда Бибика Ивана Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Бибиком Иваном Анатольевичем право собственности в порядке наследования по закону на нежилое здание – гараж, общей площадью 20,10 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт Кавалерово, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья О.В.Жерносек