Бибик Павел Иванович
Дело 2-148/2024 (2-4356/2023;) ~ М-3985/2023
В отношении Бибика П.И. рассматривалось судебное дело № 2-148/2024 (2-4356/2023;) ~ М-3985/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Минераловодском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Залугиным С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бибика П.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 января 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бибиком П.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело N 2-148/2024
УИД: 26RS0..............-40
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 января 2024 года. Минераловодский городской суд .............. в составе:
председательствующего судьи Залугина С.В.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-148/2024 по иску ПАО "Ставропольэнерго сбыт" в лице Центрального межрайонного отделения к наследственному имуществу ФИО1, умершего .............., о взыскании за счет стоимости наследственного имущества задолженности за потребленную электроэнергию за период с .............. по .............. в размере 18 719,20 рублей, стоимости введения режима ограничения потребления электроэнергии в размере 1 255,16 рублей, пени за период с .............. по .............. в размере 4 780,25 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 209,00 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО "Ставропольэнерго сбыт" в лице Центрального межрайонного отделения обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего .............., о взыскании за счет стоимости наследственного имущества задолженности за потребленную электроэнергию за период с .............. по .............. в размере 18 719,20 рублей, стоимости введения режима ограничения потребления электроэнергии в размере 1 255,16 рублей, пени за период с .............. по .............. в размере 4 780,25 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 209,00 рублей.
Определением суда от .............. рассмотрение данного гражданск...
Показать ещё...ого дела было назначено на .............. в 10 часов 45 минут.
.............. в судебное заседание не явились представитель истица ПАО "Ставропольэнерго сбыт", а также ответчик ФИО1, которые не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание, и не просили суд о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, в связи с чем, слушание дела было отложено на .............. в 08 часов 35 минут.
.............. в судебное заседание не явились представитель истица ПАО "Ставропольэнерго сбыт", а также ответчик ФИО1, которые не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание, и не просили суд о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить данное гражданское дело без рассмотрения, так как стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 980,00 рублей.
В связи с тем, что данное гражданское дело оставлено без рассмотрения, то уплаченная государственная пошлина в размере 1 209,00 рублей подлежит возврату в порядке, установленным статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело N 2-148/2024 по иску ПАО "Ставропольэнерго сбыт" в лице Центрального межрайонного отделения к наследственному имуществу ФИО1, умершего .............., о взыскании за счет стоимости наследственного имущества задолженности за потребленную электроэнергию за период с .............. по .............. в размере 18 719,20 рублей, стоимости введения режима ограничения потребления электроэнергии в размере 1 255,16 рублей, пени за период с .............. по .............. в размере 4 780,25 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 209,00 рублей – оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Межрайонной ИФНС России N 9 по .............. возвратить истцу государственную пошлину в сумме 1 209,00 рублей в порядке, установленным статьей 333.40 НК РФ.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья
Копия верна:
Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.
Свернуть