Бибиков Сергей Тимофеевич

№ 1-102/2020

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

хх.хх.хх г. город Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубковой

с участием государственного обвинителя -С.А. Чаблина

защитника-адвоката: представившего ордер № от хх.хх.хх г. и удостоверение № от хх.хх.хх г.,

подсудимого: С.Т. Бибикова

при секретаре: О.В. Загитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бибикова СТ., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., ...., ...., проживающего по адресу: ...., ...., ...., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка, 2020 года рождения, военнообязанного, работающего в ООО «Спар миддл волга» в должности продавец-консультант, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

установил:

Бибиков С.Т. обвиняется в неправомерном завладение автомобилем потерпевшего Лукина М.В. без цели хищения (угон) в период времени с 21 часа 00 минут хх.хх.хх г. до 00 часов 41 минуты хх.хх.хх г..

Действия Бибикова С.Т. квалифицированны по ч. 1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый (л.д. 128- 130) и потерпевший (л.д. 115) заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый Бибиков С.Т. виновным себя в совершенном преступлении признал, свое ходатайство о прекращении уголовного дела за примирени...

...ем с потерпевшем поддержал. Пояснил, что причиненный вред в результате преступления полностью заглажен.

Потерпевший Лукин М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в заявлении адресованном суду не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон, так как Бибиков С.Т. с ним примерился, принес свои извинения, претензий к Бибикову С.Т. не имеет.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав пояснения подсудимого и защитника, мнение государственного обвинителя об удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФсуд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При удовлетворении ходатайства о прекращении дела за примирением с потерпевшим, суд принимает во внимание, что Бибиков С.Т. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, совершил которое впервые, принес извинения потерпевшему, потерпевший претензий не имеет, примирение потерпевшего с обвиняемым наступило до удаления суда в совещательную комнату.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает необходимым производство по делу прекратить за примирением потерпевшего с подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

1. Прекратить на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Бибикова С.Т. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бибикова С.Т., оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21074 Лада 2107, регистрационный номер №, считать возращенным потерпевшему Лукину М.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возрождениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья: .... О.А. Дубкова

....