Бибоснова Айна Жумартовна

№ 2-1437/2024

64RS0047-01-2024-001633-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседаний Горбачёвой А.Ю.,

с участием представителя истца Иванченко А.С.,

представителя ответчика Кузык Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов ФИО1 в лице законного представителя Бибосновой Айны Жумартовны к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о возложении обязанности обеспечить инвалида техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Октябрьского района г. Саратова обратился в суд с иском с учетом уточнений в защиту прав и законных интересов ФИО1 в лице законного представителя Бибосновой А.Ж. к отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области о возложении обязанности обеспечить техническим средством реабилитации, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов на основании обращения Бибосновой А.Ж. Проверкой установлено, что в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида № от <дата>, выданной медико-социальной экспертизой ФИО1 рекомендованы технические средства реабилитации – очиститель для кожи во флаконе, не менее 180 мл из расчета 1 шт. в месяц; крем защитный в тубе, не менее 60 мл из расчета 1 шт. в месяц, впитывающие простыни (пленки) размером не менее 60 х 90 см (впитываемостью от 1200 до 1900 мл) из расчета 2 шт. в сутки, нейтрализатор запаха во флаконе, не менее 50 мл из расчета 1 шт. в месяц, ортопедические брюки, кресло-коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, прогулочной (для инвалидов и детей-инвалидов) (ширина сиденья: 45 см; глубина сиденья: 25 см; высота подлокотника: 20 см; высота подножки: 43 см; вид спинки: с регулируемым углом наклона: вид сиденья: с регулируемым углом наклона; вид подлокотника: регулируемые по высоте; подножка: регулир...

...ующаяся по высоте; приспособления: подголовник, боковые опоры для головы, боковые опоры для тела, поясничный валик, валик или ремень для сохранения зазора между ногами, держатели для ног, нагрудный ремень, поясной ремень). Руководствуясь рекомендациями, отраженными в программе реабилитации <дата> Бибоснова А.Ж. обратилась в ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о предоставлении государственной услуги по обеспечению указанными средствами реабилитации. Однако до настоящего времени, в нарушение вышеуказанного законодательства ФИО1 данными техническими средствами реабилитации не обеспечен, что грубо нарушает права инвалида и лишает его возможности проведения реабилитационных мероприятий. Кроме того, в виду длительного отсутствия у ФИО1 технических средств реабилитации, ребенок-инвалид испытывает нравственные и физические страдания.

На основании изложенного, прокурор Октябрьского района г. Саратова просил обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области обеспечить ФИО1 являющегося ребенком-инвалидом, очистителем для кожи во флаконе, не менее 180 мл из расчета 1 шт. в месяц; кремом защитным в тубе, не менее 60 мл из расчета 1 шт. в месяц, впитывающими простынями (пленками) размером не менее 60 х 90 см (впитываемостью от 1200 до 1900 мл) из расчета 2 шт. в сутки, нейтрализатором запаха во флаконе, не менее 50 мл из расчета 1 шт. в месяц, ортопедическими брюками, креслом-коляской с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, прогулочной (для инвалидов и детей-инвалидов) (ширина сиденья: 45 см; глубина сиденья: 25 см; высота подлокотника: 20 см; высота подножки: 43 см; вид спинки: с регулируемым углом наклона: вид сиденья: с регулируемым углом наклона; вид подлокотника: регулируемые по высоте; подножка: регулирующаяся по высоте; приспособления: подголовник, боковые опоры для головы, боковые опоры для тела, поясничный валик, валик или ремень для сохранения зазора между ногами, держатели для ног, нагрудный ремень, поясной ремень), в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида № от <дата>; взыскать с отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области в пользу ФИО1 в лице законного представителя Бибосновой Айны Жумартовны компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В ходе судебного разбирательства <дата> в порядке ст. 39 ГПК РФ прокурор уточнил исковые требования и просил обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области обеспечить ФИО1 техническими средствами реабилитации – очистителем для кожи во флаконе, не менее 180 мл из расчета 1 шт. в месяц, кремом защитным в тубе, не менее 60 мл из расчета 1 шт. в месяц, впитывающими простынями (пленками) размером не менее 60 х 90 см (впитываемостью от 1200 до 1900 мл) из расчета 2 шт. в сутки, нейтрализатором запаха во флаконе, не менее 50 мл из расчета 1 шт. в месяц, ортопедическими брюками, креслом-коляской с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП прогулочной (для инвалидов и детей-инвалидов) (ширина сиденья: 42 см; глубина сиденья: 43 см; высота подлокотника: 21 см; высота подножки: 41 см; виды спинок: с регулируемым углом наклона; виды сидений: с регулируемым углом наклона; вид подлокотника: регулируемые по высоте; подножки: регулирующаяся по высоте; приспособления: подголовник, боковые опоры для головы, боковые опоры для тела, поясничный валик, валик или ремень для сохранения зазора между ногами, держатели для ног, нагрудный ремень, поясной ремень) рост: 166 см, вес: 67 кг, объем бедер: 98 см; креслом-коляской с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП комнатной (для инвалидов и детей-инвалидов) (ширина сиденья: 42 см; глубина сиденья: 43 см; высота подлокотника: 21 см: высота подножки: 41 см; виды спинок: с регулируемым углом наклона; виды сидений: с регулируемым углом наклона; вид подлокотника: регулируемые по высоте; подножки: регулирующаяся по высоте; приспособления: подголовник, боковые опоры для головы, боковые опоры для тела, поясничный валик, валик или ремень для сохранения зазора между ногами, держатели для ног, нагрудный ремень, поясной ремень) рост: 166 см, вес: 67 кг, объем бедер: 98 см, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации № от <дата>; взыскать с отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области в пользу ФИО1 в лице законного представителя Бибосновой Айны Жумартовны компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В ходе судебного разбирательства <дата> в порядке ст. 39 ГПК РФ прокурор уточнил исковые требования и просил признать незаконным бездействие Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области по не обеспечению ФИО1 техническими средствами реабилитации за период времени с <дата> по <дата> в соответствии с индивидуальной программой реабилитации №.30.64/2023 от <дата>, а именно: очистителем для кожи во флаконе, не менее 180 мл из расчета 1 шт. в месяц; кремом защитным в тубе, не менее 60 мл из расчета 1 шт. в месяц; впитывающими простынями (пленками) размером не менее 60 х 90 см впитываемостью от 1200 до 1900 мл) из расчета 2 шт. в сутки; нейтрализатором запаха во флаконе, не менее 50 мл из расчета 1 шт. в месяц, ортопедическими брюками, креслом-коляской с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП; прогулочной (для инвалидов и детей-инвалидов) (ширина сиденья: 45 см; глубина сиденья: 25 см; высота подлокотника: 20 см; высота подножки: 43 см; вид спинки: с регулируемым углом наклона; вид сиденья: с регулируемым углом наклона; вид подлокотника: регулируемые по высоте; подножка: редуцирующаяся по высоте; приспособления: подголовник, боковые опоры для головы, боковые опоры для тела, поясничный валик, валик или ремень для сохранения зазора между ногами, держатели для ног, нагрудный ремень, поясной ремень); взыскать с отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области в пользу ФИО1 в лице законного представителя Бибосновой Айны Жумартовны компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Иванченко А.С. поддержал исковые требования с учетом окончательных уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Кузык Н.Г. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требованиях отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Истец ФИО1 в лице законного представителя Бибосновой А.Ж. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В этой связи прокурор обратился в суд с иском в защиту прав ФИО1

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1<дата> года рождения, является ребенком-инвалидом.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида № от <дата>, ФИО1, признан нуждающимся, в том числе, очистителем для кожи во флаконе, не менее 180 мл из расчета 1 шт. в месяц; кремом защитным в тубе, не менее 60 мл из расчета 1 шт. в месяц; впитывающими простынями (пленками) размером не менее 60 х 90 см впитываемостью от 1200 до 1900 мл) из расчета 2 шт. в сутки; нейтрализатором запаха во флаконе, не менее 50 мл из расчета 1 шт. в месяц, креслом-коляской с ручным приводом с дополнительной фиксацией прогулочной (для инвалидов и детей-инвалидов) (ширина сиденья: 45 см; глубина сиденья: 25 см; высота подлокотника: 20 см; высота подножки: 43 см; вид спинки: с регулируемым углом наклона; вид сиденья: с регулируемым углом наклона; вид подлокотника: регулируемые по высоте; подножка: редуцирующаяся по высоте; приспособления: подголовник, боковые опоры для головы, боковые опоры для тела, поясничный валик, валик или ремень для сохранения зазора между ногами, держатели для ног, нагрудный ремень, поясной ремень).

<дата> Бибоснова А.Ж. – законный представитель ребенка-инвалида ФИО1 подавала заявление в Учреждение об оказании государственной услуги для обеспечения указанными техническими средствами реабилитации.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида № от <дата>, ФИО1, признан нуждающимся, в том числе очистителем для кожи во флаконе, не менее 180 мл из расчета 1 шт. в месяц, кремом защитным в тубе, не менее 60 мл из расчета 1 шт. в месяц, впитывающими простынями (пленками) размером не менее 60 х 90 см (впитываемостью от 1200 до 1900 мл) из расчета 2 шт. в сутки, нейтрализатором запаха во флаконе, не менее 50 мл из расчета 1 шт. в месяц, ортопедическими брюками, &apos;креслом-коляской с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП прогулочной (для инвалидов и детей-инвалидов) (ширина сиденья: 42 см; глубина сиденья: 43 см; высота подлокотника: 21 см; высота подножки: 41 см; виды спинок: с регулируемым углом наклона; виды сидений: с регулируемым углом наклона; вид подлокотника: регулируемые по высоте; подножки: регулирующаяся по высоте; приспособления: подголовник, боковые опоры для головы, боковые опоры для тела, поясничный валик, валик или ремень для сохранения зазора между ногами, держатели для ног, нагрудный ремень, поясной ремень) рост: 166 см, вес: 67 кг, объем бедер: 98 см;- креслом-коляской с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП комнатной (для инвалидов и детей-инвалидов) (ширина сиденья: 42 см; глубина сиденья: 43 см; высота подлокотника: 21 см: высота подножки: 41 см; виды спинок: с регулируемым углом наклона; виды сидений: с регулируемым углом наклона; вид подлокотника: регулируемые по высоте; подножки: регулирующаяся по высоте; приспособления: подголовник, боковые опоры для головы, боковые опоры для тела, поясничный валик, валик или ремень для сохранения зазора между ногами, держатели для ног, нагрудный ремень, поясной ремень) рост: 166 см, вес: 67 кг, объем бедер: 98 см.

Как установлено в судебном заседании с заявлением Бибоснова А.Ж. в Учреждение об оказании государственной услуги для обеспечения указанными техническими средствами реабилитации ребенка-инвалида ФИО1, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации № от <дата>, не обращалась.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Положениями ст. 2 Закона установлено, что социальная защита инвалидов - это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 181-ФЗ).

Как следует из содержания ч. 2 и 3 ст. 9 Федерального закона № 181-ФЗ, медицинская реабилитация, одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее, в том числе использование инвалидами технических средств реабилитации.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 181-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ч. 2 ст. 11).

Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от оплаты в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ч. 3 ст. 11).

В соответствии со ст. 11.1 Закона, к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Медицинские показания и противопоказания устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами. По медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Предусмотренные индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов технические средства реабилитации, предоставленные им за счет средств федерального бюджета и Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, передаются инвалидам в безвозмездное пользование. Дополнительные средства для финансирования расходов на предусмотренные настоящей статьей технические средства реабилитации инвалидов могут быть получены из иных не запрещенных законом источников. Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством РФ, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

В соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 13 февраля 2018 г. № 86н «Об утверждении классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду», утвержденного распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2005 г. № 2347-р к техническим средствам реабилитации относится, в том числе, очистителем для кожи во флаконе, не менее 180 мл из расчета 1 шт. в месяц; кремом защитным в тубе, не менее 60 мл из расчета 1 шт. в месяц; впитывающими простынями (пленками) размером не менее 60 х 90 см впитываемостью от 1200 до 1900 мл) из расчета 2 шт. в сутки; нейтрализатором запаха во флаконе, не менее 50 мл из расчета 1 шт. в месяц, креслом-коляской с ручным приводом с дополнительной фиксацией прогулочной (для инвалидов и детей-инвалидов) (ширина сиденья: 45 см; глубина сиденья: 25 см; высота подлокотника: 20 см; высота подножки: 43 см; вид спинки: с регулируемым углом наклона; вид сиденья: с регулируемым углом наклона; вид подлокотника: регулируемые по высоте; подножка: редуцирующаяся по высоте; приспособления: подголовник, боковые опоры для головы, боковые опоры для тела, поясничный валик, валик или ремень для сохранения зазора между ногами, держатели для ног, нагрудный ремень, поясной ремень).

В развитие вышеуказанных положений закона постановлением Правительства РФ от 07 апреля 2008 г. № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно- ортопедическими изделиями» утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее по тексту - Правила). Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации или абилитации разрабатывается федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы и носит заявительный характер.

В силу п. 2 Правил, обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - программа реабилитации).

В соответствии с п. 3 Правил, обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия), а также путем оплаты проживания инвалида (ветерана, при необходимости - сопровождающего лица) в случае изготовления технического средства (изделия) в амбулаторных условиях.

В силу п.п. 4-5 Правил, заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, однократно в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания или фактического проживания) инвалида (ветерана) или 5 исполнительный орган субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (далее - уполномоченный орган).

Уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте настоящих Правил, в 15-дневный срок, а в случае подачи указанного заявления инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной медицинской помощи (лицом, представляющим его интересы), в 7-дневный срок с даты его поступления и уведомляет инвалида (ветерана) в форме документа на бумажном носителе или в электронной форме выбранным им способом, указанным в таком заявлении, в том числе через личный кабинет единого портала, о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). При наличии действующего государственного контракта на обеспечение техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, одновременно с уведомлением уполномоченный орган: высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) (далее - направление) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями) (далее - организация, в которую выдано направление). В направлении уполномоченным органом указывается срок его действия, который устанавливается в пределах срока действия государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) и составляет не менее половины срока действия указанного контракта, а также коды технических средств (изделий) в каталоге, подлежащих предоставлению инвалиду (ветерану).

При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней со дня подачи инвалидом (ветераном) заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.

Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней, а для инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в организацию, в которую выдано направление, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.

В соответствии с п. 16 Правил, финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с обеспечением инвалидов и ветеранов техническими средствами и изделиями в соответствии с настоящими Правилами, осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на обеспечение инвалидов (ветеранов) техническими средствами, включая изготовление и ремонт изделий, предоставляемых в установленном порядке из федерального бюджета бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в виде межбюджетных трансфертов на указанные цели, а в отношении инвалидов из числа лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в исправительных учреждениях, - за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение выполнения функций исправительных учреждений и органов, исполняющих наказания.

Таким образом, с <дата> (начало действия постановления Правительства РФ от 30 января 2018 г. № 86) конкретизированы сроки обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации.

Судом установлено, что ребенок-инвалид ФИО1 не был своевременно обеспечен техническими средствами реабилитации, по обеспечению которых обращался к ответчику его законный представитель Бибоснова А.Ж. на основании заявлений от <дата>, <дата>

Доказательств, свидетельствующих о том, что инвалид был обеспечен соответствующими техническими средствами реабилитации согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида № № от <дата> Фондом не предоставлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что со стороны ОСФР по Саратовской области имеется бездействие по не своевременному обеспечению инвалида техническими средствами реабилитации согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида № от <дата>

Данное бездействие Фонда грубо нарушает права инвалида на своевременное и полное обеспечение необходимым для повседневной жизни техническим средством реабилитации и лишает инвалида возможности ежедневно передвигаться.

Таким образом, требование прокурора о признании незаконным бездействие ОСФР по Саратовской области по необеспечению ФИО1 техническим средством реабилитации за период времени с <дата> по <дата> в соответствии с индивидуальной программой реабилитации № от <дата>, а именно: очистителем для кожи во флаконе, не менее 180 мл из расчета 1 шт. в месяц; кремом защитным в тубе, не менее 60 мл из расчета 1 шт. в месяц; впитывающими простынями (пленками) размером не менее 60 х 90 см впитываемостью от 1200 до 1900 мл) из расчета 2 шт. в сутки; нейтрализатором запаха во флаконе, не менее 50 мл из расчета 1 шт. в месяц, ортопедическими брюками, креслом-коляской с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП; прогулочной (для инвалидов и детей-инвалидов) (ширина сиденья: 45 см; глубина сиденья: 25 см; высота подлокотника: 20 см; высота подножки: 43 см; вид спинки: с регулируемым углом наклона; вид сиденья: с регулируемым углом наклона; вид подлокотника: регулируемые по высоте; подножка: редуцирующаяся по высоте; приспособления: подголовник, боковые опоры для головы, боковые опоры для тела, поясничный валик, валик или ремень для сохранения зазора между ногами, держатели для ног, нагрудный ремень, поясной ремень) - нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Доводы представителя, что в спорные периоды принимались меры к проведению закупок технических средств реабилитации, путем организации аукциона, судом во внимание не принимаются, так как это обстоятельство не освобождает ответчика от обеспечения фактического предоставления таких технических средств инвалиду.

Кроме того, прокурором заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу инвалида ФИО1 в лице законного представителя Бибосновой А.Ж. компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что длительное не исполнение ответчиком обязанности по обеспечению ребенка-инвалида средствами реабилитации, причинило ФИО1 нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

С учетом обстоятельств, причинения вреда ребенку-инвалиду, степени виновности причинителя вреда, наличие препятствий к своевременному обеспечению инвалида техническими средствам реабилитации, имущественное положение ответчика, который является бюджетной организацией, суд полагает и необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 70 000 руб.

Данная сумма является разумной, справедливой и достаточной. Определение иного размера компенсации морального вреда привело бы к нарушению прав каждой из сторон.

Кроме того, учитывая, что после неоднократных уточнений прокурор не поддержал первоначальные заявленные исковые требования в части возложения обязанности на ответчика обеспечить ФИО1 - очистителем для кожи во флаконе, не менее 180 мл из расчета 1 шт. в месяц; кремом защитным в тубе, не менее 60 мл из расчета 1 шт. в месяц, впитывающими простынями (пленками) размером не менее 60 х 90 см (впитываемостью от 1200 до 1900 мл) из расчета 2 шт. в сутки, нейтрализатором запаха во флаконе, не менее 50 мл из расчета 1 шт. в месяц, ортопедическими брюками, креслом-коляской с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, прогулочной (для инвалидов и детей-инвалидов) (ширина сиденья: 45 см; глубина сиденья: 25 см; высота подлокотника: 20 см; высота подножки: 43 см; вид спинки: с регулируемым углом наклона: вид сиденья: с регулируемым углом наклона; вид подлокотника: регулируемые по высоте; подножка: регулирующаяся по высоте; приспособления: подголовник, боковые опоры для головы, боковые опоры для тела, поясничный валик, валик или ремень для сохранения зазора между ногами, держатели для ног, нагрудный ремень, поясной ремень), в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида № от <дата>, то суд отказывает стороне истца в удовлетворении данных требований.

Также прокурор не поддержал уточненные исковые требования от 15 мая 2024 г. в части возложения обязанности на ответчика обеспечить ФИО1 техническими средствами реабилитации – очистителем для кожи во флаконе, не менее 180 мл из расчета 1 шт. в месяц, кремом защитным в тубе, не менее 60 мл из расчета 1 шт. в месяц, впитывающими простынями (пленками) размером не менее 60 х 90 см (впитываемостью от 1200 до 1900 мл) из расчета 2 шт. в сутки, нейтрализатором запаха во флаконе, не менее 50 мл из расчета 1 шт. в месяц, ортопедическими брюками, креслом-коляской с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП прогулочной (для инвалидов и детей-инвалидов) (ширина сиденья: 42 см; глубина сиденья: 43 см; высота подлокотника: 21 см; высота подножки: 41 см; виды спинок: с регулируемым углом наклона; виды сидений: с регулируемым углом наклона; вид подлокотника: регулируемые по высоте; подножки: регулирующаяся по высоте; приспособления: подголовник, боковые опоры для головы, боковые опоры для тела, поясничный валик, валик или ремень для сохранения зазора между ногами, держатели для ног, нагрудный ремень, поясной ремень) рост: 166 см, вес: 67 кг, объем бедер: 98 см; креслом-коляской с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП комнатной (для инвалидов и детей-инвалидов) (ширина сиденья: 42 см; глубина сиденья: 43 см; высота подлокотника: 21 см: высота подножки: 41 см; виды спинок: с регулируемым углом наклона; виды сидений: с регулируемым углом наклона; вид подлокотника: регулируемые по высоте; подножки: регулирующаяся по высоте; приспособления: подголовник, боковые опоры для головы, боковые опоры для тела, поясничный валик, валик или ремень для сохранения зазора между ногами, держатели для ног, нагрудный ремень, поясной ремень) рост: 166 см, вес: 67 кг, объем бедер: 98 см, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации № от <дата>; в связи с чем суд также отказывает стороне истца в данной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области по не обеспечению ребенка-инвалида ФИО1 техническими средствами реабилитации за период с <дата> по <дата> в соответствии с индивидуальной программой реабилитации № от <дата>: очистителем для кожи во флаконе, не менее 180 мл из расчета 1 шт. в месяц; кремом защитным в тубе, не менее 60 мл из расчета 1 шт. в месяц; впитывающими простынями (пленками) размером не менее 60 х 90 см впитываемостью от 1200 до 1900 мл) из расчета 2 шт. в сутки; нейтрализатором запаха во флаконе, не менее 50 мл из расчета 1 шт. в месяц, ортопедическими брюками, креслом-коляской с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП; прогулочной (для инвалидов и детей-инвалидов) (ширина сиденья: 45 см; глубина сиденья: 25 см; высота подлокотника: 20 см; высота подножки: 43 см; вид спинки: с регулируемым углом наклона; вид сиденья: с регулируемым углом наклона; вид подлокотника: регулируемые по высоте; подножка: редуцирующаяся по высоте; приспособления: подголовник, боковые опоры для головы, боковые опоры для тела, поясничный валик, валик или ремень для сохранения зазора между ногами, держатели для ног, нагрудный ремень, поясной ремень).

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (ИНН №) в пользу ФИО1 <дата> года рождения в лице законного представителя Бибосновой Айны Жумартовны (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2024 г.

Судья подпись А.А. Королева

Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.

при секретаре Веденеевой В.В.,

с участием представителя истца Барышникова Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Универ-59-1" к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Товарищество собственников жилья «Универ-59-1» (далее – ТСЖ "Универ-59-1") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя требования следующим.

ТСЖ «Универ-59-1» обеспечивает коммунальными услугами собственников, нанимателей, арендаторов помещений и других лиц, проживающих в многоквартирном <адрес> корпус 1 по <адрес>, организует и осуществляет деятельность по содержанию, эксплуатации, ремонту, реконструкции и управлению общим недвижимым имуществом в многоквартирном доме.

Решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена смета расходов на управление, содержание и ремонт дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома (протокол №ч от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена смета расходов на управление, содержание и ремонт дома на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики имели в спорный период в общей совместной собственности <адрес> корпусе № <адрес>А по <адрес>, что подтвержд...

...ается выпиской из ЕГРН.

За период с ноября 2021 года по сентябрь 2023 года у ответчиков имеется задолженность по оплате ЖКУ в размере 90 599,65 рублей, что подтверждается платежными квитанциями за указанный период, сводной ведомостью начислений за ЖКУ.

Требования ТСЖ «Универ-59-1» об оплате задолженности должником игнорируются.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

По изложенным основаниям просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «Универ-59-1» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2021 года по сентябрь 2023 года в сумме 90599,65 рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, причины неявки ответчика ФИО2 суду неизвестны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст.12ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу со ст.56 ГПК РФкаждая сторонаобязанадоказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса РФ, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).

В силу ст. 307 ГК РФ истец имеет право требовать от ответчика исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу положений ч. ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным ломом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников.

Из материалов дела усматривается, что ТСЖ «Универ-59-1» обеспечивает коммунальными услугами собственников, нанимателей, арендаторов помещений и других лиц, проживающих в многоквартирном <адрес> корпус 1 по <адрес>, организует и осуществляет деятельность по содержанию, эксплуатации, ремонту, реконструкции и управлению общим недвижимым имуществом в многоквартирном доме.

Решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена смета расходов на управление, содержание и ремонт дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома (протокол №ч от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена смета расходов на управление, содержание и ремонт дома на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики имели в спорный период в общей совместной собственности <адрес> корпусе № <адрес>А по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

За период с ноября 2021 года по сентябрь 2023 года у ответчиков имеется задолженность по оплате ЖКУ в размере 90 599,65 рублей, что подтверждается платежными квитанциями за указанный период, сводной ведомостью начислений за ЖКУ.

Требования ТСЖ «Универ-59-1» об оплате задолженности должником игнорируются.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг и внесения платы за коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство (пп. 10 и 11 ч. 4 ст. 155 ЖК РФ).

На основании ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая компания, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №), а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № - Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила №).

В соответствии с абз. 7 п. 2 Правил № под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пункт 8 указанных Правил № предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пп. 9 и 10 данных Правил (то есть, как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с п.п. 14-17 Правил.

В соответствии с подп. «б» п. 9 Правил № условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

Согласно п. 13 Правил № предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу положений п. 14 приведенных Правил №, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу п. 14 Правил № предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

Как следует из пп. 5, 7, 15 Правил №, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, управляющая организация обязана не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений. Документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, а также обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, являются для управляющей организации протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией.

По смыслу приведенных положений закона заключение исполнителем соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у него цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления. Управление многоквартирным домом осуществляется посредством оказания коммунальных услуг, в том числе выставления платежных документов по оплате предоставленных и оказанных услуг, в связи с чем юридическое лицо, заключившее договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку ресурсов по отношению к потребителю, является исполнителем, и, как следствие, несет ответственность за надлежащее оказание поставляемой услуги.

При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из положений ст. ст. 30, 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходов на коммунальные услуги. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы. Следовательно, ответчик, как собственник жилого помещения в данном многоквартирном доме, являлся потребителем услуг, оказываемых истцом, как организацией, обслуживающей этот дом.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена в ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за коммунальные услуги производится согласно показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам, исходя из количества проживающих и рассчитывается исходя из приложений к данным правилам.

Подпунктом «к» п. 33 Правил № предусмотрено, что потребитель имеет право при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимать его показании и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу подп. «б» п. 59 Правил № плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года. В случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких показаний в установленные настоящими Правилам сроки - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Вместе с тем, как следует, из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменен.

С исковым заявлением в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 и ФИО2, истцом не пропущен срок исковой давности по требования за оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2021 г. по сентябрь 2023 г.

Принимая во внимание положения ст. 210 ГК РФ, 39 ЖК РФ, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 обязаны вносить плату за пользование коммунальными услугами, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальным платежам за период с ноября 2021 по сентябрь 2023 в размере 90599 рублей 65 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования товарищества собственников жилья «Универ-59-1» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 6314 №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6310 №) в пользу Товарищества собственников жилья «Универ-59-1» в счет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2021 по сентябрь 2023 в размере 90599 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н. Еремина

Дело № 2-2922/2025

64RS0045-01-2025-003571-95

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30.06.2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при помощнике судьи Блудове И.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Саратова Сидоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачев А.Е. к Бибоснова А.Ж., ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истец Грачев А.Е. обратился в суд с указанным иском к Бибоснова А.Ж., ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приобрел указанную квартиру через публичные торги по договору от 18.04.2025. В указанном жилом помещении зарегистрированы: бывший собственник квартиры Бибоснова А.Ж. и члены ее семьи ФИО1, ФИО2. Ответчики в жилом помещении фактически не проживают, истец не предоставлял им право пользования и регистрации в указанной квартире. С учетом изложенного, просит суд прекратить у Бибоснова А.Ж., ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Грачев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бибоснова А.Ж., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутст...

...вие не просила. Суд с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду обстоятельства на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Грачев А.Е. с 19.05.2025 является собственником квартиры, по адресу: <адрес> (л.д. 10, 11-13).

Судом также установлено, что по указанному выше адресу с 01.12.2021 по настоящее время зарегистрированы ответчики (л.д. 14).

В обосновании заявленных требований, истец указывает, что ответчики не проживают в жилом помещении, какое-либо соглашение об основаниях и условиях пользования ответчиками спорным жилым помещением отсутствует.

Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

Иных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, судом не установлено.

Наличие регистрации в спорном жилом помещении у ответчика в силу ст. 3 Закона РФ от 23.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, в том числе, права на жилище.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая, что Грачев А.Е. является собственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключалось, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца на распоряжение им по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что требования Грачева А.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить у Бибоснова А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия Бибоснова А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 02.07.2025.

Судья О.В. Стоносова

Решение

28.12.2022 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Гербековой Ф.Я.,

с участием истца Бибоснова А.М., его представителя адвоката Юсуповой Л.А., представителя ответчика Ильясова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибоснова А.М. к Бибосновой А.Ж. о взыскании денежных средств выплаченных по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Бибоснов А.М. обратился суд с иском к Бибосновой А.Ж. о взыскании денежных средств выплаченных по кредитному договору, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ответчицей, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически семейные отношения супругов прекращены в августе 2021 года. В период брака у сторон имелись долговые обязательства, которые истец продолжал выполнять и после расторжения брака. Долговые обязательства вытекают из следующих договоров: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Бибосновым А.М., Бибосновой А.Ж. с ПАО «Сбербанк России», на сумму в сумме 1 453 000 руб. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Бибосновым А.М. с Бибосновой А.С. о выдаче беспроцентного займа в сумме 2 950 000 руб., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Бибосновой А.Ж. и Бибосновым А.М. с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на сумму 2 000 000 руб.

Поскольку соглашение о разделе общих долгов между сторонами достигнуто не было, а Бибоснов А.М. единолично продолжал исполнять кредитные обязательства, то был вынужден обратиться в суд с требованиями о признании об...

...щими долговых обязательств, а также с требованиями о взыскании с ответчика денежной компенсации в счёт половины денежных средств, уплаченных в счет возврата данных долгов на день подачи иска.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда города Саратова по гражданскому делу № по иску Бибоснова А.М. к Бибосновой А.Ж. о разделе долговых обязательств и взыскании доли выплат, суд признал общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Бибосновым А.М., Бибосновой А.Ж. с ПАО «Сбербанк России», на сумму в сумме 1 453 000 руб., а также обязательство, возникшее из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Бибосновым А.М. с Бибосновой А.С. о выдаче беспроцентного займа в сумме 2 950 000 руб. и обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Бибосновой А.Ж. и Бибосновым А.М. с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на сумму 2 000 000 руб.

С Бибосновой А.Ж. в пользу Бибоснова А.М. была взыскана денежная компенсация в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 447 руб. 14 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено в силе, соответственно, днем вступления решения в законную силу является ДД.ММ.ГГГГ.

После вынесения решения суда Бибоснов А.М. продолжает оплачивать ежемесячные платежи по кредитным договорам, а также погашать долговые обязательства по договору беспроцентного займа.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» на приобретение жилья в сумме 1 453 000 руб., на срок 180 месяцев под 12,029 % годовых, Бибосновым А.М. оплачено 70 847 руб., в том числе: 10 121 руб. оплачено ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ), 10 121 руб. оплачено ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер Сбербанка от 14.06 2022 г.), 10 121 руб. оплачено ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ), 10 121 руб. оплачено ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ), 10 121 руб. оплачено ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ), 10 121 руб. оплачено ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ), 10 121 руб. оплачено ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ)

Половина данной суммы в размере 35 423 руб. 50 коп., подлежит взысканию с ответчика Бибосновой А.Ж..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Бибосновым А.М. произведен частичный возврат долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Бибосновым А.М. и Бибосновой АС. в сумме 980 000 руб., путем денежного перевода на расчетный счет №, открытый на имя займодавца Бибосновой А.С. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Частичный возврат денежных средств по вышеуказанному договору займа также подтверждается распиской, выданной займодавцем Бибосновой А.С..

Денежные средства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись семье для покупки квартиры сроком на 6 месяцев и должны быть возвращены в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, из-за расторжения брака с ответчиком не смогли своевременно отдать долг, так как ответчика не согласилась продавать квартиру, чтобы рассчитаться с долгами. ДД.ММ.ГГГГ Бибоснов А.М. произвел частичный возврат долга в сумме 45 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - 52 000 рублей. Половину этой суммы истец уже взыскал с ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ года Бибоснова А.М. потребовали вернуть долг, в связи с чем истец был вынужден перезанять денежные средства и вернуть долг частично в сумме 980 000 рублей.

Половина оплаченной суммы долга в размере 490 000 руб. подлежит взысканию с ответчика Бибосновой А.Ж..

Таким образом, с ответчика Бибосновой А.Ж. подлежат взысканию денежные средства в сумме 525 423 руб. 50 коп., из асчета 35 423, 50 руб.+ 490 000 руб. = 525 423 руб. 50 коп.

Все указанные в исковом заявлении платежи не являлись предметом предыдущего иска, поскольку были произведены уже после вынесения судебного акта.

Решением Кировского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № доли супругов по долговым обязательствам признаны равными, соответственно, половина произведенных Бибосновым А.М. платежей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с Бибосновой А.Ж. в пользу Бибоснова А.М. денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» и Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 423 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8454 руб.

В судебном заседании истец Бибоснов А.М. и его представитель Юсупова Л.А. заявленные исковые требования подержали в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик Бибоснова А.Ж. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее судебное заседание откладывалось по ходатайству ответчика, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано, поскольку доказательств невозможности явки ответчика в судебное заседание суду не представлено.

Представитель ответчика Илясов С.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов производятся в судебном порядке, при этом в силу положений ч. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между истцом Бибосновым А.М. и ответчицей Бибосновой А.Ж. (до брака Джумагулова), что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ данный брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес>.

В период брака у сторон имелись долговые обязательства, которые истец продолжал выполнять и после расторжения брака.

Долговые обязательства вытекают из следующих договоров: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Бибосновым А.М., Бибосновой А.Ж. с ПАО «Сбербанк России», на сумму 1 453 000 руб.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Бибосновым А.М. с Бибосновой А.С. о выдаче беспроцентного займа в сумме 2 950 000 руб.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Бибосновой А.Ж. и Бибосновым А.М. с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на сумму 2 000 000 руб.

Поскольку соглашение о разделе общих долгов между сторонами достигнуто не было, а Бибоснов А.М. единолично продолжал исполнять кредитные обязательства, то был вынужден обратиться в суд с требованиями о признании общими долговых обязательств, а также с требованиями о взыскании с ответчика денежной компенсации в счёт половины денежных средств, уплаченных в счет возврата данных долгов на день подачи иска.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Бибоснова А.М. к Бибосновой А.Ж. о разделе долговых обязательств и взыскании доли выплат, суд признал общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Бибосновым А.М., Бибосновой А.Ж. с ПАО «Сбербанк России», на сумму в сумме 1 453 000 руб., а также обязательство, возникшее из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Бибосновым А.М. с Бибосновой А.С. о выдаче беспроцентного займа в сумме 2 950 000 руб. и обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Бибосновой А.Ж. и Бибосновым А.М. с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на сумму 2 000 000 руб.

С Бибосновой А.Ж. в пользу Бибоснова А.М. была взыскана денежная компенсация в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 447 руб. 14 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, соответственно, днем вступления решения в законную силу является ДД.ММ.ГГГГ.

После вынесения решения суда Бибоснов А.М. продолжает оплачивать ежемесячные платежи по кредитным договорам, а также погашать долговые обязательства по договору беспроцентного займа.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» о выдаче кредита на приобретение жилья в сумме 1 453 000,00 руб., на срок 180 месяцев под 12,029 % годовых, Бибосновым А.М. оплачено 70 847 руб., в том числе: 10 121 руб. оплачено ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ), 10 121 руб. оплачено ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер Сбербанка от 14.06 2022 г.), 10 121 руб. оплачено ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ), 10 121 руб. оплачено ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ), 10 121 руб. оплачено ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ), 10 121 руб. оплачено ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ), 10 121 руб. оплачено ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ)

Половина данной суммы в размере 35 423 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика Бибосновой А.Ж..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Бибосновым А.М. произведен частичный возврат долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Бибосновым А.М. и Бибосновой АС. в сумме 980 000 руб. путем денежного перевода на расчетный счет №, открытый на имя займодавца Бибосновой А.С. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Частичный возврат денежных средств по вышеуказанному договору займа также подтверждается распиской, выданной займодавцем Бибосновой А.С..

Денежные средства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись семье для покупки квартиры сроком на 6 месяцев и должны быть возвращены в 2021 году.

Однако, из-за расторжения брака с ответчицей не смогли своевременно отдать долг, так как ответчик не согласилась продавать квартиру, чтобы рассчитаться с долгами. ДД.ММ.ГГГГ Бибоснов А.М. произвел частичный возврат долга в сумме 45 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - 52 000 рублей. Половину этой суммы истец уже взыскал с ответчика. В <данные изъяты> года Бибоснова А.М. потребовали вернуть долг, в связи с чем был вынужден перезанять денежные средства и вернуть долг частично в сумме 980 000 рублей.

Половина оплаченной суммы долга в размере 490 000 руб. подлежит взысканию с ответчика Бибосновой А.Ж..

Таким образом, с ответчика Бибосновой А.Ж. подлежат взысканию денежные средства в сумме 525 423 руб. 50 коп., из расчета: 35 423, 50 руб.+ 490 000 руб. = 525 423 руб. 50 коп.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ч. 1). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В силу п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из смысла ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Вместе с тем, при признании общим долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора, не производится раздел долга или замена должника в обязательстве.

При погашении одним из супругов кредитных обязательств, супруг-заёмщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В силу п. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд полагает, что выплаченная истцом Бибосновым А.М. после прекращения семейных отношений сумма в счет погашения указанных выше кредитов и займа должна быть поделена между бывшими супругами поровну по 525 423 руб. 50 коп., и с Бибосновой А.Ж. в пользу Бибоснова А.М. должна быть взыскана указанная сумма.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с Бибосновой А.Ж. в пользу Бибоснова А.М.. необходимо взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 8454 руб., как подтвержденная чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8454 руб.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования о взыскании денежных средств выплаченных по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Бибосновой А.Ж. в пользу Бибоснова А.М. денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» и Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 423 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8454 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 января 2023 года.

Судья Н.Н. Еремина

Дело № 2 -889/2023

64RS0022-01-2023-001094-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием ответчика Бибоснова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Бибосновой А.Ж., Бибоснову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Марксовский городской суд Саратовской области с исковыми требованиями к Бибосновой А.Ж., Бибоснову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, указывая место жительство ответчика Бибосновой А.Ж. <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Бибоснов А.М. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик Бибоснова А.Ж. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчика Бибоснова А.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям адресно-справочной службы по Саратовской области, Бибоснова А.Ж, снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как следует из смысла ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25 июня 1993года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место его регистрации по месту жительства. Регистраци...

...онный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно пп. «а» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, по общему правилу изменение места жительства гражданина влечет его снятие с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998г. № 4-П « По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995г. № 713», указал, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства по общему правилу удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным истцом для постоянного проживания.

Кроме того, место пребывания может неоднократно изменяться при сохранении места жительства.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, имеются основания для передачи для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес> (<данные изъяты>), как принятого к производству Марксовского городского суда Саратовской области с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-889/2023 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Бибосновой А.Ж., Бибоснову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Марксовский городской суд.

Судья: Г.Д. Арсланова.

Дело № 2-4932/2023

64RS0022-01-2023-001094-80

Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Веденеевой В.В.,

с участием представителя истца Миронова И.Н.,

ответчика Бибоснова А.М.,

ответчика Бибосновой А.Ж., ее представителя Ильясова С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российского сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Российского сельскохозяйственный банк» (далее АО «Российского сельскохозяйственный банк») обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов. Свои требования основывает на следующем.

ДД.ММ.ГГГГ истцом (кредитор) и ответчиком ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2000 000 руб. под 7,85 % годовых, либо 8,85 % в случае отсутствия страхования жизни (п.п. 4 кредитного договора).

Окончательный срок возврата кредитного договора составляет 120 месяцев от даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщик...

...у на праве собственности, а именно: квартира, общей площадью 103,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Согласно п. 18. кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в п. 1. Кредитного договора, текущий счет ФИО1, открытый у кредитора на балансовом счете 40№, с которого производится выдача наличных денежных средств и перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов.

Для учета выдачи и возврата кредитных средств по Договору также был открыт ссудный счет №.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 4.1. Кредитного договор; начиная с даты, следующей за Датой выдачи Кредита, и заканчивая датой окончательно возврата Кредита, определенной в соответствии с условиями Кредитного договора; (включительно) либо датой полного фактического возврата (погашения) Кредит (включительно), если Кредит фактически будет возвращён до Даты его окончательной: возврата.

Пунктом 3.2.3. Общих условий кредитования Кредитного договора предусмотрено, что погашение Кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срок кредитования, в соответствии с Графиком, являющимся Приложением 1 к Договору.

Платежи по возврату Кредита, уплате процентов и неустоек производятся путем списания Кредитором в даты совершения каждого платежа, указанные в Графике, денежных средств со счета, на основании предоставленного Кредитору права.

Заемщики обязаны к дате совершения каждого платежа по Кредитному договору обеспечить наличие на текущем счете, суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа.

Датой возврата Кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора. Если дата платежа по Кредиту (основному долгу) приходится на нерабочий день, то датой платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 5.1. Общих условий Кредитования, в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: Кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, Заемщик уплачивает неустойку в размере, порядке, указанном в Индивидуальных условиях кредитования, а также в порядке, предусмотренном Индивидуальными условиями кредитования и пунктами 5.1.1- 5.1.4 Общих условий кредитования.

Размер неустойки определяется в соответствии с п. 13.1. Кредитного договора следующим образом:

13.1.1. - в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) - из расчета 4,5% годовых.

13.1.2. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме - из расчета 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату кредита, допускались просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, задолженность по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2210966,64 руб., из которых: основной долг – 1885 069,82 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 177573,89 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга в размере 132263,97 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 16058,96 рублей.

Поскольку ответчиками принятые в добровольном порядке обязательства не исполняются надлежащим образом, Банком, в адрес должников заказной почтой направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчиками не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд и просит взыскать ФИО1, ФИО2, в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российского сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 210 966 руб. 64 коп., в том числе: основной долг в размере 1 885 069,82 руб., процента за пользование кредитом в размере 177573, 89 руб., неустойку за просроченную задолженность по основанному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132263,97 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда неустойку, рассчитанную по формуле: сумма фактического остатка основанного долга по кредиту, умноженная на 0,06%, умноженная на количество дней просрочки, неустойку за просроченную задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16058,96 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда пени, по формуле: сумма фактического остатка основанного долга по кредиту, умноженная на 0,06%, умноженная на количество дней просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25255 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2 на праве совместной собственности и являющееся обеспечением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: квартиру общей площадью 103,2 кв.м., на втором этаже многоквартирного 16-ти этажного жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», <адрес>А, корпус 1, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 10957000 рублей.

Представителя истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о снижении неустойки и процентов по кредиту.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований оставили на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 ГК РФ.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом (кредитор) и ответчиком ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2000 000 руб. под 7,85 % годовых, либо 8,85 % в случае отсутствия страхования жизни (п.п. 4 кредитного договора).

Окончательный срок возврата кредитного договора составляет 120 месяцев от даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, а именно: квартира, общей площадью 103,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Согласно п. 18. кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в п. 1. Кредитного договора, текущий счет ФИО1, открытый у кредитора на балансовом счете 40№, с которого производится выдача наличных денежных средств и перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов.

Для учета выдачи и возврата кредитных средств по Договору также был открыт ссудный счет №.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 4.1. Кредитного договор; начиная с даты, следующей за Датой выдачи Кредита, и заканчивая датой окончательно возврата Кредита, определенной в соответствии с условиями Кредитного договора; (включительно) либо датой полного фактического возврата (погашения) Кредит (включительно), если Кредит фактически будет возвращён до Даты его окончательной: возврата.

Пунктом 3.2.3. Общих условий кредитования Кредитного договора предусмотрено, что погашение Кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срок кредитования, в соответствии с Графиком, являющимся Приложением 1 к Договору.

Платежи по возврату Кредита, уплате процентов и неустоек производятся путем списания Кредитором в даты совершения каждого платежа, указанные в Графике, денежных средств со счета, на основании предоставленного Кредитору права.

Заемщики обязаны к дате совершения каждого платежа по Кредитному договору обеспечить наличие на текущем счете, суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа.

Датой возврата Кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора. Если дата платежа по Кредиту (основному долгу) приходится на нерабочий день, то датой платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 5.1. Общих условий Кредитования, в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: Кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, Заемщик уплачивает неустойку в размере, порядке, указанном в Индивидуальных условиях кредитования, а также в порядке, предусмотренном Индивидуальными условиями кредитования и пунктами 5.1.1- 5.1.4 Общих условий кредитования.

Размер неустойки определяется в соответствии с п. 13.1. Кредитного договора следующим образом:

13.1.3. - в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) - из расчета 4,5% годовых.

13.1.4. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме - из расчета 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполнятся в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании. Дата возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленная кредитором в соответствии с настоящим пунктом, считается вновь установленной датой окончательного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которой заемщик несет ответственность, установленную кредитным договором (п. 3.2.7, 3.2.6 Общих условий).

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит в сумме 2000000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату кредита, допускались неоднократные просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, задолженность по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2210966,64 руб., из которых: основной долг – 1 885069,82 рубля; проценты за пользование кредитом в размере 177573,89 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга в размере 132263,97 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 16058,96 рублей.

Поскольку ответчиком принятые в добровольном порядке обязательства не исполняются надлежащим образом, Банком, в адрес должника заказной почтой направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Положениями ст. 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (ч. 2 ст. 334 ГК РФ)

Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 3 ст. 339 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 54 названного закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека имущества, указанного в п.12 кредитного договора, а именно: квартира общей площадью 103,2 кв.м., на втором этаже многоквартирного 16-ти этажного жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>,, муниципальное образование «<адрес>», <адрес> А, корпус 1, <адрес>, кадастровый №.

Залог в пользу АО «Россельхозбанк» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за номером 64:48:030352:67-64/368/2021-10, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры составляет 10957000 рублей.

Стоимость заложенного имущества ответчиками не оспаривалась, ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых на себя ответчиками, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиками суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств необоснованности заявленных требований банка со стороны ответчиков не представлено, иной расчет задолженности ответчиками суду представлен не был (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, установив обоснованность требований истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований АО «Российского сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы ответчика ФИО2 о необходимости снижения неустойки и процентов по кредиту суд находит несостоятельными, поскольку в силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Проценты за пользование кредитом предусмотрены договором, не являются завышенными, с условиями кредитного договора ответчики были ознакомлены, согласились подписав договор.

В этой связи суд не находит правовых оснований для снижения процентов и неустойки по кредиту.

Поскольку стороны ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли, каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества не представили, начальная продажная цена предмета залога для его реализации с публичных торгов определяется равной 8765000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных АО «Российского сельскохозяйственный банк» судебных расходов в размере 25255 руб., исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Российского сельскохозяйственный банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25255 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российского сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 6310 №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 6314 №) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российского сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2210 966 руб. 64 коп., в том числе: основной долг в размере 1 885 069,82 руб., процента за пользование кредитом в размере 177573, 89 руб., неустойку за просроченную задолженность по основанному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132263,97 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда неустойку, рассчитанную по формуле: сумма фактического остатка основанного долга по кредиту, умноженная на 0,06%, умноженная на количество дней просрочки, неустойку за просроченную задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16058,96 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда пени, по формуле: сумма фактического остатка основанного долга по кредиту, умноженная на 0,06%, умноженная на количество дней просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25255 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2 на праве совместной собственности и являющееся обеспечением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: квартиру общей площадью 103,2 кв.м., на втором этаже многоквартирного 16-ти этажного жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», <адрес>А, корпус 1, <адрес>, кадастровый №, путем реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 8765600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2023 г.

Судья Н.Н. Еремина

Судья Кружилина Е.А. Дело № 33-5160/2022

№ 2-56(2)/2022

64RS0018-02-2022-000053-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2022 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Постникова Н.С., Андреевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варыпаевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бибосновой А.Ж. к Бибосновой А.С. о взыскании денежных средств по договору займа по апелляционной жалобе Бибосновой А.Ж. на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 15 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Постникова Н.С., объяснения представителя истца - Ильясов С.К., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика - Юсуповой Л.А., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Бибоснова А.Ж. обратилась в суд с иском к Бибосновой А.С., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывала, что между Бибосновой А.Ж. и Бибосновой А.С. был заключен договор займа, что подтверждается отрывным талоном к приходному кассовому ордеру № 26-9 от 11 января 2021 года о внесении денежных средств в размере 300 000 руб. на счет №, открытый на имя Бибосновой А.С. Ответчик обязанности по возврату денежных средств в сроки, установленные в телеграмме от 13...

... декабря 2021 года, направленной истцом в адрес ответчика, не выполнила.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 15 марта 2022 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, и удовлетворить ее требования в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что судом необоснованно не принято во внимание, что истец и бывший супруг приобрели квартиру, но ипотеку на жилое помещение оформили на маму супруга, однако оплачивали платежи самостоятельно, впоследствии истец внесла свои денежные средства в счет погашения ипотеки.

В возражениях ответчик просит оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом в подтверждение доводов о возникших заемных правоотношениях с ответчиком представлен отрывной талон к приходному кассовому ордеру № 26-9 от 11 января 2021 года на сумму 300 000 руб., где вносителем денежных средств указана Бибоснова А.Ж., а получателем Бибоснова А.С.

Внесение денежных средств произведено истцом на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ответчику Бибосновой А.С.

Сведений о том, что ответчик осуществляла погашение в пользу истца денежных средств в материалы дела не представлено.

В адрес ответчика истцом была направлена телеграмма от 13 декабря 2021 года с требованием о возврате займа, которая осталась без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 162, 196, 420, 432, 807, 808, 812 ГКРФ, оценив доказательства в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, пришел к выводу, что представленный истцом отрывной талон к приходному кассовому ордеру № 26-9 от 11 января 2021 году, не свидетельствует о заключенном между сторонами договоре займа.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку отсутствие между сторонами письменной формы договора займа, а равно существование иного долгового документа, выданного истцу ответчиком на заявленную в иске сумму, не доказывает истцом фактической передачи ответчику денежных средств на условиях займа, а равно наличие на стороне ответчика неисполненных обязательств из договора займа.

Доводы жалобы о том, что истец внесла на счет ответчика свои денежные средства в счет погашения ипотеки, оформленной по согласованию с супругом на Бибоснову А.С., не могут являться основаниями для отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства, не подтверждают возникновение между сторонами заемных правоотношений.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 15 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Еремина Н.Н. № 33-3978

№ 2-6529/2022

64RS00422-01-2022-010431-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Аракчеевой С.В., Балабашиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаковой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибоснова А. М. к Бибосновой А. Ж. о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе Бибосновой А. Ж. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения Бибоснова А.М., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Бибоснов А.М. обратился суд с иском к Бибосновой А.Ж. о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что с 11 июля 2009 года Бибоснов А.М. состоял в браке с Бибосновой А.Ж. На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 01 октября 2021 года брак между сторонами расторгнут. Фактически семейные отношения между супругами прекращены в августе 2021 года.

В период брака у сторон возникли долговые обязательства из следующих договоров: кредитного договора № от 14 марта 2019 года, заключенного Бибосновым А.М., Бибосновой А.Ж. с ПАО «Сбербанк России» на сумму 1453000 рублей; договора займа от 18 февраля 2021 года, заключенного Бибосновым А.М. с ...

...Бибосновой А.С. на сумму 2950000 рублей; кредитного договора № от 07 апреля 2021 года, заключенного Бибосновой А.Ж., Бибосновым А.М. с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на сумму 2000000 рублей.

Обязательства по указанным договорам Бибоснов А.М. исполнял после расторжения брака за счет личных денежных средств.

Поскольку соглашение о разделе общих долгов между сторонами достигнуто не было, Бибоснов А.М. единолично продолжал исполнять кредитные обязательства, то был вынужден обратиться в суд с требованиями о признании общими долговых обязательств по вышеуказанным договорам, а также с требованиями о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере половины денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитным договорам на день подачи иска.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-1169/2022 по иску Бибоснова А.М. к Бибосновой А.Ж. о разделе долговых обязательств и взыскании доли выплат, признаны общими долговые обязательства, возникшие из вышеуказанных договоров, с Бибосновой А.Ж. в пользу Бибоснова А.М. взыскана денежная компенсация в размере половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от 14 марта 2019 года, по кредитному договору № от 07 апреля 2021 года и по договору займа от 18 февраля 2021 года в размере 161447 рублей 14 копеек.

После вынесения решения суда Бибоснов А.М. продолжал оплачивать ежемесячные платежи по кредитным договорам, а также погашать долговые обязательства по договору беспроцентного займа.

По кредитному договору № от 14 марта 2019 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России», Бибосновым А.М. оплачено 70847 рублей; по договору займа от 18 февраля 2021 года, заключенному с Бибосновой А.С., возвратил займодавцу 980000 рублей.

Бибоснов А.М. просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в счёт половины уплаченных по вышеуказанным договорам денежных средств в размере 525423 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8454 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Бибоснова А.Ж. просит отменить решение суда в части взыскания денежных средств по договору займа от 18 февраля 2021 года. В доводах жалобы указывает, что договор займа от 18 февраля 2021 года Бибоснов А.М. не заключал, денежные средства от Бибосновой А.С. в сумме 2950000 рублей супруги не получали. Бибоснов А.М. не согласовывал с ней условия договора займа с Бибосновой А.С. – матерью истца.

Ответчик Бибоснова А.Ж. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что в период брака у Бибоснова А.М. и Бибосновой А.Ж. возникли обязательства по возврату денежных средств, вытекающие из кредитного договора № от 14 марта 2019 года, заключенного между Бибосновым А.М., Бибосновой А.Ж. и ПАО «Сбербанк России», из договора займа от 18 февраля 2021 года, заключенного между Бибосновым А.М. и Бибосновой А.С., из кредитного договора № от 07 апреля 2021 года, заключенного между Бибосновой А.Ж., Бибосновым А.М. и АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Денежные средства, полученные по указанным договорам, были использованы на нужды семьи.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2022 года по гражданскому делу № по иску Бибоснова А.М. к Бибосновой А.Ж. о разделе долговых обязательств, взыскании расходов, понесенных на оплату долговых обязательств.

В период с 12 мая 2022 года по 11 ноября 2022 года Бибоснов А.М. оплатил задолженность по кредитному договору № от 14 марта 2019 года в размере 70847 рублей.

24 августа 2022 года Бибоснов А.М. произвел частичный возврат долга по договору займа от 18 февраля 2021 года в сумме 980000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования Бибоснова А.М., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 33, 34, 38, 39, 45 СК РФ, исходил из того, что обязательства по кредитному договору № от 14 марта 2019 года и по договору займа от 18 февраля 2021 года возникли в период брака и в интересах семьи, полученные денежные средства по указанным договорам были использованы на нужды семьи, в связи с чем являются общими обязательствами супругов и подлежат распределению между супругами пропорционально присужденным им долям.

Учитывая, что Бибоснов А.М. после расторжения брака производил погашение обязательств за счет личных денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика компенсации 1/2 доли фактически произведенных им выплат по вышеуказанным договорам.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом доказательств, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2022 года. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В связи с изложенным установленные решением Кировского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2022 года обстоятельства заключения между Бибосновым А.М. и Бибосновой А.С. договора займа от 18 февраля 2021 года в интересах семьи и получения супругами денежных по договору в размере 2950000 рублей не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи