Бицаев Павел Викторович

1- инстанция – ФИО3

2-инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6

67RS0002-01-2023-000770-97

Дело № 88-12856/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7

судей: ФИО11, ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2092/2023 по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях об установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения ФИО12,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Центральное ТУИО»), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - Управление Росимущества) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, путем внесения в Еди...

...ный государственный реестр недвижимости сведений о поворотных точках в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен. Суд постановил: установить границы земельного участка с кадастровым номером № путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №

Судом апелляционной инстанции постановлено: «Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения».

Кассатор просит отменить решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Дорогобужхимстрой» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства коттеджей в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> выдала застройщику ЗАО «Дорогобужхимстрой» разрешение на строительство.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с продавцом ЗАО «Дорогобужхимстрой», ФИО1 приобрела в собственность незавершенный строительством коттедж № по <адрес> - 25 Сентября, <адрес>, находящийся на земельном участке площадью 2556 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: <адрес> - 25 Сентября - Верхне-Ясенный водозабор (том №: л.д. 97-101).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Дорогобужхимстрой» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка (с учетом последующего дополнительного соглашения к договору, заключенного ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого ФИО1 приобрела в собственность земельный участок площадью 2 556 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов.

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 556 кв. м произведена ДД.ММ.ГГГГ (том №: л.д. 112, 171-175).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм земельному участку с кадастровым номером № площадью 2 556 кв. м, расположенному по адресу: <адрес> - 25 Сентября - Верхне-Ясенный водозабор, присвоен новый адрес: <адрес>-а.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, по условиям которого ФИО1 подарила ФИО9 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>-а, и жилой дом площадью 390,4 кв. м, находящийся по этому же адресу (том №: л. д. 104-106).

Уведомлением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация права в виду того, что по сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельных участков с кадастровым номером № (том №: л. д. 108).

Так, по данным ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № как ранее учтенный. Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, передан на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГКУ «Центральное ТУИО», о чем в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о границах указанного земельного участка внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного ООО «Межевик».

В 2011 г. филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> при проведении пространственного анализа выявлен факт наличия кадастровой ошибки, выраженной в пересечении границ земельного участка с кадастровым номером № с границами иных земельных участков, в связи с чем, принято решение о необходимости исправления кадастровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было направлено всем собственникам земельных участков, границы которых пересекались с границами земельного участка с №

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> повторно принято решение № об исправлении реестровой ошибки в сведениях земельного участка с кадастровым номером № При этом согласно протоколу выявления кадастровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному при выявлении описанной реестровой ошибки, такая ошибка не может быть устранена органом регистрации прав самостоятельно, а заявления от собственника земельного участка с кадастровым номером № (ответчика) об исправлении реестровой ошибки и документы, содержащие необходимые сведения для исправления местоположения границ участка, в орган регистрации не поступало.

Кадастровая ошибка была допущена при подготовке землеустроительной документации кадастровым инженером ООО «Межевик». Исправление кадастровой ошибки состоит в необходимости устранения пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков, в том числе, с кадастровым номером №

Факт наличия кадастровой ошибки, выразившейся в пересечении границ земельного участка с кадастровым номером № с границами иных земельных участков, что явилось основанием для принятия филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также повторного решения от ДД.ММ.ГГГГ № об исправлении реестровой ошибки в сведениях земельного участка с кадастровым номером № установлен также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А62-9594/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно совмещенному плану земельных участков, составленному кадастровым инженером ФИО10, площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 2 556 кв. м, то есть указанный земельный участок, а также принадлежащий ФИО1 жилой дом, полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № (том №: л. д. 7-9).

Изложенное свидетельствует о том, что на момент постановки в 2004 г. на кадастровый учет в интересах Минобороны России земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время - № в его границах уже располагался сформированный и поставленный на кадастровый учет, принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020873:5 площадью 2 556 кв. м.

Разрешая иск, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 209 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 1 ЗК РФ, ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), абзац 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), п.п. 52, 53, 56, Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 61 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) Федерального закона № 218-ФЗ.

Суд первой инстанции нашел установленным, что принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, находится в границах, которые полностью включены в земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:430, и иного способа устранения нарушенного права у истца не имеется.

Суд также принял во внимание, что границы (координаты поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером № определены кадастровым инженером ФИО10 в совмещенном плане земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельные участки накладываются друг на друга полностью, площадь наложения составляет 2 556 кв. м. Поскольку отраженные в совмещенном плане земельных участков координаты поворотных точек устанавливаемых границ земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020873:5 ответчиками не оспариваются, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО1 являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме путем внесения в ЕГРН изменений о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020873:5.

Предъявление ФИО1 иска об установлении границ принадлежащего ей земельного участка обусловлено обнаруженной кадастровой (в настоящее время - реестровой) ошибкой в описании (установлении координат) границ земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:430, в результате которого границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020873:5 оказались полностью расположенными в границах этого земельного участка, а также невозможностью исправить данную ошибку в административном порядке вследствие возражений правообладателей земельного участка 67:27:0000000:430 (ответчиков по настоящему спору).

Суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:430 был преобразован из земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:56, с разрешенным использованием: для строительства и оборудования объектов спецназначения, поставленного на кадастровый учет в 2004 г., несмотря на пересечение границ этого земельного участка с границами других земельных участков, в том числе и с кадастровым номером 67:27:0020873:5, ранее предоставленного постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства шести коттеджей на территории проектируемого жилого квартала, ограниченного <адрес> - улицей 25 Сентября (проектируемая) - Верхне-Ясенным водозабором.

Доводы о том, что Минобороны России и его структурные подразделения, являющиеся правообладателями земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:430, не принимали решения о выделении (отведении) части указанного земельного участка, не согласовывали схему его расположения, то есть о незаконном использовании сторонними лицами земель Минобороны России, отклонены, поскольку постановка указанного земельного участка на кадастровый учет в 2004 г. была произведена несмотря на пересечение границ этого земельного участка с границами ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков, включая и принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020873:5.

Утверждение Минобороны России о том, что в результате удовлетворения иска ФИО1 произошло уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:430, не принято во внимание, так как рассмотрение спора о границах не может исключать данного обстоятельства. Тем более, что в результате выявленной реестровой ошибки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:430 имеет наложения на принадлежащий истцу жилой дом, что противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектом (подп. 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). В связи с этим, площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020873:5, на котором расположен жилой дом, на основании заключения кадастрового инженера установлена по фактическому пользованию.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Указанные выводы соответствуют приведенным положениям закона.

Обоснованность указанных выводов судов подтверждается материалами гражданского дела.

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил разрешить спор.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, влекущих отмену судебных актов также не установлено.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отклонил другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.

Доводы заявителя рассматривались судами и мотивированно отклонены, ввиду чего при отсутствии у суда кассационной инстанции правомочий по оценке доказательств повторное заявление тех же доводов не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Согласно положениям ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: Кобзарева О.А. Дело № 33а-43099/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Климовского Р.В., Черкашиной О.А.,

при секретаре Андреевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Репкиной Е. А. к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от <данные изъяты>, об обязании рассмотреть обращение,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Репкиной Е.А. – Тарасовой С.В.,

установила:

Репкина Е.А. обратилась в суд с административным иском к Министерству обороны Российской Федерации и просила:

-признать бездействие Министерства обороны РФ, связанное с рассмотрением обращения Репкиной Е.А. от <данные изъяты> – незаконным;

-обязать Министерство обороны РФ рассмотреть обращение Репкиной Е.А. от <данные изъяты> и направить ответ по существу обращения;

-взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Репкиной Е.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.

В обоснование требований указывалось, что административный истец <данные изъяты> направила в адрес Министерства обороны РФ заявление о предоставлении сведений по исполнению решения Балашихинского суда Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>. ...

...Заявление было получено административным ответчиком <данные изъяты>.

Административный истец ссылалась, что до настоящего времени в нарушение Регламента Министерства обороны РФ по существу обращения Репкиной Е.А. письменный ответ не дан, меры для его рассмотрения не приняты, что нарушает законные права административного истца, предусмотренные Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Решением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 года N 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации» утверждена Инструкция по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее Инструкция).

Пунктом 1 названной Инструкции предусмотрено, что работа с обращениями, поступившими в Министерство обороны, осуществляется согласно Регламенту Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 января 2015 года N 1 утвержден Регламент Министерства обороны Российской Федерации (далее - Регламент), которым, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации установлены основные правила организации деятельности Министерства обороны Российской Федерации по осуществлению его полномочий.

Обращения граждан и организаций могут направляться для рассмотрения и ответа заявителю в подведомственные Министерству обороны федеральные органы исполнительной власти и организации, к компетенции которых относится решение поставленных в обращениях вопросов (пункт 186 Регламента).

Письменное обращение, поступившее в Министерство обороны или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. В исключительных случаях, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, срок рассмотрения может продлеваться соответствующим руководящим должностным лицом Министерства обороны, но не более чем на 30 дней, с одновременным информированием заявителя и указанием причин продления (пункт 192 Регламента).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> за Репкиным А.А, и его семьей из двух человек признано право на получение жилой площади от Министерства обороны РФ на условиях социального найма. Решение суда никем не обжаловано, и до настоящего времени не исполнено.

<данные изъяты> Репкин А.А. умер.

<данные изъяты> Репкина Е.А. (дочь Репкина А.А.) обратилась с заявлением в Министерство обороны РФ, в котором просила исполнить обязанность по обеспечению жилым помещением на условиях договора социального найма на основании Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>. Заявление было получено <данные изъяты>, <данные изъяты> перенаправлено в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ.

Ответом от <данные изъяты> <данные изъяты>/УГ-69077/3211 за подписью начальника 5 отдела названного Департамента административному истцу указано, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> года на Министерство обороны возложена обязанность предоставить Репкину А.А. и его семье из двух человек жилое помещение на условиях социального найма. Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> решение Пресненского городского суда г. Москвы от <данные изъяты> отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Репина А. А. отказано. <данные изъяты>8 года исполнительное производство прекращено. В связи с этим оснований для предоставления жилого помещения на условиях социального найма от Министерства обороны РФ не имеется.

Удовлетворяя требования, городской суд исходил из того, что в обращении административный истец просит сообщить об исполнении решения Балашихинского городского суда от <данные изъяты> <данные изъяты> по иску Репкина А.А. Ответ от <данные изъяты>, на который ссылается административный ответчик в своих возражениях, дан не по существу доводов обращения, в ответе указано на иное решение Пресненского районного суда г. Москвы от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> и апелляционное определение Мосгорсуда от <данные изъяты>, которым в удовлетворении иска Репкина А.А. о предоставления жилого помещения на условиях социального найма отказано.

Городским судом указано, что административным ответчиком не представлено доказательств рассмотрения обращения административного истца от <данные изъяты> по существу доводов обращения, почтового реестра, уведомления о вручении, иных надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение порядка рассмотрения указанных жалоб.

Судебная коллегия соглашается с решением городского суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.

Из вышеприведенных положений законодательства, а также из правовых позиций Конституционного Суда РФ (в том числе, в определении от <данные изъяты> N 1163-О) следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

Действительно, административным ответчиком (в лице соответствующего Департамента) при рассмотрении обращения Репкиной Е.А. не был дан ответ по существу поставленного в обращении административного истца от <данные изъяты> ответа – относительно вступившего в законную силу решения Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты>.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в целях принудительного исполнения названного решения Балашихинского городского суда Московской области не велось исполнительное производство, не опровергают вышеприведенные выводы о нерассмотрении ответа по существу поставленного вопроса. В спорном ответе не имелось никаких разъяснений относительно причин неисполнения решения Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> (л.д.43). При этом в ответе от 04 апреля 224 года имеется ссылка на апелляционное определение от <данные изъяты> <данные изъяты>, в котором принято во внимание, что за Репкиным А.А. признано право на получение жилья вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты>.

Способ защиты нарушенных прав административного истца избран городским судом обоснованный, и не предрешает существо ответа по вопросу, поставленному в заявлении административного истца от <данные изъяты>.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело №а-6098/2024

УИД 50RS0№-65

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием

представителя административного истца ФИО4,

представителя заинтересованного лица «ФГКУ «Центральное ТУИО» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6098/2024 по административному иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству обороны Российской Федерации, в котором просит: признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации, выраженное в не рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Министерство обороны Российской Федерации рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и направить ответ по существу обращения; взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес административного ответчика заявление, которое было получено Миниобороны России ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени не рассмотрено.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, Департамент жилищного обеспечения Минобороны России.

Впоследствии, в связи с ликвидацией 1-го территориального отдела ФГКУ «Западрегионжилье», произведена его замена на ФГА...

...У «Росжилкомплекс».

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, обеспечила явку представителя ФИО4, которая административный иск поддержала, пояснила, что ответ на обращение до настоящего времени не получен.

Представитель административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил письменные возражения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение ФИО1 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено начальником 5 отдела (организации договорной работы и судебного представительства) Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, заявителю направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель заинтересованного лица ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России ФИО5 явился, результат рассмотрения административного иска оставил на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ФГАУ «Росжилкомплекс», Департамент жилищного обеспечения Минобороны России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К неправомерному бездействию следует отнести неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан, ст. 1 которого предусмотрено, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу пунктов 3, 4 ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ст. 9 Закона № 59-ФЗ определено, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» также установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес административного ответчика заявление, которое было получено Миниобороны России ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени не рассмотрено.

В обращении административный истец просит дать ответ об исполнении решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО6 о признании права на получение жилой площади на условиях социального найма. Данным решением за ФИО6 и его семьей из двух человек - ФИО1, признано право на получение жилой площади от МО РФ на условиях социального найма. До настоящего времени решение суда не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Ответ, на, который ссылается ответчик в своих возражениях дан не по существу доводов обращения, в ответе указан на решение иного Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о2-5739/2017 и апелляционное определение Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска ФИО6 о предоставления жилого помещения на условиях социального найма отказано.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителю административного ответчика, присутствовавшему в судебном заседании, протокольно было вынесено определение о предоставлении пояснений в части дачи ответа не по доводам обращения, в связи с чем дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ не представлено доказательств рассмотрения обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ по существу доводов обращения, почтового реестра, уведомления о вручении, иных надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение порядка рассмотрения указанных жалоб.

Таким образом, административным ответчиком не представлены доказательства направления ответа по доводам обращения административного истца.

При указанных обстоятельствах, доводы административного иска являются обоснованными.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве административных истцов или административных ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации, связанной с нерассмотрением обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и направить ответ по существу обращения.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева

Судья Титов А.П. Дело № 33-239/2024

Дело № 2-1967/2023

67RS0002-01-2023-001137-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года город Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

судей Мацкив Л.Ю., Степченковой Е.А.,

при секретаре (помощнике судьи)Редченковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демочкиной Юлии Владимировны к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе ответчика Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 7 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Родионова В.А., объяснения представителя истца Яковлевой Г.А., представителя ответчиков ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ и Министерства обороны РФ Бицаева П.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Демочкина Ю.В. обратилась в суд с иском к ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях об установлении границ земельного участка, указав в обоснование требований, что на основании договора купли-продажи от 12.01.2009 ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1332кв.м, с видом разрешенного использования: для строительства шести коттеджей по адресу: <адрес> Из сведений из ЕГРН истцу стало известно, что граница его земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГКУ «Це...

...нтральное ТУИО» Министерства обороны РФ. Наложение границ земельных участков нарушает права истца. Подготовленный кадастровым инженером кадастровый план свидетельствует о полном вхождении принадлежащего истцу земельного участка в границы земельного участка ответчика. Обращение истца в адрес ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ об устранении кадастровой ошибки отклонено. В связи с чем Демочкина Ю.В. просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, путём внесения в ЕГРН сведений о поворотных точках в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, а именно:

№ п/п

Координаты поворотных точек Х

Координаты поворотных точек У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание суда первой инстанции истец Демочкина Ю.В. не явилась, обеспечила явку своего представителя Яковлевой Г.А., поддержавшей исковые требования в полном объёме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ Бицаев П.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал на избрание истцом неверного способа защиты своего права, поддержал представленные письменные возражения на иск.

Дело в суде первой инстанции рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, представителей третьих лиц Управления Росреестра по Смоленской области, Администрации г. Смоленска, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 07.06.2023 исковые требования Демочкиной Ю.В. удовлетворены. Судом принято решение об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № путём внесения изменений в ЕГРН сведений о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек объекта недвижимости, включенных в кадастровый план кадастрового инженера (т. 1 л.д. 214-218).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства обороны РФ Хамаза И.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Судом необоснованно принято решение об удовлетворении требований Демочкиной Ю.В. В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ № 1377 от 22.07.2016 земельный участок с кадастровым номером №, имеющий вид разрешенного использования – для строительства и оборудования объектов спецназначения, предоставлен Министерству обороны РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования. Земельный участок истца, с кадастровым номером № выделен Администрацией г. Смоленска для постройки коттеджа и впоследствии приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 01.12.2008. Однако данный земельный участок полностью входит в границы земельного участка Министерства обороны РФ. Вместе с тем, Министерством обороны РФ, его органами и структурными подразделениями решений о выделении части земельного участка не принималось, схема его расположения не согласовывалась, что свидетельствует о незаконном использовании сторонними лицами земель Министерства обороны РФ. Таким образом, Администрация г. Смоленска не имеет права распоряжаться землями федерального значения. Из чего следует, что земельный участок истца был поставлен на кадастровый учёт в нарушение требований закона, как и зарегистрированное за ним право собственности. В случае удовлетворения исковых требований уменьшается площадь земельного участка, принадлежащего Министерству обороны РФ, что нанесёт ущерб Российской Федерации (т. 2 л.д. 14-16).

В представленных возражениях представитель истца Яковлева Г.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения (т. 2 л.д. 6-9).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ Бицаев П.В., поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил её удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить. Ссылался на избрание истцом ненадлежащего способа защиты своего права.

Истец Демочкина Ю.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя Яковлевой Г.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, представители третьих лиц Управления Росреестра по Смоленской области, Администрации г. Смоленска, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с наличием уважительных причин неявки, не представили.

Судебная коллегия, учитывая положения ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Земельным участком признается часть земной поверхности имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (действовавшего до 01.01.2017); часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Частью 1 статьей 35 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.

Согласно части 1, 2 статьи 36 указанного закона по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - это ошибка допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; кадастровая ошибка в сведениях - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Согласно частям 4, 5 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях (часть 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, Демочкиной Ю.В. на основании договора купли-продажи от 12.01.2009, заключённого с ЗАО «Дорогобужхимстрой», на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1332 км.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для строительства шести коттеджей, о чём в ЕГРН внесена запись от10.03.2009 №

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 06.11.2008. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2008 году.

Согласно выписке из ЕГРН граница земельного участка № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования: для строительства и оборудования объектов спецназначения, площадью 597972 кв.м, поставленным на кадастровый учёт 12.11.2009 как ранее учтённый.

Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, о чем в ЕГРН внесена запись от 08.11.2016 №. Сведения о границах указанного земельного участка внесены 05.10.2009 (т. 1 л.д. 11-42, 43-49, 52, 53).

В 2011 году ФБУ «Кадастровая палата» по Смоленской области (далее по тексту – Росреестр) выявлен факт наличия кадастровой ошибки, выраженной в пересечении границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №.

25 ноября 2011 г. Росреестром принято решение № 67/11-4 о необходимости исправления данной кадастровой ошибки (т. 1 л.д. 196-197).

При проведении пространственного анализа Росреестром 25.08.2018 повторно принято решение № 67/18-33497 о необходимости исправления кадастровой ошибки. При этом согласно протоколу выявления кадастровой ошибки от 25.05.2018 №, выявленная кадастровая ошибка неможет быть устранена органом регистрации прав самостоятельно, а заявления от собственника земельного участка с кадастровым номером № (ответчика) об исправлении реестровой ошибки и документов, содержащих необходимые сведения для исправления местоположения границ участка, в орган регистрации не направлено. При выявлении и описании кадастровой ошибки в протоколе указано, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – для строительства и оборудования объектов спецназначения, площадью 637610 кв.м поставлен на учёт в рамках требования Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». Несмотря на пересечение границ данного участка с границами других земельных участков, было решено поставить земельный участок на кадастровый учёт в интересах Минобороны РФ для строительства жилья военнослужащим, во избежание на данной территории предоставления земельных участков Администрацией г. Смоленска иным лицам. Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № преобразовывался несколько раз и в результате был учтён в ЕГРН со статусом «архивный», а на его месте территориально учтён земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – для строительства и оборудования объектов спецназначения, площадью 597972 кв.м. При пространственном анализе выявлены пересечения с границами, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровая ошибка допущена при подготовке землеустроительной документации кадастровым инженером ООО «Межевик» (т. 1 л.д. 136-138, 139-141).

Согласно совмещенному плану земельных участков, подготовленному кадастровым инженером ФИО13 земельные участки с кадастровыми номерами № и №, накладываются друг на друга полностью, площадь наложения составляет 1332 кв.м, определены границы (координаты поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.л. 50-51).

В виду отсутствия обращения собственника земельного участка с кадастровым номером № в Росреестр с заявлением об устранении реестровой ошибки и невозможностью устранения такой ошибки органом регистрации прав самостоятельно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отражённые в совмещенном плане земельных участков координаты поворотных точек, устанавливаемых границ земельного участка с кадастровым номером № ответчиками в установленном порядке не оспорены, ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы в ходе производства по делу сторонами по делу не заявлялось.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в полном объёме, путём внесения изменений в ЕГРН сведений о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришёл к выводу, что границы земельного участка истца, с кадастровым номером №, полностью включены в земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику. Вместе с тем, земельный участок истца сформирован и поставлен на кадастровый учёт ранее, чем был сформирован и поставлен на кадастровый учёт земельный участок ответчика. Выявленная уполномоченным органом – Росреестром кадастровая (реестровая) ошибка, выраженная в наложении границ указанных земельных участком с рекомендацией правообладателю земельного участка с кадастровым номером № – ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, обратиться за устранением кадастровой ошибки, не устранена, в связи чем имеется необходимость её исправления в судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на анализе доказательств, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которым дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Исследованными материалами дела подтверждается, что уполномоченным органом - Росреестром дважды, в 2011 г. и 2018 г. принималось решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ спорных земельных участков, заключающейся в пересечении границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №

Указанные решения направлялись в адрес Министерства обороны Российской Федерации, однако каких-либо действий со стороны ответчика по устранению кадастровой ошибки предпринято не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате удовлетворения исковых требований произойдет уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером №, что не допускается законом, поскольку данный земельный участок является государственной собственностью, отклоняются судебной коллегией, поскольку рассмотрение спора о границах не может исключать данного обстоятельства. Кроме того, предметом данного спора является не отчуждение недвижимого имущества ответчика, а установление границ земельного участка истца, сформированного и поставленного на кадастровый учёт ранее, чем земельный участок ответчика.

При этом судебная коллегия признает необоснованным довод представителя ответчиков ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ Бицаева П.В. об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права. Поскольку ответчик выразил несогласие с исправлением сведений о координатах границ в досудебном порядке, это повлекло возникновение спора о праве.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 7 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.02.2024.

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Титова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпинской Н.Н. к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях

об установлении границ земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: Яковлевой Г.А. – представителя по доверенности;

от ответчиков: Бицаева П.В. – представителя ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ и Минобороны РФ по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Колпинская Н.Н. (далее также – истец, собственник) предъявила иск Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее также – ответчик, ФГКУ «Центральное ТУИО»), Министерству обороны Российской Федерации (далее также – соответчик, Минобороны РФ), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее также – соответчик, Управление Росимущества) с требованием об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, путем внесения в Единый государственны...

...й реестр недвижимости сведений о поворотных точках в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, а именно:

В обоснование требований истец ссылается на приобретение в собственность на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и отДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на этом земельном участке жилым домом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> При совершении сделки дарения принадлежащих истцу объектов недвижимости было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в связи с тем, что по сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, что является препятствием для осуществления государственной регистрации права собственности. Подготовленный кадастровым инженером план наложения земельных участков с кадастровыми номерами № и № свидетельствует о полном вхождении принадлежащего истцу земельного участка в границы земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «Центральное ТУИО».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее также – Управление Росреестра), а также Администрация города Смоленска (далее также – Администрация города).

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явилась в судебное заседание. Представитель истца Яковлева Г.А. в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования, сославшись на кадастровую ошибку, факт наличия которой установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области по делу №.

Представитель ответчиков ФГКУ «Центральное ТУИО» и Минобороны РФ Бицаев П.В., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на избрание истцом неверного способа защиты своего права. Консолидированная правовая позиция изложена в представленных в дело возражениях на иск со стороны Минобороны РФ и ФГКУ «Центральное ТУИО».

Управление Росимущества, уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило участия своих представителей в судебном заседании. Из отзыва на иск следует, что полномочия по распоряжению спорным земельным участком с кадастровым номером № принадлежат Минобороны РФ; правом разрешать вопрос относительно границ и поворотных точек указанного участка Управление Росимущества не обладает, что исключает возможность высказывать позицию относительно кадастровой ошибки.

Управление Росреестра представило сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № и просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Администрацией города представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя с разрешением спора по усмотрению суда.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, заслушав пояснения представителей участвующих в деле сторон, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Колпинской Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2008 году.

Кроме того, в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, который был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный. Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Центральное ТУИО», о чем в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о границах указанного земельного участка внесены ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении пространственного анализа филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ была выявлена кадастровая ошибка, выраженная в пересечении границ земельного участка с кадастровым номером № с границами, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 215-217) о необходимости исправления кадастровой ошибки.

Согласно протоколу выявления кадастровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 218-220), выявленная кадастровая ошибка не может быть устранена органом регистрации прав самостоятельно, а заявления от собственника земельного участка с кадастровым номером № (ответчика) об исправлении реестровой ошибки и документов, содержащих необходимые сведения для исправления местоположения границ участка, в орган регистрации не направлено. При выявлении и описании кадастровой ошибки в протоколе указано, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для строительства и оборудования объектов спецназначения, площадью <данные изъяты> кв.м. был поставлен на учет в рамках требования Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре»; несмотря на пересечение границ данного участка с границами других земельных участков, было решено поставить земельный участок на кадастровый учет в интересах Минобороны РФ, для строительства жилья военнослужащим, во избежание на денной территории предоставления земельных участков Администрацией г. Смоленска иным лицам; в последствии земельный участок с кадастровым номером №, преобразовывался несколько раз и в результате был учтен в ЕГРН со статусом «архивный», а на его месте территориально учтен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для строительства и оборудования объектов спецназначения, площадью <данные изъяты> кв.м.; при пространственном анализе выявлены пересечения с границами, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровая ошибка была допущена при подготовке землеустроительной документации кадастровым инженером <данные изъяты>.

Согласно решению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости исправления кадастровой ошибки в реестре недвижимости одна из границ земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием – для строительства шести коттеджей.

Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен Колпинской Н.Н. у <данные изъяты> по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.94-95). На указанном земельном участке <данные изъяты> построило шесть коттеджей. Коттеджи возведены в соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 103). Согласно письму Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 114), земельный участок, из которого образован земельный участок с кадастровым номером №, был предоставлен постановлением главы Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства шести коттеджей на территории проектируемого жилого квартала, ограниченного <адрес> доя введения в действие Правил землепользования и застройки города Смоленска.

В силу статьи 9 Конституции Российской Федерации земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации (статья 268 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 137-ФЗ) Земельный кодекс Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) введен в действие со дня его официального опубликования, а именно с 29.10.2001 («Собрание законодательства РФ», 29.10.2001, № 44, ст. 4147).

Статьей 3 Федерального закона № 137-ФЗ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

Как предусмотрено статьей 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее также – Федеральный закон № 221-ФЗ) главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.06.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Федеральный закон № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (пункт 1 части 3 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также – образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Федеральный закон № 218-ФЗ), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (часть 4 статьи 11.2 ЗК РФ). Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее – военные городки).

5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса.

6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено договором залога.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (далее также – Постановления Пленума № 10/22), иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся правообладателю и существует на местности.

Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. Иск об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Представленные в дело доказательства, свидетельствуют о том, что принадлежащий Колпинской Н.Н. земельный участок с кадастровым номером № был сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен правообладателю ранее, чем был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №. При этом уполномоченным органом – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, выявлена кадастровая ошибка (пересечение границ земельных участков № и №) с рекомендацией правообладателю земельного участка с кадастровым номером № – ФГКУ «Центральное ТУИО», обратиться за устранением кадастровой ошибки. Суд приходит к выводу, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № в границах, которые полностью включены в земельный участок с кадастровым номером № и иного способа устранения нарушенного права у истца не имеется.

Границы (координаты поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером № определены кадастровым инженером ФИО4 в совмещенном плане земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 88-89) (земельные участки накладываются друг на друга полностью, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.). При этом отраженные в совмещенном плане земельных участков координаты поворотных точек устанавливаемых границ земельного участка с кадастровым номером № ответчиками в установленном порядке не оспорены, ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы в ходе производства по делу не заявлялось.

При таких обстоятельствах возражения Минобороны РФ и ФГКУ «Центральное ТУИО» о приобретении истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и постановке его на кадастровый учет в нарушении установленного законом порядка, а также о недопустимости уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером № судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения и противоречащие установленным судом обстоятельствам.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме путем внесения изменений в ЕГРН сведений о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

требования Колпинской Н.Н. удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 г.

Судья А.П. Титов

дело № 2-1967/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Титова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демочкиной Ю.В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях

об установлении границ земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: Яковлевой Г.А. – представителя по доверенности;

от ответчиков: Бицаева П.В. – представителя ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ и Минобороны РФ по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Демочкина Ю.В. (далее также – истец, собственник) предъявила иск Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее также – ответчик, ФГКУ «Центральное ТУИО»), Министерству обороны Российской Федерации (далее также – соответчик, Минобороны РФ), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее также – соответчик, Управление Росимущества) с требованием об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, путем внесения в Единый государст...

...венный реестр недвижимости сведений о поворотных точках в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, а именно:

В обоснование требований истец ссылается на приобретение в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования: для строительства шести коттеджей. Истцу стало известно, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, что нарушает права истца. Подготовленный кадастровым инженером план наложения земельных участков с кадастровыми номерами № и № свидетельствует о полном вхождении принадлежащего истцу земельного участка в границы земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «Центральное ТУИО». На обращение истца в адрес ФГКУ «Центральное ТУИО» об устранении кадастровой ошибки было отклонено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее также – Управление Росреестра), а также Администрация города Смоленска (далее также – Администрация города).

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явилась в судебное заседание. Представитель истца Яковлева Г.А. в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования, сославшись на кадастровую ошибку, факт наличия которой установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области по делу №.

Представитель ответчиков ФГКУ «Центральное ТУИО» и Минобороны РФ Бицаев П.В., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на избрание истцом неверного способа защиты своего права. Консолидированная правовая позиция изложена в представленных в дело возражениях на иск со стороны Минобороны РФ и ФГКУ «Центральное ТУИО».

Управление Росимущества, уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило участия своих представителей в судебном заседании. Из отзыва на иск следует, что полномочия по распоряжению спорным земельным участком с кадастровым номером № принадлежат Минобороны РФ; правом разрешать вопрос относительно границ и поворотных точек указанного участка Управление Росимущества не обладает, что исключает возможность высказывать позицию относительно кадастровой ошибки.

Управление Росреестра представило сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № и просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Администрацией города представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя с разрешением спора по усмотрению суда.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, заслушав пояснения представителей участвующих в деле сторон, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Демочкиной Ю.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2008 году.

Кроме того, в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, который был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный. Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Центральное ТУИО», о чем в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о границах указанного земельного участка внесены ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении пространственного анализа филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ была выявлена кадастровая ошибка, выраженная в пересечении границ земельного участка с кадастровым номером № с границами, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 136-138) о необходимости исправления кадастровой ошибки.

Согласно протоколу выявления кадастровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 139-141), выявленная кадастровая ошибка не может быть устранена органом регистрации прав самостоятельно, а заявления от собственника земельного участка с кадастровым номером № (ответчика) об исправлении реестровой ошибки и документов, содержащих необходимые сведения для исправления местоположения границ участка, в орган регистрации не направлено. При выявлении и описании кадастровой ошибки в протоколе указано, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – для строительства и оборудования объектов спецназначения, площадью <данные изъяты> кв.м. был поставлен на учет в рамках требования Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре»; несмотря на пересечение границ данного участка с границами других земельных участков, было решено поставить земельный участок на кадастровый учет в интересах Минобороны РФ, для строительства жилья военнослужащим, во избежание на денной территории предоставления земельных участков Администрацией г. Смоленска иным лицам; в последствии земельный участок с кадастровым номером №, преобразовывался несколько раз и в результате был учтен в ЕГРН со статусом «архивный», а на его месте территориально учтен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для строительства и оборудования объектов спецназначения, площадью <данные изъяты> кв.м.; при пространственном анализе выявлены пересечения с границами, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровая ошибка была допущена при подготовке землеустроительной документации кадастровым инженером <данные изъяты>.

Согласно решению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости исправления кадастровой ошибки в реестре недвижимости одна из границ земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием – для строительства шести коттеджей.

Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен Демочкиной Ю.В. у <данные изъяты> по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу статьи 9 Конституции Российской Федерации земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации (статья 268 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 137-ФЗ) Земельный кодекс Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) введен в действие со дня его официального опубликования, а именно с 29.10.2001 («Собрание законодательства РФ», 29.10.2001, № 44, ст. 4147).

Статьей 3 Федерального закона № 137-ФЗ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

Как предусмотрено статьей 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее также – Федеральный закон № 221-ФЗ) главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.06.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Федеральный закон № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (пункт 1 части 3 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также – образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (часть 4 статьи 11.2 ЗК РФ). Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее – военные городки).

5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса.

6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено договором залога.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (далее также – Постановления Пленума № 10/22), иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся правообладателю и существует на местности.

Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. Иск об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Представленные в дело доказательства, свидетельствуют о том, что принадлежащий Демочкиной Ю.В. земельный участок с кадастровым номером № был сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен правообладателю (<данные изъяты>) ранее, чем был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №. При этом уполномоченным органом – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, выявлена кадастровая ошибка (пересечение границ земельных участков № и №) с рекомендацией правообладателю земельного участка с кадастровым номером № – ФГКУ «Центральное ТУИО», обратиться за устранением кадастровой ошибки. Суд приходит к выводу, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № в границах, которые полностью включены в земельный участок с кадастровым номером № и иного способа устранения нарушенного права у истца не имеется.

Границы (координаты поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером № определены кадастровым инженером ФИО5 в совмещенном плане земельных участков (л.д. 50-51) (земельные участки накладываются друг на друга полностью, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.). При этом отраженные в совмещенном плане земельных участков координаты поворотных точек устанавливаемых границ земельного участка с кадастровым номером № ответчиками в установленном порядке не оспорены, ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы в ходе производства по делу не заявлялось.

При таких обстоятельствах возражения Минобороны РФ и ФГКУ «Центральное ТУИО» о приобретении истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и постановке его на кадастровый учет в нарушении установленного законом порядка, а также о недопустимости уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером № судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения и противоречащие установленным судом обстоятельствам.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме путем внесения изменений в ЕГРН сведений о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

требования Демочкиной Ю.В. удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 г.

Судья А.П. Титов