Бичекуев Хусейн Жабраилович

Дело №

г. Нальчик 25 февраля 2011г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Маховой И.Р., с участием: истца - Бичекуева Х.Ж., представителя ответчика - Пшуковой Г.Х., действующей по доверенности от 11.01.2011г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бичекуева Х.Ж. к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о признании решения ответчика от 27.10.2010г. № в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы с 26.10.1994г. по 14.04.1999г. в ООО фирма «Авторемонткомплект»; с 20.04.1999г. по 29.05.2001г. в ОАО «Птицекомбинат»; с 20.01.2003г. по 05.05.2003г. в ООО «Стройагросервис»: с 12.05.2003г. по 24.11.2006г. в МУП «Спецавтохозяйство»; с 29.11.2006г. по 15.10.2009г. в МП «Водоканал» в льготный стаж, назначении трудовой пенсии с 29 июля 2010г., т.е. с момента обращения к ответчику за назначением пенсии, -

У С Т А Н О В И Л :

Бичекуев Х.Ж. обратился в ГУ - ОПФР по КБР с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон).

Решением от 27.10.2010г. № ГУ - ОПФР по КБР в назначении ему пенсии было отказано на основании того, что у него отсутствует специальный стаж, т.к. нет документов, подтвер...

...ждающих наличие льготного стажа.

Считая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда неправомерным, он обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - ОПФР по КБР о признании решения ответчика от 27.10.2010г. № в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы с 26.10.1994г. по 14.04.1999г. в ООО фирма «Авторемонткомплект»; с 20.04.1999г. по 29.05.2001г. в ОАО «Птицекомбинат»; с 20.01.2003г. по 05.05.2003г. в ООО «Стройагросервис»: с 12.05.2003г. по 24.11.2006г. в МУП «Спецавтохозяйство»; с 29.11.2006г. по 15.10.2009г. в МП «Водоканал» в льготный стаж, назначении трудовой пенсии с июля 2010г., т.е. с момента обращения к ответчику за назначением пенсии.

26 января 2010г. истец дополнил исковые требования, попросив суд назначить ему трудовую пенсию с 29 июля 2010г., т.е. с момента обращения к ответчику за назначением пенсии.

В судебном заседании истец - Бичекуев Х.Ж. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ГУ - ОПФ РФ по КБР, Пшукова Г.Х., исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, т.к. характер работы истца не подтверждается документами, которые истцом представлены в суд, в суд не представлен техпаспорт генератора тросельно-дросельного 500 У2 ручной сварки, на котором истец работал.

Заслушав пояснения истца, представителя ГУ - ОПФ РФ по КБР, проанализировав их доводы, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с подп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», мужчинам по достижении возраста 55 лет и если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев, назначается трудовая пенсия по старости.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Записи в трудовой книжке Бичекуева Х.Ж. за №№ 11-12, 13-14, 15-16, 17-19, 20-21 подтверждают, что он работал газолектросварщиком и электрогазосварщиком.

В соответствии с п. 3 ст.13 указанного федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В ответе на 4 вопрос "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года", утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010г. указано, что данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 г.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Поэтому после 1 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ).

В соответствии со статьями 1 и 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации Постановлением от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" постановило:

1. Установить, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом, время выполнявшихся до 1 января 1992г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом данного подпункта.

Пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

Пункт 12 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определил, что при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002г. применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу данного Федерального закона.

Следовательно, выводы ответчика о не включении спорных периодов в специальный стаж Бичекуева Х.Ж. были обусловлены отсутствием документов, подтверждающих характер его работы.

Между тем основным документом в соответствии с Трудовым кодексом РФ и подзаконными актами является трудовая книжка, которая заполняется на основании приказов.

В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Поскольку ответчиком не оспаривается и не опровергается достоверность сведений, содержащихся в трудовой книжке Бичекуева Х.Ж., подтверждающие не только стаж в оспариваемые периоды, но и характер работы по профессии, которая дает право на досрочное назначение пенсии, то суд при обстоятельствах, когда не по вине истца, работодателями не правильно указаны название профессии, по которой он работал не в соответствии с названием в Списке № 2 и не представлены документы, подтверждающие характер его работы, принимает трудовую книжку истца как основной документ, подтверждающий его доводы о характере его работы в спорные периоды.

При этом, суд считает необходимым отметить, что за не обеспечение выполнения работодателями обязанностей по надлежащему хранению всех необходимых кадровых и иных документов, подтверждающих характер работы истца и передаче их в пенсионный орган для назначения Бичекуеву Х.Ж. пенсии, хотя и предусмотрена ответственность, но порядок привлечения к ответственности остался законодателем не урегулированным, в связи с чем получается, что реально нести ответственность будет только работник, чьи пенсионные права будут ограничены, что на взгляд суда, недопустимо, в связи с чем, суд приходит к выводу, что не должны быть ограничены права истца на получение соответствующих социальных гарантий, установленных Конституцией РФ и Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в том числе и досрочного пенсионного обеспечения.

Обратное свидетельствовало бы о том, что граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, в результате проблем обеспечения работодателями представления в пенсионный орган документов, подтверждающих характер их работы лишаются возможности получения пенсионного обеспечения, предусмотренного законом, что нарушало бы гарантированное статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение.

Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того удалось ли гражданину подтвердить записи, произведенные в основном документе - трудовой книжке, подтверждающем его трудовую деятельность какими-то другими второстепенными документами или нет, т.к. именно трудовая книжка является основным документом подтверждающим трудовой стаж человека, в том числе и льготный, не доказав, что эти записи не соответствуют действительности, что несовместимо с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с тем, что п.3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы, судом дана оценка письменным доказательствам, в соответствии со ст. 71 ГПК РФ, которая установила, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом, каковыми являются:

- трудовая книжка Бичекуева Х.Ж.;

- справка от 09.10.2010г. № ООО фирма «Авторемонткомплект» о том, что Бичекуев Х.Ж. с 01.08.1995г. по 14.04.1999г. работал <данные изъяты>.

В справке также дается историческая информация, из которой прослеживается переименование и реорганизация Государственной арендной фирмы «Авторемонткомплект» в ООО фирма «Авторемонткомплект»;

- справка Управления хранения документов по личному составу КБР от 26.07.2010г. № о том, что Бичеккуев Х.Ж. был принят в ОАО Птицекомбинат «Нальчикский» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и уволен с ДД.ММ.ГГГГ;

- справка, уточняющая особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии и подтверждающая постоянную занятость от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройагросервис» о том, что Бичекуев Х.Ж. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве <данные изъяты> в режиме полного рабочего дня, однако из Решения от 27.10.2010г. № об отказе в назначении пенсии УПФР по г.Нальчику следует, что с 01.05.2003г. по 05.05.2003г. нет начисления заработной платы;

- справка, уточняющая особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии и подтверждающая постоянную занятость от 20.07.2010г. № МУП «Спецавтохозяйство» о том, что Бичекуев Х.Ж. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в режиме полного рабочего дня;

- справка, уточняющая особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии и подтверждающая постоянную занятость от 13.07.2010г. № МП «Горводоканал» о том, что Бичекуев Х.Ж. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в режиме полного рабочего дня;

- справка ООО «Авторемонткомплект» о том, что Бичекуев Х.Ж., работал в должности газоэлектросарщика на аппарате «генератор тросельно-дросельный 500 У2» ручной сварки. Для работы ему выдавались спецодежда и молоко в количестве 0,5 литра в одну смену, к очередному отпуску предоставлялись дополнительных два дня;

- аналогичная справка от 11.11.2010г. № конкурсного управляющего МУП «Спецавтохозяйство».

Работа по данной профессии предусмотрена кодами 23200000-19756 -электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, согласно постановлению Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 дает право на пенсию на льготных условиях по Списку № 2 и п. 1.2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Во время судебного разбирательства было установлено, что Бичекуев Х.Ж., работая полный рабочий день, работал на аппаратах ручной газоэлектросварки, в связи с чем, его права по назначению ему досрочной трудовой пенсии не должны зависеть от бездействия и халатности работодателей, которые не сохранили первичные документы, подтверждающие, что он работал полный рабочий день в особых условиях работы и указали в трудовой книжке и уточняющих справках название его профессии не в соответствии с профессией - элетрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке, с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, предусмотренной Списком № 2, утвержденным Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

Суд руководствуется также постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537, которым подтвержден «Список производств, работ, профессий, должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, право на льготное обеспечение», которым в Списке № 2 с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях в разделе ХХХIII «Общие профессии» предусмотрена кодами 23200000-19756 профессия - электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, занятый сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с Информационным письмом Министерства труда и социального развития РФ от 02.08.2000г. № 3073-17 и Пенсионного фонда РФ от 02.08.2000г. № 06-27/7017 «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по списку № 2 (раздел ХХХIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Указанные выше обстоятельства не должны влиять на вопрос включения периодов работы в специальный стаж, т.к. пунктом 9 действующего Постановления № 25 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» установлено, что при рассмотрении дел указанной категории необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, в которых работал истец и т.д. Специальный стаж Бичекуева Х.Ж. составляет более 12 лет 6 месяцев, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии.

Страховой стаж Бичекуева Х.Ж. составляет более 25 лет, необходимых в соответствии со ст. 27 Федерального закона для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, анализ законодательства в совокупности с материалами дела, дает суду основание сделать вывод о доказанности наличия у Бичекуева Х.Ж. права на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с зачетом в специальный стаж периодов работы с 26.10.1994г. по 14.04.1999г. в ООО фирма «Авторемонткомплект»; с 20.04.1999г. по 29.05.2001г. в ОАО «Птицекомбинат»; с 20.01.2003г. по 30.04.2003г. в ООО «Стройагросервис»; с 12.05.2003г. по 24.11.2006г. в МУП «Спецавтохозяйство»; с 29.11.2006г. по 15.10.2009г. в МП «Водоканал».

Однако наличие у Бичекуева Х.Ж. льготного стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии в соответствии с подп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», судом установлено только в процессе судебного разбирательства.

Следовательно, решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике от 27.10.2010г. № 125 об отказе в назначении Бичекуеву Х.Ж. трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда, с учетом предоставленных им документов, было правомерным.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем возникновения такого права является день достижения Бичекуевым Х.Ж. 55 летнего возраста, т.е. 09.07.2010г., с заявлением о назначении ему пенсии Бичекуев Х.Ж. обратился 29.07.2010г., поэтому досрочная трудовая пенсия ему может быть назначена, как он просит, с 29.07.2010г.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Бичекуева Х.Ж. частично.

Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить периоды работы Бичекуева Х.Ж. с 26.10.1994г. по 14.04.1999г. в ООО фирма «Авторемонткомплект»; с 20.04.1999г. по 29.05.2001г. в ОАО «Птицекомбинат»; с 20.01.2003г. по 30.04.2003г. в ООО «Стройагросервис», отказав во включении периода с 01.05.2003г. по 05.05.2003г. в связи с необоснованностью; с 12.05.2003г. по 24.11.2006г. в МУП «Спецавтохозяйство»; с 29.11.2006г. по 15.10.2009г. в МП «Водоканал» в льготный стаж и назначить ему трудовую пенсию с 29 июля 2010г., т.е. с момента обращения к ответчику за назначением пенсии, в остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Отказать в признании решения Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике ответчика от 27.10.2010г. № в отказе назначения Бичекуеву Х.Ж. досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.