Бичерова Александра Дмитриевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

18 сентября 2024 года г. Спас-Клепики

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Самсакова Н. С. рассмотрев исковое заявление Бичерова Дмитрия Васильевича к ООО «Торговый дом «Лазурит» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л А :

Бичеров Д.В. обратился в Клепиковский районный суд с иском к ООО «Торговый дом «Лазурит» о защите прав потребителя.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", в случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, то такие дела подсудны мировому судье.

Требование Бичерова Д.В. о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, цена которого составляет 60444,23 руб., таким образом, подсудность следует определять в зависимости от цены иска по имущественному требованию, независимо от размера требуемой компенсации морального вреда (п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. 24, ч. 1 ст. 91 ГПК РФ; п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19).

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваютс...

...я районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Возвратить исковое заявление Бичерова Дмитрия Васильевича к ООО «Торговый дом «Лазурит» о защите прав потребителя, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что данное исковое заявление подсудно мировому судье судебного участка № 39 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области, расположенного по адресу: Рязанская область г.Спас-Клепики ул.Свободы д. 3.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд в течение 15 дней.

Судья Н. С. Самсакова

Дело № 2-19/2022

62RS0011-01-2021-000763-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

г. Спас-Клепики Рязанской области 17 февраля 2022 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Осокиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бичерова Дмитрия Васильевича к ИП Бабкину Игорю Николаевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бичеров Д.В. обратился в суд с иском к ИП Бабкину И.Н., в котором просит:

- признать возникновение недостатков по внешней покраске деревянного загородного дома в виде шелушения лакокрасочных материалов, отслаивания краски от поверхности бруса, пузырение и вздутие краски гарантийным случаем по договору подряда №;

- обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по шлифовке и покраске деревянного дома, по адресу: <адрес>;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (л.д. 2-4).

Свои требования истец мотивирует тем, что в сентябре 2016 года между сторонами был заключен договор строительного подряда № на выполнение ответчиком работ по внешней покраске деревянного загородного дома из профилированного бруса, предназначенных для удовлетворения бытовых и других личных потребностей истца. Работы были выполнены ответчиком. Однако на настоящий момент на отдельных участках окрашенных поверхностей стали появляться недостатки следующего характера: шелушение лакокрасочных материалов, отслаивание краски от поверхности бруса, пузырение и вздутие краски. Полагает, что ответчик некачественно выполнил р...

...аботы по договору, в связи с чем обязан безвозмездно устранить недостатки работ. Претензия истца, направленная ответчику, осталась без удовлетворения.

От сторон поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и об утверждении мирового соглашения вместе с мировым соглашением на следующих условиях:

1. Истец Бичеров Дмитрий Васильевич отказывается от исковых требований к ответчику Индивидуальному предпринимателю Бабкину Игорю Николаевичу об устранении безвозмездно недостатков, связанных с шлифовкой и покраской деревянного дома из профилированного бруса, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и компенсации морального вреда.

2. Ответчик ИП Бабкин И.Н. обязуется безвозмездно устранить возникшие в результате выполнения подрядных работ по договору строительного подряда № недостатки, выраженные в шелушении лакокрасочных материалов, отслаивании краски от поверхности бруса, пузырении и вздутии лакокрасочных материалов, путем проведения покрасочно-реставрационных работ следующим образом: при выявлении недостатков в виде шелушения, пузырения, отслаивания лакокрасочных материалов на венце бруса перекрашивание будет осуществляться целого бревна с той стороны, где выявлены недостатки в соответствии со спецификациями на лакокрасочные покрытия и рекомендациями фирмы Teknos (разработанными в отношении повторной окраски деревянного строения).

3. Ответчик ИП Бабкин И.Н. обязуется выполнить реставрационные работы, связанные с перекрашиванием отдельных участков деревянного строения, в соответствии с рекомендациями компании Teknos (Текнос) следующим образом:

- шлифовка реставрируемых участков;

- обработка реставрируемых участков грунтовкой;

- окрашивание реставрируемых участков лакокрасочным составом.

4. Стороны договорились, что строительные работы, связанные с перекрашиванием фасадов, будут осуществляться лакокрасочными и грунтовочными материалами компании Teknos (Финляндия), которые были использованы ответчиком ИП Бабкиным И.Н. при первоначальной окраске деревянного строения из профилированного бруса.

5. Стороны договорились, что строительные работы в виде перекрашивания фасадов, будут осуществляться в ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом занятости сторон и периода, благоприятного для выполнения данного вида работ.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон спора и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение вступает в законную с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

9. После подписания настоящего мирового соглашения все предыдущие письменные и устные соглашения, переписка, переговоры между сторонами теряют силу в той части, в которой они противоречат настоящему соглашению.

10. Судебные расходы, которые понесли стороны по настоящему гражданскому делу, относятся на каждую из сторон и не подлежат возмещению сторонами друг другу.

11. Текст настоящего мирового соглашения полностью соответствует намерениям сторон.

Суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, поскольку стороны договора строительного подряда вправе заключить соглашение относительно выявленных недостатков работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Бичеровым Дмитрием Васильевичем в лице представителя Бичеровой Александры Дмитриевны, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, с одной стороны, и ИП Бабкиным Игорем Николаевичем, с другой стороны, по которому:

1. Истец Бичеров Дмитрий Васильевич отказывается от исковых требований к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении безвозмездно недостатков, связанных с шлифовкой и покраской деревянного дома из профилированного бруса, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>, и компенсации морального вреда.

2. Ответчик ИП Бабкин И.Н. обязуется безвозмездно устранить возникшие в результате выполнения подрядных работ по договору строительного подряда № НП_2016 недостатки, выраженные в шелушении лакокрасочных материалов, отслаивании краски от поверхности бруса, пузырении и вздутии лакокрасочных материалов, путем проведения покрасочно-реставрационных работ следующим образом: при выявлении недостатков в виде шелушения, пузырения, отслаивания лакокрасочных материалов на венце бруса перекрашивание будет осуществляться целого бревна с той стороны, где выявлены недостатки в соответствии со спецификациями на лакокрасочные покрытия и рекомендациями фирмы Teknos (разработанными в отношении повторной окраски деревянного строения).

3. Ответчик ИП Бабкин И.Н. обязуется выполнить реставрационные работы, связанные с перекрашиванием отдельных участков деревянного строения, в соответствии с рекомендациями компании Teknos (Текнос) следующим образом:

- шлифовка реставрируемых участков;

- обработка реставрируемых участков грунтовкой;

- окрашивание реставрируемых участков лакокрасочным составом.

4. Стороны договорились, что строительные работы, связанные с перекрашиванием фасадов, будут осуществляться лакокрасочными и грунтовочными материалами компании Teknos (Финляндия), которые были использованы ответчиком ИП Бабкиным И.Н. при первоначальной окраске деревянного строения из профилированного бруса.

5. Стороны договорились, что строительные работы в виде перекрашивания фасадов, будут осуществляться в мае-июне 2022 года, с учетом занятости сторон и периода, благоприятного для выполнения данного вида работ.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон спора и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение вступает в законную с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

9. После подписания настоящего мирового соглашения все предыдущие письменные и устные соглашения, переписка, переговоры между сторонами теряют силу в той части, в которой они противоречат настоящему соглашению.

10. Судебные расходы, которые понесли стороны по настоящему гражданскому делу, относятся на каждую из сторон и не подлежат возмещению сторонами друг другу.

11. Текст настоящего мирового соглашения полностью соответствует намерениям сторон.

Производство по гражданскому делу № по иску Бичерова Дмитрия Васильевича к ИП Бабкину Игорю Николаевичу о защите прав потребителей – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья:

УИД 13RS0019-01-2022-000107-94

Судья Бардина Т.В. №2-399/2022

Докладчик Елховикова М.С. Дело №33-138/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Елховиковой М.С., Урявина Д.А.,

рассмотрела 17 января 2024 года в г. Саранске Республики Мордовия заявление представителя истца Учватова В.А. Бичеровой А.Д. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 12 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Учватова В.А. к нотариусу Рузаевского нотариального округа Республики Мордовия Проняшиной М.В., Палаткину Е.С. о признании принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании действий нотариуса незаконными,

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 12 апреля 2023 г. решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 23 мая 2022 г. в части оставления без удовлетворения исковых требований Учватова Владимира Александровича о признании принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отменено.

Исковые требования Учватова В.А. о признании принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворены частично.

Установлен факт принятия наследства Учватовым В.А. после смерти матери – Учватовой О...

....Г., умершей <дата>.

Признано за Учватовым В.А. право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признано за Учватовым В.А. право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца Бичерова А.Д. обратилась с заявлением о разъяснении апелляционного определения, указав, что в мотивировочной части апелляционного определения отсутствует обоснование в части отказа признать Учватова В.А. единоличным собственником наследуемого имущества; в резолютивной части не отражен полный порядок распределения долей на наследуемые объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопрос о разъяснении решения суда рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Исходя из содержания указанного апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований.

Вопрос, изложенный в заявлении представителя истца Бичеровой А.Д., не касается неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, в связи с чем, не требует разъяснений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя истца Учватова В.А. Бичеровой А.Д. о разъяснении апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 202, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия

определила:

в удовлетворении заявления представителя истца Учватова В.А. Бичеровой А.Д. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 12 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Учватова В.А. к нотариусу Рузаевского нотариального округа Республики Мордовия Проняшиной М.В., Палаткину Е.С. о признании принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании действий нотариуса незаконными, отказать.

Председательствующий И.С. Леснова

Судьи М.С. Елховикова

Д.А. Урявин