Бичоев Тагир Анатольевич

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Майский 23 января 2017 г.

Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе

судьи Майского районного суда

Кабардино – Балкарской Республики Халишховой Э.Р.

при секретаре Гершишевой О.Х.,

с участием Шлык О.А., действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью Банк «Майский» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (№), выданной до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью БАНК «МАЙСКИЙ» к Бичоеву А.Б., Бичоевой К.Б., Бичоеву Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью БАНК «МАЙСКИЙ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Бичоеву А.Б., Бичоевой К.Б., Бичоеву Т.А. о расторжении кредитного договора между Банком и Бичоевым А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № взыскании солидарно задолженности по данному кредитному договору в размере 672 303 руб. 42 коп.

Одновременно Банк обратился с заявлением о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с Бичоева А.Б., Бичоевой К.Б. по 3307 руб. 68 коп., с Бичоева Т.А. – 3307 руб. 67 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Бичоевым А.Б. заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Бичоеву А.Б. кредит в сумме 750000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых, а Бичоев А.Б. принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в ...

...сроки и на основаниях договора.

Исполнение Бичоевым А.Б. обязательств обеспечено поручительством Бичоевой К.Б. и Бичоева Т.А.

В связи с ненадлежащим неисполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Бичоевым А.Б. образовалось задолженность в размере 672 303 руб. 42 коп., в том числе: 618 400 руб. – по основному долгу, 26 320 руб. – по просроченному основному долгу, 27 583 руб. 42 коп. – по процентам за пользование кредитом.

В судебном заседании Шлык О.А., представитель Банка, требования поддержала.

Бичоев А.Б., Бичоева К.Б., Бичоев Т.А. в судебное заседание не явились, извещённые о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, входящей в главу 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии состатьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Бичоевым А.Б. заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Бичоеву А.Б. кредит в размере 750000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых, а Бичоев А.Б. принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на основаниях договора.

Банком обязанности по предоставлению Бичоеву А.Б. денежных средств в размере, оговоренном в кредитном договоре исполнил.

Бичоев А.Б. свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку платежей по основному долгу и процентам. Данное обстоятельство подтверждаются платежными документами по погашению кредита и процентов.

Таким образом, учитывая, что Бичоевым А.Б. не исполняются обязанности по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора.

В соответствии с расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Бичоевым А.Б. образовалось задолженность в размере 672 303 руб. 42 коп., в том числе: 618 400 руб. – по основному долгу, 26 320 руб. – по просроченному основному долгу, 27 583 руб. 42 коп. – по процентам за пользование кредитом.

Суд признает расчет обоснованным и арифметически верным, ответчиками указанный расчет не оспорен. Доказательств оплаты заемщиком указанной задолженности суду не представлено.

В обеспечение исполнения Бичоевым А.Б. обязательств по кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с Бичоевой К.Б. и Бичоевым Т.А. договоры поручительства

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство - один из способов обеспечения исполнения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручительство создает между кредитором и поручителем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство, как акцессорное оно следует судьбе основного обязательства.

Сущность обязательства из договора поручительства приобретает более четкую юридическую определенность через нормативное предписание, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если только иное прямо не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, обязательство поручителя перед кредитором рассматривается законодателем в первую очередь как форма ответственности поручителя на случай неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

Учитывая, что при заключении договора поручительства Бичоева К.Б. и Бичоев Т.А. приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за погашение займа наравне с Бичоевым А.Б., они несут солидарную ответственность перед Банком по обеспеченному поручительством основному обязательству.

В связи с тем, доказательства исполнение Бичоевым А.Б. обязательств по возврату денежных средств не представлено, как того требует часть 1 статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая изложенные обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании солидарно с Бичоева А.Б., Бичоевой К.Б., Бичоева Т.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 672 303 руб. 42 коп.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Факты ненадлежащего исполнения Бичоевам А.Б. принятых на себя обязательств по кредитному договору, существенного нарушения условий договора, достоверно установлены судом и подтверждаются доказательствами по делу, которые ответчиками не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, требование о расторжении кредитного договора являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиком в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 923 руб. 03 коп., суд приходит к выводу о том, что указанный размер государственной пошлины должен быть взыскан с Бичоева А.Б., Бичоевой К.Б. по 3307 руб. 68 коп., с Бичоева Т.А. – 3307 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью БАНК «МАЙСКИЙ» и Бичоевым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Бичоева А.Б., Бичоевой К.Б., Бичоева Т.А. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью БАНК «МАЙСКИЙ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 672 303 руб. 42 коп.

Взыскать с Бичоева А.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью БАНК «МАЙСКИЙ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 307 руб. 68 коп.

Взыскать с Бичоевой К.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью БАНК «МАЙСКИЙ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 307 руб. 68 коп.

Взыскать с Бичоева Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью БАНК «МАЙСКИЙ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 307 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд КБР через Майский районный суд КБР со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майского районного суда

Кабардино – Балкарской Республики подпись Э.Р. Халишхова

Копия верна

Судья Майского районного суда

Кабардино – Балкарской Республики Э.Р. Халишхова

Дело № 1-105/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Майский 12 мая 2011г.

Майский районный суд КБР в составе:

Председательствующей, судьи

Майского районного суда КБР Лесных Л.А.

при секретаре Василенко Н.К.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Майского района КБР Маденовой И.П.

подсудимого Бичоева Т.А.

защитника Гажонова К.И.

представившего удостоверение № и ордер №

а также потерпевших МА

КР

ТЛ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: БИЧОЕВА Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> гражданина <данные изъяты> со средним образованием, холостого, студента <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, проживающего: <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных,

пп. «а,б,в» ч.2 ст.158, пп. «а,б,в» ч.2 ст.158, пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бичоев Т.А. трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, Бичоев Т.А. и двое установленных следствием лиц, вступили между собой в преступный сговор, направленный на завладение чужим имуществом, путем его тайного хищения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, Бичоев Т.А., с двумя установленными следствием лицами, на автомашине, принадлежащей одному из них - <данные изъяты> регион, приехали в <адрес>, в осуществление предварительного преступного сговора, направленного на завладение чужим имуществом, действуя согласованно, они подъехали к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> <адрес> и остановились на расстоянии 20 метров от указанного магазина. Один из них остался в салоне своего автомобиля, а Бичоев Т.А. вместе с другим лицом направились к данному магазину, где открыли незапертое окно, пр...

...именив физическую силу, отжали металлические прутья на решетке, после чего установленное следствием лицо незаконно проникло в помещение магазина, откуда тайно похитило денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего Бичоев Т.А. и двое установленных следствием лиц, скрылись на указанной автомашине с похищенными денежными средствами и распорядились ими по своему усмотрению, причинив МА значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, Бичоев Т.А. вместе с двумя установленными следствием лицами, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, по предложению одного из них, в осуществление предварительного преступного сговора на автомашине <данные изъяты> регион они приехали к магазину <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Одно установленное лицо осталось в салоне автомобиля. Второе установленное лицо булыжником разбил стекло в окне и незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитили денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также следующее имущество:

<данные изъяты> банки кофе «Нескафе голд», с диском и кружкой, 17- граммов, стоимостью <данные изъяты> рубля каждая, на сумму <данные изъяты> рубля; <данные изъяты> банок кофе «Нескафе голд», 50 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> банки кофе «Якобс Монарх», 190 граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей; кофе «Нескафе голд», 95 граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей; кофе «Нескафе голд», 180 грамм, стоимостью <данные изъяты> рубля; кофе «Карт Ноа», 190 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей; кофе «Карт Ноа», 47,5 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; кофе «Якобс Монарх», 95 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей; кофе «Чибо», 95 грамм, стоимостью <данные изъяты> рубля; кофе «Чибо», 47,5 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> конфет «ММДМС», 100 грамм, стоимостью <данные изъяты> рулей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> конфет «ММДМС», стоимостью 50 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> конфет «ММДМС», 400 грамм, стоимостью <данные изъяты> рубля; <данные изъяты> конфет «ММДМС», 150 граммов, стоимостью <данные изъяты> рубля; <данные изъяты> шоколадных батончиков «Сникерс», 101 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> шоколадных батончиков «Сникерс», 55 граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> шоколадных батончиков «Баунти», 82,5 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> шоколадных батончиков «Баунти», 55 граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> шоколадных батончиков «Твикс», 85 граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> шоколадных батончиков «Твикс», 82,5 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> шоколадных батончиков «Марс», 50 граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> шоколадных батончиков «Марс» 70 граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> шоколадных батончиков «Пикник», 60 граммов, стоимостью <данные изъяты> рубля каждый, на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> конфет «Коркунов», 275 грамм, стоимостью <данные изъяты> рубля каждая, на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> конфет «Коркунов», 200 граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты>; <данные изъяты> конфет «Коркунов», 120 граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рубля; <данные изъяты> конфет «Родные просторы», 235 граммов, стоимостью <данные изъяты> рубля каждая, на сумму <данные изъяты> рубля; <данные изъяты> конфет «Рафаэло», 100 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> шоколада «Дав», 100 граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> шоколада «Альпенгольд», 100 граммов, стоимостью <данные изъяты> каждая, на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> шоколада «Сударушка», 100 граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> шоколада «Нестле», 100 грамм, стоимостью <данные изъяты> рубля каждая, на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> шоколадных «Киндер Делис», 40 грамма, стоимостью <данные изъяты> рубль каждая, на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> шоколадных яиц «Киндер», стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> шоколадных батончиков «Киндер», 120 граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей;, <данные изъяты> жевательных резинок «Дирол сенсенс», стоимостью <данные изъяты> рубля каждая, на сумму <данные изъяты> рубля; <данные изъяты> жевательных резинок «Дирол», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> печенья «Юбилейное», стоимостью <данные изъяты> рубля каждая, на сумму <данные изъяты> рубль; <данные изъяты> печенья «Бонжур», 10 граммов, стоимостью <данные изъяты> каждая, на сумму <данные изъяты>; <данные изъяты> шоколадных батончиков «Темпо», 10 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> тонких сигарет «Кент», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> пачек сигарет «Море», стоимостью <данные изъяты> рубля каждая, на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> сигарет «Некст», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рубль; <данные изъяты> тонких сигарет «Нэкст», стоимостью <данные изъяты> каждая, на сумму <данные изъяты>; <данные изъяты> сигарет «Донской табак», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> сигарет «Винстон», стоимостью <данные изъяты> рубля каждая, на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> сигарет «Редмонт», стоимостью <данные изъяты> каждая, на сумму <данные изъяты> рублей; 6 бутылок пива «Ячменный колос», объемом 2,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рубля каждая, на сумму <данные изъяты> рубля»; антиперсперант «Нивея», стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> «Нивея», стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей; антиперсперант «Леди Спитстик», стоимостью <данные изъяты> рублей; антиперсперант «Леди Спитстик», стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 антиперсперанта «Леди Спитстик», стоимостью <данные изъяты> каждый, на сумму <данные изъяты> рублей; антиперсперант «Леди Спитстик», стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> «Леди Спитстик», стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей; женский станок для бритья «Венус», стоимостью <данные изъяты> рублей; мужской станок для бритья «Мак Нитро», стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> мужских дезодаранта «Менен», стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей; 2 пены для бритья «Арко», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рубля; гель для бритья «Менен», стоимостью <данные изъяты> рубля; гель для бритья «Менен», стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> пены для бритья «Нивея», стоимостью <данные изъяты> рубля каждая, на сумму <данные изъяты> рубля; <данные изъяты> лосьона после бритья «Арко», стоимостью <данные изъяты> каждый, на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> флаконов шампуней «Нивея», стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> флакона шампуня «Чистая линия», стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> флакона шампуня «Даф», стоимостью <данные изъяты> рубля каждый, на сумму <данные изъяты> рубля; <данные изъяты> флакона шампуня «Шаума», стоимостью <данные изъяты> рубля каждый, на сумму <данные изъяты> рубля; <данные изъяты> краски для волос «Престиж», стоимостью <данные изъяты> рубля каждая, на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> краски для волос «Палетт», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей, после чего скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядились с ним по своему усмотрению, причинив ТЛ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, Бичоев Т.А. вновь вступил в предварительный преступный сговор, направленный на завладение чужим имуществом путем его тайного хищения с установленными следствием лицами.

Согласно достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, они, действуя согласованно, на автомашине одного из установленных лиц «<данные изъяты> регион, приехали в <адрес> к магазину <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, и остановились на расстоянии 60 метров от указанного магазина. Один из установленных лиц остался в салоне автомобиля, а Бичоев Т.А. и второе установленное лицо направились к магазину, где это лицо, взяв заранее приготовленный им «башмак», в виде металлического треугольника, предназначенного для подставки под автомобильное колесо, разбил им стекло в окне, после чего, это лицо и Бичоев Т.А., применив физическую силу, отжали металлические прутья на решетке, и установленное следствием лицо незаконно проникло внутрь магазина, откуда они тайно похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также следующие товары:

<данные изъяты> сигарет марки «Кент», в которых находилось <данные изъяты> пачек сигарет, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> блоков сигарет марки «Парламент», в которых находилось <данные изъяты> пачек сигарет, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего они скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядились с ним по своему усмотрению, причинив КР значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Как в стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании Бичоев Т.А. свою вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, в судебном заседании Бичоев Т.А. поддержал ходатайство, заявленное им в досудебной стадии о рассмотрении настоящего уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнения государственного обвинителя, защитника и потерпевших МА, ТЛ, КР, полагающих возможным рассмотрение дела с применением особого порядка постановления приговора, суд полагает возможным указанное ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку порядок заявления ходатайства, предусмотренный ст.315 УПК РФ, соблюден и основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается представленными суду доказательствами и его действия в части тайного хищения имущества потерпевшей МА, в части хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ТЛ и в части похищения имущества КР суд квалифицирует по каждому эпизоду по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб, причиненный потерпевшим, возмещен, гражданские иски по делу не заявлены.

При определении подсудимому вида и меры наказания в качестве характеризующих его обстоятельств суд учитывает, что Бичоев Т.А. положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 159 т.2) и по месту учебы (л.д. 164 т.2), ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует признание им своей вины, возмещение потерпевшим причиненного ущерба, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является студентом 3 курса очной формы обучения <данные изъяты> (л.д. 163).

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Анализируя вышеизложенные данные о личности Бичоева Т.А., суд полагает возможным его исправление без отбывания им наказания с применением правил ст.73 УК РФ, суд также считает возможным с учетом вышеизложенных данных, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> товарных накладных хранить при уголовном деле, булыжник уничтожить, стеклянную банку кофе «Нескафе», весом 50 граммов оставить в распоряжении ТЛ, а <данные изъяты> сигарет марки «Парламент» и <данные изъяты> сигарет марки «Кент» оставить в распоряжении КР

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать БИЧОЕВА Т.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества у МА), пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ТЛ), пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества у КР) и по каждому из эпизодов назначить наказание 2 года лишения свободы.

Применив ч.2 ст.69 УК РФ, наказание по совокупности преступлений, определить путем частичного сложения наказаний и окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Применив ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения Бичоеву Т.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Бичоева Т.А. продолжить обучение в <данные изъяты> и ежемесячно являться для регистрации в УИИ по месту жительства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> товарных накладных хранить при уголовном деле, булыжник уничтожить, стеклянную банку кофе «Нескафе», весом 50 граммов оставить в распоряжении ТЛ, а <данные изъяты> сигарет марки «Парламент» и <данные изъяты> сигарет марки «Кент» оставить в распоряжении КР

Приговор может быть обжалован в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

судья подпись

копия верна:

Судья Майского районного суда КБР Л.А. ЛЕСНЫХ

Судья Чипчикова Ф.К. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 8 мая 2019 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - федерального судьи Чинаевой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Зеушевой З.Х.,

с участием гособвинителя -старшего помощника прокурора <адрес>

Тоховой Е.А.,

защитников-адвоката Базиева А.А., представившего

удостоверение № и ордер №,

адвоката Назаренко Е.Ю., представившего

удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> Кочесоковой Э.Т. от ДД.ММ.ГГГГг. на приговор мирового суда судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, работающий в ОАО «Бастком», военнообязанный, не судимый, проживающий по адресу в КБР, <адрес>,

осужден по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.214 УК РФ, к трем месяцам ограничения свободы.

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБР, гражданин РФ, с неоконченным высшим образованием, разведенный, имеющий одного малолетнего ребенка, военнообязанный, не работающий, проживающий по адресу: КБР, <адрес>, судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по ч.1 ст.157 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по ч.1 ст.312 УК РФ с назначением наказания в виде 220 часов ...

...обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласования с УИН, но не свыше 4 часов в день, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.214 УК РФ, к одному году ограничения свободы,

Разрешена судьба вещественных доказательств.

доложив обстоятельства дела, выслушав мнение государственного обвинителя- старшего помощника прокурора <адрес> Тоховой Е.А. поддержавшей апелляционное представление, защитника адвоката Базиева А.А. не возражавшего против удовлетворения представления и защитника адвоката Назаренко Е.Ю. полагавшей представление подлежащей удовлетворению частично, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Приговором Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от 04.03.2019г. ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут ФИО2 совместно с ФИО1 находясь по адресу: КБР, г.о.Нальчик, <адрес>, угол <адрес>, действуя группой лиц соисполнителями, из хулиганских побуждений, осознавая, что дорожные знаки являются объектом транспортной инфраструктуры умышленно, с целью порчи имущества в общественном месте, с помощью мускульной силы демонтировали четыре дорожных знака, (5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», 5.20 «Искусственная неровность», 3.24 «Ограничение максимальной скорости») установленные вдоль дороги по <адрес> в <адрес>, КБР, в результате чего повредили три дорожных знака, две накладки на дорожные знаки и один металлический столб, причинив своими преступными действиями имущественный ущерб МКУ «УЖКХ и благоустройства служба заказчика» администрации г.о.Нальчик на общую сумму 14 260 рублей, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.214 УК РФ, и назначено наказание ФИО2 в виде ограничения свободы сроком на 1 год и ФИО1 в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> Кочесокова Э.Т. приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО1 просит изменить, дополнить вводную часть приговора сведениями об исполнении приговоров Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что приговоры Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены; исключить из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2 в виде наличия одного малолетнего ребенка.

Возражений на апелляционное представление не поступили.

В судебном заседании государственный обвинитель Тохова Е.А. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Защитник адвокат Базиев А.А. не возражал против удовлетворения апелляционного предсталвения.

Защитник адвокат Назаренко Е.Ю. не возражала против удовлетворения апелляционного представления, однако просила отказать в удовлетворении представления в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2 в виде наличия одного малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, а приговор суда - подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.214 УК РФ, при их согласии с предъявленным обвинением является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств; действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы правильно.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст.314 УПК РФ.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Наказание ФИО2 и ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данных о личностях виновных, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального вреда потерпевшему.

Между тем, судом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие изменение приговора.

Согласно ч.4 ст.304 УПК РФ по каждому делу должны быть выяснены и указаны в вводной части приговора фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого имеющие значение для дела

В действующем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» разъяснено, что к иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. При этом в отношении лиц, ранее судимых, в водной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их в водной части приговора.

В нарушение данного требования мировым судом в вводной части приговора не указал о дате исполнения наказаний по приговорам Мирового суда судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и не мотивировал почему не применяется ст.70 УК РФ.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора судом указано, что приговоры Мирового суда судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, тогда как согласно представленным сведениям в суд первой инстанции наказания по указанным приговорам фактически отбыты осужденным ФИО9

В связи с изложенным, необходимо изменить приговор суда ввиду неправильного применения уголовного закона.

Дополнить вводную часть об исполнении приговора Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить вводную часть приговора сведениями об исполнении приговора Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что приговоры Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В соответствии п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание, которое требует исследования и соответствующей оценки.

Согласно п. 3 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) сам по себе факт наличия у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Согласно материалам уголовного дела приговором Мирового суда судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ за уклонение от уплаты алиментов на содержание ребенка.

Согласно сведениям об имеющейся задолженности ФИО2 по алиментам на 23.01.2019г. начиная с 02.12.2013г., составляла 380.183 рубля 21копейка.

При таких данных суд не обоснованно признал наличие у осужденного ФИО2 малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо иных оснований, предусмотренных УПК для отмены обжалуемого приговора и внесения в него других изменений суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1, 389.15, 389.18, 389.20 и 389.26 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> Кочесоковой Э.Т. - удовлетворить.

Дополнить вводную часть приговора сведениями об исполнении приговора Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить вводную часть приговора сведениями об исполнении приговора Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что приговоры Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2 в виде наличия одного малолетнего ребенка.

В остальной части приговор Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий - подпись

Копия верна

Судья - Е.А.Чинаева