Бичугова Анна Андреевна

Дело №

УИД 61RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

секретаря Куликовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бичугова А.А. к Федченко С.А,, третьему лицу - Бичугов Д.В. о признании договора купли – продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Бичугов В.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после его смерти принявшим наследство является она, как внучка умершего по праву представления. У наследодателя есть сын Бичугов Д.В..

У дедушки Бичугова В.Ю. был автомобиль <данные изъяты>. Дед при жизни автомобиль не продавал. После смерти дедушки Бичугова В.Ю. она обратилась в нотариальную контору с заявлением на принятие наследства после смерти дедушки. Нотариус выяснила, что имущества у наследодателя не имеется.

Ей стало известно, что дедушка якобы продал данный автомобиль своему знакомому Федченко С.А,. Однако это не может соответствовать действительности, так как дедушка пользовался автомобилем до своей смерти. Договор на отчуждение автомобиля дедушка подписать не мог. Переоформление права собственности на данный автомобиль на имя Федченко С.А. было совершенно незаконно.

Просит признать договор купли-продажи автомобиля - <данные изъяты> г., между Бичуговым В.Ю. и Федченко С.А. недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности ничтожной сделк...

...и.

Истец Бичугова А.А., и ее представитель Кулагина А.Ю., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Федченко С.А. в судебное заседание не явился, в поданном в суд заявлении указал, что исковые требования признает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ходе рассмотрения дела судом проверялось не затрагивает ли признание иска ответчиком права и охраняемые законом интересы других лиц. Таких данных судом не установлено. Поэтому оснований не принимать признание иска ответчиком не имеется.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором продавцом указан Бичугов В.Ю., покупателем указан Федченко С.А,.

Возвратить автомобиль Лада 2107, VIN ХТА21074082841379, год выпуска – 2008 г. в собственность Бичугов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кинзбурская Т.Л.

№

УИД: 61RS0023-01-2022-006597-67

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

13 марта 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Свириденко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Бичугову Д. В., 3-е лицо: Бичугова А. А.вна, о взыскании долга наследодателя по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 16.11.2015г. между АО «ФИО6 «Р. С.» и Бичуговым А. В. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в раках которого Банком на имя ответчика выпущена пластиковая карта и осуществлено кредитование открытого на имя ответчика счета. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям Договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет в возврат предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. 16.12.2017г. Банк направил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий требование оплатить задолженность в размере 149943,27 руб. ФИО6 стало известно, что Бичугов А.В. умер 19.08.2017г. Просит суд взыскать с наследственного имущества Бичугова А.В. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты АО «Б...

...анк «Русский Стандарт» № в сумме 149943,27 руб., расходы по госпошлине в сумме 4198,87 руб.

Определением суда от 31.10.2022г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика – ФИО9, в качестве 3-го лица дочь заёмщика - Бичугова А.А. Установлено, что ФИО9 умерла 26.08.2022г. Определением Шахтинского городского суда от 28.02.2023г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО9 – Бичугов Д.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления выражена просьба о рассмотрении дела без участия представителя АО «Банк Р. С.».

Ответчик Бичугов Д.В. и 3-е лицо Бичугова А.А. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 16.11.2015г. между АО «Банк «Русский Стандарт» и Бичуговым А. В. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в раках которого Банком на имя ответчика выпущена пластиковая карта и осуществлено кредитование открытого на имя ответчика счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в Заявлении от 16.11.2015г.

В рамках договора о карте ответчик просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действиями Банка по открытию ему счета карты. Ответчик своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Установлено, что заемщик Бичугов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по кредитному договору не были исполнены.

Ввиду невнесения денежных средств на счет в возврат кредита и уплаты процентов 16.12.2017г. истец выставил заемщику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 149943,27 руб., не позднее 15.01.2018г.

По расчету истца задолженность по кредитному договору не изменилась и составляет 149943,27 руб.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из копии наследственного дела, предоставленной нотариусом Шахтинского нотариального округа ФИО10 следует, что наследниками по закону после смерти Бичугова А.В. являлись: мать ФИО9, дочь Бичугова А.А. Наследственное имущество состояло из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Установлено, что указанная квартира принадлежала на праве собственности по ? доли умершему Бичугову А.В. на основании договора дарения квартиры от 27.09.2016г., заключенном с отцом В.Ю., и ФИО9

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.03.2018г. отменен договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Бичуговым А.В. и ФИО11 с признанием за ФИО11 право собственности на указанную долю квартиры. Решение суда вступило в законную силу 21.04.2018г.

По данным Управления Росреестра по Ростовской области в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за Бичуговым А.В. на момент его смерти, кроме ? доли вышеуказанной квартиры, отсутствуют. Поскольку договор дарения доли квартиры отменен, то недвижимое имущество у умершего Бичугова А.В. отсутствцет.

Управление ГИБДД Ростовской области сообщило суду об отсутствии данных о зарегистрированных за умершим Бичуговым А.В. транспортных средствах.

Установлено, что ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из копии наследственного дела№, предоставленного нотариусом Шахтинского нотариального округа ФИО10 следует, что единственным наследником по завещанию после её смерти является сын Бичугов Д.В., который привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Таким образом, собранные судом доказательства подтверждают то обстоятельство, что ко дню открытия наследства у Бичугова А.В. недвижимое имущество отсутствовало, транспортных средств, стоящих на учете в органах Госавтоинспекции, не имелось, свидетельство о праве собственности на наследство по закону не выдавалось.

В силу чего, иск АО «Банк Р. С.» удовлетворению не подлежит, так как обязательства по долгам заемщика по кредитному договору № от 16.11.2015г. прекращены невозможностью исполнения полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

решил:

в удовлетворении иска АО «Банк Р. С.» к Бичугову Д. В., 3-е лицо Бичугова А. А.вна о взыскании долга по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2023г.