Бичук Александр Викторович

УИД: 23RS0031-01-2023-004091-76

Судья: Залесный С.А. № 33-21575/2024 (2-4465/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2024 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ждановой Т.В.,

судей Олькова А.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Ждановой Т.В.,

при помощнике судьи Пилипенко И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бичук А.В. к Бадрову А.В. Российскому Союзу Автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, доводы искового заявления, возражения на исковое заявление, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бичук А.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) в лице представителя АО «АльфаСтрахование», Бадрову А.В., в котором просил взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в размере 400 000 руб., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., стоимость диагностики автомобиля в размере 5 000 руб., с ответчика Бадрова А.В. – уще...

...рб, причиненный в результате ДТП в размере 43 060 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 августа 2019 г. произошло ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», ответственность виновника застрахована АО СК «Стерх». Истец обратился в страховую компанию ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Страховая компания в установленные сроки обязательства не выполнила. Не согласившись с действиями ответчика, истец самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы. Приказом Центрального Банка России от 26 августа 2019 г. у страховщика ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страхования. 27 октября 2019 г. у АО «РСК «Стерх» отозвана лицензия. Истец обращался в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которое оставлено без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 398 291,42 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 454,92 руб., представительские расходы в размере 70 000 руб., стоимость диагностики автомобиля в размере 5 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб. От исковых требований к Бадрову А.В. о взыскании ущерба отказался.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2023 г. исковые требования РСА удовлетворены частично.

Суд взыскал с РСА в пользу Бичук А.В. компенсационную выплату в размере 398 291,42 руб., неустойку в размере 180 000 руб., штраф в размере 180 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб., расходы по оплате диагностики автомобиля в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 454,92 руб.

В удовлетворении исковых требований отказано.

Этим же решением с РСА в доход государства в соответствующий бюджет госпошлину в размере 7 182,91 руб.

В апелляционной жалобе представитель РСА просит данное решение районного суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на допущенное судами существенное нарушение норм материального и процессуального права. В качестве доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции решение принято без установления юридически значимых обстоятельств и исследования доказательств по делу.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 26 июня 2024 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены страхователь ПАО СК «Росгосстрах», АО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как усматривается из материалов дела, 16 августа 2019 г. произошло ДТП с участием транспортного средства ................ государственный регистрационный знак ........, принадлежащего истцу на праве собственности и транспортного средства ................ государственный регистрационный знак ........, под управлением виновника ДТП Бадрова А.Н., в результате которого был поврежден автомобиль истца.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ........ № .........

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в АО СК «Стерх», полис ........ № .........

27 октября 2019 г. у АО «РСК «Стерх» отозвана лицензия.

03 декабря 2020 г. у ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» лицензии на осуществления страховой деятельности.

В связи с отзывом у ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» и АО РСК «Стерх» лицензии на осуществления страховой деятельности, истец обратился в РСА с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, через уполномоченного представителя АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» в лице РСА уведомило истца о необходимости предоставить оригиналы и заверенные копии документов по факту ДТП.

Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился экспертное учреждение ................ для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с экспертным заключением от 26 августа 2019 г. № 038-089, размер затрат на восстановительный ремонт составил 443 060 руб.

На основании экспертного заключения, с целью досудебного урегулирования спора, истцом направлена претензия в РСА в лице АО «АльфаСтрахование» с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме, оплатить услуги по составлению экспертного заключения. Претензия оставлена без удовлетворения.

Установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю истца, а гражданская ответственность потерпевшего и причинителя вреда на момент происшествия были застрахованы в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» и АО РСК «Стерх», у которых отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления требований об взыскании компенсационной выплаты к РСА.

До настоящего времени РСА компенсационную выплату в полном объеме не произвел.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В целях объективного рассмотрения настоящего дела, установления действительного размера ущерба, определением суда от 15 мая 2023 г. в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная автотехническая и транспортно-трасологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ................

Согласно заключению эксперта от 07 июня 2023 г. № 2-4465/2023, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет 414 100 руб., без учета износа 527 700 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 460 750 руб., стоимость годных остатков составляет 62 458,58 руб. Также экспертом указано, что повреждения автомобиля могли быть образованы в результате ДТП от. Повреждения бампера переднего, фары передней левой в сборе, крыло переднее, подкрылок переднего левого колеса, накладка крыла левого, дверь передняя левая, дверь задняя левая, накладка боковины задней левой, датчик AirBag левый в подголовнике, датчик боковой AirBag левый, AirBag в подголовнике левый, облицовка средняя левой стойки верхней, облицовка крыши, блок управления AirBag, AirBag левый боковой, диск переднего левого колеса, диск заднего левого колеса, рычаг поперечный левый нижний, кулак поворотный передний левый, амортизатор передний левый, подшипник ступицы переднего левого колеса, ступица переднего левого колеса, тяга поперечная левая, наконечник поперечной тяги левой, балка заднего моста, кулак поворотный задний левый, ступица заднего левого колеса с подшипником, механизм рулевой, автомобиля были образованы в результате ДТП.

В соответствии со статьей 12.1, статьей 18 Федерального закона «Об ОСАГО» в целях установления стоимости восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза, в порядке, установленном Банком России – «Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19 сентября 2014 г. № 432-П).

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Банком России 19 сентября 2014 г. № 432-П.

В соответствии со статьей1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу положений статьи 18 Федерального закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 19 Федерального закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» на запрос судебной коллегии, Бичук А.В. в страховую компанию за выплатой страхового возмещения не обращался.

Согласно ответу АО «СОГАЗ», истец обращался за выплатой страхового возмещения в страховую компанию, однако ему было отказано в выплате страхового возмещения ввиду несоответствия повреждений обстоятельства ДТП.

Впоследствии, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2020 г. требования Бичук А.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, апелляционным определением суда апелляционной инстанции от 30 сентября 2020 г. решение суда от 02 марта 2020 г. было отменено ввиду несоответствия повреждений транспортного средства истца обстоятельствам ДТП.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона об ОСАГО Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08 ноября 2022 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подпункт «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 г.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08 ноября 2022 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда.

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда.

Таким образом, судебная коллегия установила, что право истца на обращение за возмещением вреда к страховщику причинителя вреда по обязательству страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не нарушено.

Следовательно, истец должен в соответствии с Законом об ОСАГО обратиться с требованием о возмещении вреда, в СПАО «Ингосстрах».

Учитывая доводы жалобы, судебная коллегия считает, что РСА не может быть признано надлежащим ответчиком по делу при действующей страховой компании виновника ДТП, требования о взыскании с РСА компенсационной выплаты не подлежит удовлетворению.

В связи с отсутствием законных оснований для взыскания в судебном порядке с ответчика в пользу истца суммы компенсационной выплаты, не подлежат удовлетворению и производные от основного иска требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2023 г. подлежит отмене, исковое заявление Бичук А.В. оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2023 г. отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бичука А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 декабря 2024 г.

Председательствующий: Т.В. Жданова

Судья: А.В. Рыбина

Судья: А.В. Ольков

Дело № . . ..17-14/2024 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокубанск 29.02.2024 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Непочатовой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Новокубанского района Зимм Т.С., представителя филиала по Новокубанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю Сушкова А.Н., осужденного Бичук А.В. и его защитника адвоката Николайко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Новокубанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю о замене не отбытого наказания в виде обязательных работ на более строгий вид наказания в отношении осужденного Бичук А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2023 года Бичук А. В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Начальник филиала по Новокубанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю Кузнецов И.Н. обратился в суд представлением о замене не отбытого срока в виде 480 часов обязательных работ на более строгий вид наказания, так как осужденный Бичук А.В. злостно уклоняется от отбывания наказания.

Заслушав представителя филиала по Новокубанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю Сушкова А.Н. поддержавшего доводы представления, осужденного Бичук А.В. и его защитника адвоката Николайко С.А., мнение прокурора Зимм Т.С., полагавшей необходимым представление удовлетворить, изучив мат...

...ериалы дела, суд считает необходимым представление удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

14.12.2023 года в филиал по Новокубанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю поступил на исполнение приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2023 года в отношении Бичук А.В.

22.12.2023 года осужденный Бичук А.В. в филиале по Новокубанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю под роспись был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, и в этот же день ему было выдано направление явиться в администрацию Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района для отбывания наказания в виде обязательных работ и приступить к работе до 26.12.2023 года.

Приказом администрации Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района от 27.12.2023 года № 81-рл с 27.12.2023 года осужденный Бичук А.В. был принят на работу в МБУ «Служба муниципального заказа» Новокубанского городского поселения для выполнения обязательных работ на срок 480 часов.

Однако Бичук А.В. к отбыванию наказания не приступил в период с 27.12.2023 года по 29.12.2023 года, так как по постановлению мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края от 27.12.2023 года Бичук А.В. за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ был назначен административный арест на срок трое суток.

После чего Бичук А.В. к отбыванию наказания вновь не приступил и в период с 09.01.2024 года по 12.01.2024 года не выходил для отбывания наказания в виде обязательных работ без уважительных причин.

За данное нарушение порядка отбывания наказания 12.01.2024 года осужденному Бичук А.В. было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Однако осужденный Бичук А.В. после вынесенного письменного предупреждения выводов не сделал и к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступил.

По состоянию на день вынесения настоящего постановления осужденный Бичук А.В. злостно уклоняется от отбывания наказания и имеет не отбытый срок обязательных работ 480 часов, в связи с чем суд считает необходимым заменить осужденному Назарько В.В. наказание, назначенное по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2023 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде не отбытого срока 480 часов обязательных работ на лишение свободы на срок 60 дней (из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ) с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 396,397,399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить осужденному Бичук А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наказание, назначенное по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2023 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде не отбытого срока 480 часов обязательных работ на лишение свободы на срок 60 дней (из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ), с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания осужденному Бичук А. В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

На основании ст. 75.1 УИК РФ обязать осужденного Бичук А.В. получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении его в колонию-поселение и обязать Бичук А.В. следовать в колонию-поселение к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения настоящего постановления.

Судья В.Е. Оврах

№ 4.17-37/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокубанск 26 апреля 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Кувиковой И.А.,

при секретаре Гержа Г.И.,

с участием прокурора Дедиковой О.О.,

представителя УФСИН России по КК Сушкова А.Н.,

осужденного Бичука А.В., защитника Гаврикова С.В., представившего удостоверение № . . ., ордер № . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление УФСИН России по КК в отношении

БИЧУКА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, осужденного 23.11.2023 г. Новокубанским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов, постановлением Новокубанского районного суда от 29.02.2024 г. назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 60 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

о заключении под стражу, с направлением к месту отбывания уголовного наказания под конвоем,

У С Т А Н О В И Л :

УФСИН России по КК обратилось в суд с представлением о заключении под стражу с направлением к месту отбывания уголовного наказания под конвоем в отношении Бичука А.В., осужденного 23.11.2023 г. Новокубанским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов, постановлением Новокубанского районного суда от 29.02.2024 г. назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 60 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что Бичуку А.В. было выписано предписание о прибытии в ФКУ КП-12 УФСИН России по Краснодарскому краю не позднее 11.04.2024 года. Однако, установить место нахождения осужд...

...енного для вручения уведомления о необходимости прибытия КК в филиал УИИ для получения уведомления о прибытии установить не представилось возможным, он в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ была объявлена в розыск.

В судебном заседании представитель УФСИН России по КК Сушков А.Н. и прокурор Дедикова О.О. представление поддержали по аналогичным основаниям.

Осужденный Бичук А.В. и защитник Гавриков С.В. не возражали против удовлетворения представления.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от самостоятельного следования к месту отбывания наказания осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с п. 18.1 ст. 397 УПК РФ и ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75, 76 УИК РФ.

Из материалов дела установлено, что приговором Новокубанского районного суда 23.11.2023 Бичук А.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов. Постановлением Новокубанского районного суда от 29.02.2024 г. назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 60 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При этом Бичук А.В. был обязан следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства, для чего должен был получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении его в колонию поселение.

Данное постановление вступило в законную силу 16.03.2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 75-1 УИК РФ УФСИН России по Краснодарскому краю Бичук А.В. было выписано предписание № 169 о прибытии в ФКУ КП-12 УФСИН России по Краснодарскому краю не позднее 11.04.2024 года.

Рассматривая представление о заключении осужденного под стражу на основании п. 18.1 статьи 397 УПК РФ, суд должен выяснить, приложены ли к нему протокол задержания осужденного и его объяснения, копии вступившего в силу приговора и постановления об объявлении осужденного в розыск, а также при их наличии - иные материалы, подтверждающие обоснованность производства розыска (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").

Согласно представленным материалам сотрудниками филиала по Новокубанскому району УИИ УФСИН России по КК установлено, что Бичук А.В. по месту прежнего своего жительства, а также по месту регистрации не проживает, место его нахождения установить не представилось возможным.

Таким образом, Бичук А.В., зная о необходимости явки к месту отбытия наказания и о последствиях, наступающих при уклонении лица от отбывания наказания, к месту отбытия наказания в установленный срок не прибыла, от получения предписания уклонилась, в связи с чем, начальником УФСИН России по КК 17.04.2024 г. был объявлен в розыск. 25.04.2024 г. Бичук А.В. задержан.

Таким образом, Бичук А.В. уклонился от отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные п. 18.1 ст. 397 УПК РФ об изменении порядка следования осужденного Бичук А.В. в колонию – поселение, заключении его под стражу и направлении в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить представление УФСИН России по Краснодарскому краю, изменив порядок следования в колонию - поселение БИЧУКА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, осужденного 23.11.2023 г. приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов, постановлением Новокубанского районного суда от 29.02.2024 г. назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 60 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить Бичука А. В. в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Взять Бичука А. В. под стражу в зале судебного заседания и содержать под стражей до вступления постановления в законную силу.

Срок наказания осужденному Бичуку А.В. исчислять со дня задержания - с 25 апреля 2024 г.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в 15-дневный срок путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья подпись И.А. Кувикова

Дело № 1-321/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 23 ноября 2023 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Непочатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новокубанского района Киреева В.В.,

подсудимого Бичук А.В.,

защитника Гаврикова С.В., представившего удостоверение № . . . и ордер № . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бичук А. В., < . . . >, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бичук А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Бичук А. В. в один из дней в период с 22 июля 2023 года по 23 июля 2023 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь на участке местности, расположенном в лесополосе в ст.Бесскорбной Новокубанского района Краснодарского края, примерно 100м в юго-западном направлении от <адрес> Новокубанского района имеющим координаты 44.3930, 41.1656, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная о том, что произрастающие на этом участке местности растения конопли являются наркотикосодержащими, путем сбора ветвей и верхних частей стебля с листьями и соцветиями конопли, незаконно приобрел без цели сбыта части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, массой 41,25 грамма, по сухому остатку, что, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 2...

...29.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует значительному размеру, которое стал незаконно хранить без цели сбыта сначала при себе, а затем по месту своего жительства, а именно, во дворе дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, под навесом, ведущим в хозяйственную постройку, с момента незаконного приобретения в один из дней в период с 22 июля 2023 года по 23 июля 2023 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точные дата и время дознанием не установлены, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Новокубанскому району в ходе обыска, проведенного на территории двора указанного домовладения в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 35 минут 23.08.2023 года.

Подсудимый Бичук А.В. при проведении предварительного расследования в форме дознания заявил ходатайство в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ о производстве дознания в сокращенной форме, и в судебном заседании при его опросе подсудимый Бичук А.В. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и вину признает полностью, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Киреев В.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение с которым согласился Бичук А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимого Бичук А.В. доказанной, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Бичук А.В. который холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает полное признание своей вины подсудимым.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому Бичук А.В. наказание в виде в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказание в виде штрафа суд не усматривает, так как подсудимый не работает, и оснований для назначения других видов наказания суд также не усматривает.

Вещественное доказательство по уголовному делу: части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 41,07г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району - уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бичук А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному Бичук А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 41,07г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району - уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Бичук А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Е. Оврах