Бичурин Руслан Маратович

УИД № 34RS0002-01-2024-003798-02

дело № 5-423/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)

гор. Волгоград 16 мая 2024 г.

Судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда Агарков А.В. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 400075, этаж № 5, кабинет № 15), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Бичурина ФИО8 рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

водитель Бичурин Р.М. 15 июня 2023 г. в 15:05 часов, управляя транспортным средством ВАЗ 2114, имеющим государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, напротив <адрес>, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил пп. 1.5, 9.7 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Чернышову В.Н., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кроме того, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно – медицинского исследования по медицинской документации в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» в размере 2208 рублей.

Должностное лицо административного органа (ШПИ 40097194619703), потерпевший Чернышов В.Н. (ШПИ 40097194619673) извещались судьёй о дате, времени и месте рассмотрения де...

Показать ещё

...ла об административном правонарушении, однако в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая мнение участников процесса, которые полагали возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, прихожу к мнению о возможности и необходимости рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании Бичурин Р.М. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Вину в совершении административного правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что возместил потерпевшему причинённый ущерб и моральный вред. Просил суд о назначении в качестве наказания административного штрафа.

В судебном заседании потерпевшая Бичурина Н.В. пояснила, что не имеет претензий к Бичурину Р.М., просила назначить ему административный штраф.

Изучив протокол об административном правонарушении и приобщённые к нему документы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую Бичурину Н.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 4 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения описываемых событий) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкой тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья); незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов; поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.7 Правил установлено, Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Бичурин Р.М. 15 июня 2023 г., управляя транспортным средством <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, напротив <адрес>, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил пп. 1.5, 9.7 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Чернышову В.Н.

Факт совершения Бичуриным Р.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бичурин Р.М. 15 июня 2023 г., управляя транспортным средством <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, напротив <адрес>, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил пп. 1.5, 9.7 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 3-4);

- рапортом оперативного дежурного ПП ОП № 3 Рогозного С.А. от 15 июня 2023 (л.д. 15);

- рапортом начальника смены д/ч ОП № 3 Чуйко С.А. (л.д. 16);

- рапортом инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду (л.д. 17);

- определением <адрес> от 15 июня 2023 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 18);

- определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об аднистративном правонарушении (л.д. 19);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 15 июня 2023 г. (л.д. 20-27)

- актом <адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 28);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 29);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 15 июня 2023 г. (л.д. 31);

- схемой места совершения административного правонарушения от 15 июня 2023 г. (л.д. 32);

- объяснениями ФИО1 (л.д. 33);

- фототаблицей (л.д. 36-46);

- объяснениями Потерпевший №1 (л.д. 47);

- заключением эксперта № и/б от 11 декабря 2023 г.;

- заключением эксперта № и/б от 6 марта 2024 г., из которого усматривается, что в результате ДТП от 15 июня 2023 г. Чернышову В.Н. причинены телесные повреждения в виде: ссадины шеи слева (без указания точной анатомической локализации, размеров), расцениваются как не причинившее вреда здоровью согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194-Н; тупой травмы креста в форме закрытого перелома пятого крестцового позвонка, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстойства. Вышеуказанные телесные повреждение возникли от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение.

Указанные доказательства оценены судей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека.

Согласно пункту 3 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, вред, причинённый здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и лёгкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, определяется врачом – судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке (пункт 7 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта Васильевой Т.П. у судьи не имеется, поскольку эксперт имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 29 лет, предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Бичурин Р.М. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, п. 9.7 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Бичуриным Р.М. требований ПДД РФ, выразившимся в том, что он, управляя транспортным средством, не убедился в безопасности манёвра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем потерпевшего, в связи с чем наступили последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, что установлено судьёй в судебном заседании на основании собранных по делу доказательств и показаний участвующих лиц.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия Бичурина Р.М. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Правонарушение, совершенное Бичуриным Р.М. относится к правонарушениям в области дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения. В результате нарушения ПДД был причинён легкий вред здоровью потерпевшему, а потому не может быть признано малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах, судья полагает, при учёте мнения потерпевшего, что назначение административного наказания в виде административного штрафа соответствует характеру и степени опасности совершённого административного правонарушения, при этом судья учитывает и поведение Бичурина Р.М. непосредственно после ДТП.

Разрешая заявленное ходатайство о взыскании судебных издержек по делу об административном правонарушении, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся на счёт федерального бюджета, что прямо предусмотрено положением ст. 25.14 КоАП РФ и подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.7, ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Бичурина ФИО9, рождённого ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за совершение которого назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Разъяснить правонарушителю положение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду), ИНН 3434000680, КПП 344501001, расчётный счёт 03100643000000012900 в Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области гор. Волгоград, БИК 011806101, ОКТМО 18701000, ОКАТО 18701000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810334240010004821, наименование платежа: штраф по постановлению № 5-423/2024.

Копию квитанции об оплате штрафа представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Агарков

Свернуть