Бицуев Алибек Альбертович

5- MERGEFIELD Дело 1203/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 марта 2022 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ужахова А.С., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении MERGEFIELD ФИО ФИО1, MERGEFIELD Год_рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: MERGEFIELD Адрес КБР, <адрес>, ул. ФИО2, 161,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом в отношении MERGEFIELD ФИО ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, вину в содеянном признал.

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия привлекаемого лица, от которого имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу п.п. «м» п.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регион...

...ального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в <адрес> принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно Указ главы Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», где в п.5 установлено ношение средств индивидуальной защиты органов дыхания вместах скопления людей и объектах розничной торговли.

Данным Указом установлена обязанность ношения гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания в местах скопления людей и объектах розничной торговли, общественном транспорте, включая легковое такси.

Событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и вина MERGEFIELD ФИО ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции, объяснениями привлекаемого к административной ответственности лица.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, не установлено.

Действия MERGEFIELD ФИО ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, наличие указанного смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя.

Принимая во внимание, что лицо привлекаемое к административной ответственности впервые совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, которое не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других указанных в законе негативных последствий, учитывая характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить правонарушителю административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать MERGEFIELD ФИО ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов

УИД 07RS0007-01-2023-000679-53

№ 2-25/2024

Решение вступило в законную силу

«____» _____________ 2024 года

Судья _____________ А.А. Нагоев

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

КБР, пгт. Кашхатау 30 января 2024 года

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

с участием истца – Бицуева А.А.,

ответчиков – Губжевой Ф.М. и судебного пристава-исполнителя Черекского РОСП УФССП по КБР Казиева А.М.,

при помощнике судьи – Ульбашеве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бицуева А.А. к Губжевой Ф.М. и судебному приставу-исполнителю Черекского РОСП УФССП России по КБР Казиеву А.М. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии с автомобиля запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Бицуев А.А. обратился в суд с иском в котором просит признать меня его добросовестным приобретателем транспортного средства ***** с государственным регистрационным знаком № peг., VIN: № на основании договора купли- продажи от _____г., заключенного с Губжевой Ф.М. и снять все запреты на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, наложенные судебными приставами в рамках исполнительного производства в отношении Губжевой Ф.М.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком Губжевой Ф.М. _____г. был заключен договор купли- продажи транспортного средства марки ***** с государственным регистрационным знаком № рeг., согласно которому продавец передал, а покупатель принял и оплатил транспортное средство в размере 1000000 рубле...

...й. На момент совершения сделки со слов Губжевой Ф.М. транспортное средство никому не было продано, в споре и под арестом (запретом) не состояло.

Как добросовестный приобретатель истец обратился в МРЭО ГИБДД МВД России по КБР с заявлением о постановке транспортного средства на учет. Однако ему было отказано, так как судебными приставами РОСП Черекского УФССП России по КБР вынесено постановление по исполнительному производству в отношении Губжевой Ф.М. о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Поскольку отчуждение транспортного средств не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего транспортное средство по договору, право собственности возникает с момента передачи транспортного средства.

Таким образом, право собственности на указанное транспортное средство возникло у истца _____г., то есть раньше, чем было вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий. Меры, установленные судебным приставом-исполнителем в виде запрета на совершение регистрационных действий, не могут распространяться на транспортное средство, принадлежащее истцу.

Спорный автомобиль с момента заключения договора и до настоящего времени находится во владении истца. На момент заключения договора купли-продажи никаких запретов и ограничений не было установлено.

Из подлинника ПТС следует, что с 2021 года автомобиль находится в собственности у Губжевой Ф.М. На момент приобретения транспортного средства в свидетельстве о регистрации, в договоре купли-продажи, а также в паспорте транспортного средства отсутствовали сведения о том, что спорный автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом или иным запретом, в том числе на регистрацию.

В связи с тем, что на сегодняшний день истец не имеет возможности зарегистрировать данное транспортное средство, он вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец Бицуев А.А. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что автомашину марки ***** с государственным регистрационным знаком № он приобрел у Губжевой Ф.М. за 1000000 руб. На момент покупки автомобиля никаких ограничений и запретов на ней не имелось. Своевременно поставить автомашину на учет на свое имя в органах ГИБДД он не успел по причине ее поломки и долгого ремонта. Тот факт, что он является собственником автомобиля подтверждается также составленными сотрудниками ГИБДД постановлениями об административных правонарушениях в области дорожного движения, совершенных Бицуевым А.А. на спорном автомобиле.

Ответчик Губжева Ф.М. в судебном заседании исковые требования Бицуева А.А. признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

В ходе судебного заседания ответчик – судебный пристав-исполнитель Черекского РОСП УФССП по КБР Казиев А.М. исковые требования Бицуева А.А. не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица – ПАО «Еврокоммерц», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ).

Статья 209 п. 1 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Из материалов дела следует, что _____г. между Губжевой Ф.М. и Бицуевым А.А. заключен договор купли-продажи автомобиля *****, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1000000 руб.

Согласно п. 4 указанного договора, со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Также из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Черекского РОСП УФССП России по КБР Казиева А.М. от _____г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Губжевой Ф.М. задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц».

_____г. судебным приставом-исполнителем Черекского РОСП УФССП России по КБР Казиева А.М. с целью обеспечения исполнения исполнительного производства №-ИП от _____г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля *****, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Губжевой Ф.М.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 и 68 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В силу ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно статье 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По смыслу ч. 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, способ исполнения определения суда, вид и объем имущества, на которое накладывается арест, определяется судебным приставом-исполнителем на основании положений ч. 4 ст. 80 указанного Федерального закона.

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В силу ч. 1 ст. 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движения на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер.

Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 года № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» предусмотрено, что владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Материалами дела установлено, что на момент принятия ограничений автомобиль Мереседес Бенц Е200 с государственным регистрационным знаком № продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ответчиком Губжевой Ф.М., регистрация смены собственника на автомобиль не производилась, что не препятствовало судебному приставу-исполнителю в принятии ограничительных мер.

Таким образом, Бицуев А.А. длительное время не регистрировал транспортное средство на свое имя, а, следовательно, и не эксплуатировал его, тогда как целью приобретения автомобиля является его эксплуатация.

По мнению суда, Бицуев А.А. не предпринял мер по переоформлению транспортного средства на свое имя, что свидетельствует о недобросовестности его поведения, в связи с чем, он должен нести бремя негативных последствий такого бездействия.

Доводы Бицуева А.А. о том, что он с момента заключения договора купли-продажи является собственником спорного автомобиля подтверждаются постановлениями инспекторов ГИБДД о привлечении его к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, суд считает несостоятельными в виду того, что они вынесены _____г. и _____г., то есть после обращения истца в суд с данным исковым заявлением. Каких-либо доказательств владения автомобилем до обращения в суд истцом не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Бицуева А.А. о признании его добросовестным приобретателем автомобиля ***** с государственным регистрационным знаком №, VIN: № и снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Бицуева А.А. к Губжевой Ф.М. и судебному приставу-исполнителю Черекского РОСП УФССП России по КБР Казиеву А.М. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии с автомобиля запрета на регистрационные действия - отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его вынесения через Черекский районный суд КБР.

Судья: подпись -

копия верна: судья -

А.А. Нагоев

УИД 07 RS 0007-01- 2020-000594-66 Дело № 5-59/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 мая 2020 года г.п. Кашхатау

Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Чочуев Х.К.,

изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Бицуева А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

7 мая 2020 года в Черекский районный суд КБР поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Бицуева А.А. без доставки лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения) (ч.2 ст. 28.8. КоАП РФ), и дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания (ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ)

Согласно пп. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание в...

... виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный Кодекс предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста. Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде административного ареста (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах стадия подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляется в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.Из вышеизложенного следует, что суд в день получения административного протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дела, установленных КоАП РФ.

Отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании, относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией статьи особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возврата дела об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которым составлен протокол, в связи с недоставлением в судебное заседание Бицуева А.А.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Бицуева А.А., в связи с недоставлением в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, о чем уведомить Бицуева А.А.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток.

Судья Х. К. Чочуев