Полозова Вистолия Алексеевна

Д. № 1-504/2015

(№ 25105121)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Канск 13 октября 2015 года.

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Зубковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канского межрайпрокурора Автайкина С.В.,

подсудимой Полозовой В.А.,

защитника - адвоката Соломатиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полозовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, официально не трудоустроенной, несудимой, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Полозова В.А., в состоянии алкогольного опьянения, находилась в строительной балке, расположенной на территории лесопилки по адресу: <адрес>, принадлежащей ИП ФИО4 Осуществляя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, Полозова В.А. тайно похитила бензопилу марки «Forza-20» стоимостью 1950 рублей, принадлежащую ИП ФИО4 После чего Полозова В.А. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4950 рублей.

Эти действия Полозовой квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Она же – Полозова В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где проживал ранее ей не знакомый ФИО5 Осуществляя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, Полозова В.А., воспользовавшись тем, что ФИО5 спит, и за ее действиями никто не наблюдает с журнального столика в зальной комнате тайно похитила сотовый телефон «Nokia Asha 305» стоимостью 2313 рублей, с нах...

...одившимися в нем сим-картами сотовых компаний «ЕТК», материальной ценности для потерпевшего ФИО5 не представляющей, на балансе которой были денежные средства в сумме 70 рублей и «МТС», материальной ценности для потерпевшего ФИО6 не представляющей, на балансе которой были денежные средства в сумме 70 рублей, а также картой памяти micro CD объемом 2 ГБ, стоимостью 214 рублей 70 копеек, принадлежащий ФИО5 После чего Полозова В.А. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 2667 рублей 70 копеек.

Эти действия Полозовой квалифицированы по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Полозова виновной себя в совершении данных преступлений признала.

В тоже время потерпевшие Ибрагимов, Егоров претензий к подсудимой не имеют, причиненный вред ею заглажен, и они примирились, просят данное уголовное по обвинению Полозовой в совершении указанных преступлений прекратить, о чем подали заявления.

Подсудимая Полозова, ее защитник против такого порядка разрешения дела не возражают.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, в которых обвиняется Полозова, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой и средней тяжести.

Учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимой по ст. 25 УПК РФ и то, что Полозова обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладила, причиненный потерпевшим вред и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным уголовное дело в отношении Полозовой прекратить, в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Егорова, заявленному в размере 214 рублей 70 копеек, следует прекратить, в связи с полным возмещением ущерба и отказом истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Полозовой В.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску ФИО5 прекратить в связи с отказом истца от иска.

Меру пресечения Полозовой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Forza-20» AMERICAN STEEL – оставить у ФИО4, коробку из-под сотового телефона «Nokia Asha 305», кассовый чек на сотовый телефон «Nokia Asha 305», сотовый телефон «Nokia Asha 305» - оставить у ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения через Канский городской суд.

Судья А.В. Подшибякин