Бицуева Фатимат Шакмановна

№ Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Созаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о взыскании долга по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к в котором просил:

1. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО8, ФИО7 и ФИО9 в пользу - Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» сумму долга, возникшую из обязательств по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 180 641,78 (сто восемьдесят тысяч шестьсот сорок один) руб. 78 коп, в т.ч.

- по возврату микрозайма - 162 881,67 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. 67 коп.,

- по уплате процентов за пользование займом - 3 007,50 (три тысячи семь) руб. 50 коп.

- по уплате неустойки - 14 752,61 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 61 коп.

2. Взыскать солидарное с ФИО2, ФИО8, ФИО7 и ФИО9 в пользу - АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» уплаченную госпошлину в размере: 10 812,84 (десять тысяч восемьсот двенадцать) руб. 84 коп. (4 812,84 руб. за исковые требования имущественного характера и 6 000,00 руб. за исковые требования не имущественного характера)

3. Обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие на праве собственности ФИО8, автотранспортные средства: - ИЖ 2717-2, VIN: ХТК27170030037905, кузов: 0037905, peг. зн...

Показать ещё

...ак: С 886 ВТ 07 регион, год выпуска: 2003, двигатель: 331 430 0560071, цвет: белая-белая, ПТС: <адрес>, выдан: МОТОТРЭР 1 ГИБДД МВД по КБР, ДД.ММ.ГГГГ.

Установив общую начальную продажную стоимость в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах

- ВАЗ 111130, VIN Х№, кузов: 1 1113030218101, per знак: С 204 АР 07 регион, год выпуска- 2002: двигатель: 0329361, цвет: бледно-бежевый, ПТС: <адрес>. выдан: МРЭО ГИБДД МВД по КБР №ДД.ММ.ГГГГ.2016 г., установив общую начальную продажную стоимость в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Микро Капитал» (далее - Истец) заключило Договор микрозайма № (далее - Договор займа) с ФИО2 (далее Ответчик-1), в соответствии с которым Ответчику-1 был предоставлен заем в сумме 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей, под 44,00 (сорок четыре целых ноль десятых) % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается реестром для зачисления процентных займов от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением Ответчика-1 о перечислении части выдаваемой суммы 120 137,28 руб. по договору займа в счет погашении иного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12. Договора займа в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование займом Заимодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на непогашенную задолженность по основному долгу начисляются по ставке (в размере), указанной в строке 4 настоящих Индивидуальных условий Неустойка начисляется со дня даты, наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности. При расчете срока просрочки дата погашения просроченной задолженности не включается в количество дней просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Ответчик обязан возвратить Истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение обязательств Ответчика по Договору микрозайма обеспечено:

1. Договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор залога), заключенный ФИО8 (далее- Ответчик- 3).

Предметом залога является автомобили, а именно:

• Марка: ИЖ 2717-2. VIN: ХТК27170030037905. кузов: 0037905, per. Знак: С 886 ВТ 07 регион, год выпуска: 2003, двигатель: 331 430 0560071, цвет: белая-белая, ПТС: <адрес>, выдан: МОТОТРЭР 1 ГИБДД МВД по КБР, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приложением № к Договору залога залоговая стоимость предметов залога по соглашению сторон устанавливается в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Согласно п. 3.4. Договора залога общая начальная цена продажи Предметов залога, устанавливается в размере начальной оценочной залоговой стоимости.

• Марка: ВАЗ 111130, VIN: Х№, кузов: 11113030218101, per знак: С 204 АР 07 регион, год выпуска- 2002; двигатель: 0329361, цвет: бледно-бежевый, ПТС: <адрес>, выдан: МРЭО ГИБДД МВД по КБР №, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приложением № к Договору залога залоговая стоимость предметов залога по соглашению сторон устанавливается в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Согласно п. 3.4. Договора залога общая начальная цена продажи Предметов залога, устанавливается в размере начальной оценочной залоговой стоимости.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, далее при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом - обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку Ответчик допустил просрочку платежей по Графику, не исполнил требования Истца по возврату займа и процентов за его пользование, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, поскольку имущество (как переданное, так и не переданное в залог) может быть утрачено, повреждено и отчуждено, считаем необходимым произвести арест (установить запрет на его распоряжения) всего имущества должника, который является и залогодателем.

2. ФИО4 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Ответчиком 1 обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства-1).

3. ФИО5 в полном объеме,

включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Ответчиком 1 обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № от 25.12.2017 года (далее - Договор поручительства-1).

4. ФИО6 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Ответчиком 1 обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № от 25.12.2017 года (далее- Договор поручительства-3).

В соответствии с п. 1.3. Договоров поручительства Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по Договору потребительского микрозайма. В случае смерти Заемщика, Поручительство не прекращается. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором потребительского микрозайма за Заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе наследников Заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству, в том числе и в случае смерти Заемщика. Смерть Заемщика не будет расценена Поручителем, как изменение обязательств, влекущее увеличение ответственности и/или иные неблагоприятные последствия, Поручитель выражает свое согласие на такое изменение своих обязательств.

Несмотря на письменные требования Истца о погашении задолженности Заемщика Ответчик-2, также не выполнил своих обязательств по Договору поручительства.

В связи с неуплатой Ответчика-1 платежей по Графику Истец на основании Договора займа, обратился к Ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договора займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени.

В силу Договора микрозайма Взыскатель вправе потребовать досрочного возврата микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом.

Согласно представленному расчету Ответчик-1 имеет задолженность перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме 180 641,78 (сто восемьдесят тысяч шестьсот сорок один) руб. 78 коп., в т.ч.

- по возврату микрозайма - 162 881,67 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. 67 коп.,

- по уплате процентов за пользование займом - 3 007,50 (три тысячи семь) руб. 50 коп.

- по уплате неустойки - 14 752,61 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 61 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, истец просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Микро Капитал» (далее - Истец) заключило Договор микрозайма № (далее - Договор займа) с ФИО2 (далее Ответчик-1), в соответствии с которым Ответчику-1 был предоставлен заем в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, под 44,00 (сорок четыре целых ноль десятых) % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается реестром для зачисления процентных займов от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением Ответчика-1 о перечислении части выдаваемой суммы 120 137,28 руб. по договору займа в счет погашении иного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12. Договора займа в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование займом Заимодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на непогашенную задолженность по основному долгу начисляются по ставке (в размере), указанной в строке 4 настоящих Индивидуальных условий Неустойка начисляется со дня даты, наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности. При расчете срока просрочки дата погашения просроченной задолженности не включается в количество дней просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Ответчик обязан возвратить Истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение обязательств Ответчика по Договору микрозайма обеспечено:

1. Договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор залога), заключенный ФИО8 (далее- Ответчик- 3).

Предметом залога является автомобили, а именно:

• Марка: ИЖ 2717-2. VIN: ХТК27170030037905. кузов: 0037905, per. Знак: С 886 ВТ 07 регион, год выпуска: 2003, двигатель: 331 430 0560071, цвет: белая-белая, ПТС: <адрес>, выдан: МОТОТРЭР 1 ГИБДД МВД по КБР, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приложением № к Договору залога залоговая стоимость предметов залога по соглашению сторон устанавливается в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Согласно п. 3.4. Договора залога общая начальная цена продажи Предметов залога, устанавливается в размере начальной оценочной залоговой стоимости.

• Марка: ВАЗ 111130, VIN: Х№, кузов: 11113030218101, per знак: С 204 АР 07 регион, год выпуска- 2002; двигатель: 0329361, цвет: бледно-бежевый, ПТС: <адрес>, выдан: МРЭО ГИБДД МВД по КБР №, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приложением № к Договору залога залоговая стоимость предметов залога по соглашению сторон устанавливается в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Согласно п. 3.4. Договора залога общая начальная цена продажи Предметов залога, устанавливается в размере начальной оценочной залоговой стоимости.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, далее при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом - обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку Ответчик допустил просрочку платежей по Графику, не исполнил требования Истца по возврату займа и процентов за его пользование, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, поскольку имущество (как переданное, так и не переданное в залог) может быть утрачено, повреждено и отчуждено, считаем необходимым произвести арест (установить запрет на его распоряжения) всего имущества должника, который является и залогодателем.

2. ФИО4 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Ответчиком 1 обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства-1).

3. ФИО5 в полном объеме,

включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Ответчиком 1 обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № от 25.12.2017 года (далее - Договор поручительства-1).

4. ФИО6 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Ответчиком 1 обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № от 25.12.2017 года (далее- Договор поручительства-3).

В соответствии с п. 1.3. Договоров поручительства Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по Договору потребительского микрозайма. В случае смерти Заемщика, Поручительство не прекращается. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором потребительского микрозайма за Заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе наследников Заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству, в том числе и в случае смерти Заемщика. Смерть Заемщика не будет расценена Поручителем, как изменение обязательств, влекущее увеличение ответственности и/или иные неблагоприятные последствия, Поручитель выражает свое согласие на такое изменение своих обязательств.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 статьи 363 Кодекса установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Несмотря на письменные требования Истца о погашении задолженности Заемщика Ответчик-2, также не выполнил своих обязательств по Договору поручительства.

В связи с неуплатой Ответчика-1 платежей по Графику Истец на основании Договора займа, обратился к Ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договора займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени.

В силу Договора микрозайма Взыскатель вправе потребовать досрочного возврата микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом.

Согласно представленному расчету, Ответчик-1 имеет задолженность перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме 180 641,78 (сто восемьдесят тысяч шестьсот сорок один) руб. 78 коп., в т.ч.

- по возврату микрозайма - 162 881,67 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. 67 коп.,

- по уплате процентов за пользование займом - 3 007,50 (три тысячи семь) руб. 50 коп.

- по уплате неустойки - 14 752,61 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 61 коп.

Указанный расчёт суд находит обоснованным. Ответчиким доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору и наличия задолженности в ином размере суду не представили.

Оснований для снижения начисленной истцом неустойки суд не находит.

По условиям договора залога движимого имущества залогодатель обязан передать залогодержателю предметы залога и все документы незамедлительно с момента получения требований о такой передаче. Ответчик добровольно передать предметы залога отказался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное по договору залога имущество в счет погашения задолженности, образовавшейся за заёмщиком перед истцом по договору микрозайма..

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену. Однако, в настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», относящей вопросы установления начальной продажной цены реализуемого движимого имущества к компетенции должностных лиц органа принудительного исполнения (судебных приставов-исполнителей).

Таким образом, оснований для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества, у суда нет.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 10 812,84 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в ранвых долях..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о взыскании долга по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

1. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО8, ФИО7 и ФИО9 в пользу - Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» сумму долга, возникшую из обязательств по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 180 641,78 (сто восемьдесят тысяч шестьсот сорок один) руб. 78 коп, в т.ч.

- по возврату микрозайма - 162 881,67 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. 67 коп.,

- по уплате процентов за пользование займом - 3 007,50 (три тысячи семь) руб. 50 коп.

- по уплате неустойки - 14 752,61 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 61 коп.

2. Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО8, ФИО7 и ФИО9 в пользу - АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» уплаченную госпошлину в размере: 10 812,84 (десять тысяч восемьсот двенадцать) руб. 84 коп. (4 812,84 руб. за исковые требования имущественного характера и 6 000,00 руб. за исковые требования не имущественного характера)

3. Обратить взыскание на предметы залога, принадлежащий на праве собственности ФИО8 автотранспортные средства:

- ИЖ 2717-2, VIN: ХТК27170030037905, кузов: 0037905, peг. знак: С 886 ВТ 07 регион, год выпуска: 2003, двигатель: 331 430 0560071, цвет: белая-белая, ПТС: <адрес>, выдан: МОТОТРЭР 1 ГИБДД МВД по КБР, ДД.ММ.ГГГГ. Способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах.

- ВАЗ 111130, VIN Х№, кузов: 1 1113030218101, peг знак: С 204 АР 07 регион, год выпуска- 2002: двигатель: 0329361, цвет: бледно-бежевый, ПТС: <адрес>. выдан: МРЭО ГИБДД МВД по КБР №ДД.ММ.ГГГГ.2016 <адрес> реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение в мотивированном виде изготовлено 13 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2010 года пос. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Пшеунов З.К.,

при секретаре К.

с участием истца – Ж.;

ответчиков – Ч., Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к Ч. и Б. о признании права собственности по праву наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ж. обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что 13.04.2004 г. умерла его мать Д., которая до дня смерти проживала в построенном ею домовладении расположенном по ...

После смерти матери истец как наследник по закону не может вступить в наследственные права в виду отсутствия правоустанавливающих документов на домовладение.

В настоящее время в указанном домовладении проживает истец вместе со своей семьей. Фактически истец вступил в наследственные права, проживает в домовладении оплачивает коммунальные услуги, произвел ремонт, ухаживает за огородом, то есть принял меры по сохранению имущества.

В связи с изложенным истец просит признать за ним право собственности по праву наследования после смерти 13.03.2004 г. матери Д. на жилой дом по ... с земельным участком площадью 0,146 га и надворными постройками.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление в полном объеме и просил также уменьшить размер государственной пошлины.

Ответчики Ч. и Б. с иском согласились и пояснили, что являются родными сестрами истца и отказываются от своей доли наследства в пользу Ж.

Свидетель М. пояснил, что Д. до дня своей смерти проживала в домовладении располо...

Показать ещё

...женном по ... и владела им на праве собственности.

Доводы истца подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

копией свидетельства о смерти ******, согласно которой Д. умерла 13.03.2004 г.;

копией свидетельства о рождении ****** из которой следует, что Ж. родился 21.11.1953 г. и его матерью указана Д.;

копией свидетельства о праве собственности на землю ****** от "___"______ г., согласно которой Д. решением главы администрации В. от "___"______ г. за ****** на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок площадью 0,146 га, расположенный по ...;

копией технического паспорта на жилой дом, расположенный по ... из которого следует, что данное домовладение построено в 1988 году, имеет общую площадь 66,6 кв.м. инвентаризационная стоимость домовладения включая хозяйственные постройки составляет 202431 руб.;

справкой с администрации В. №329 от 01.02.2010 г. свидетельствующее о том, что домовладение по ... принадлежало умершей Д.;

справкой с Ц. №14 от 01.02.2010 г. согласно которой в указанном учреждении правоустанавливающих документов на домовладение расположенное по ... не имеется;

справкой с У. №163 от 26.02.2010 г. о том, что Ж. не состоит на учете в данном учреждении, пенсию и ЕДВ не получает;

справкой с администрации В. №822 от 26.02.2010 г. согласно которой Ж. нигде не работает.

Суд, выслушав истца, ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности. В наследство могут входить вещи, принадлежащие наследодателю на праве собственности или на ином вещном праве. Одним из оснований приобретения права собственности согласно ст.218 ГК РФ является переход права по наследству.

Из материалов дела усматривается, что Д. до дня своей смерти владела как собственник жилым домом по ... с земельным участком площадью 0,146 га и надворными постройками. Однако оформить свои права в установленном порядке не успела.

После его смерти в данном домовладении продолжает проживать ее сын Ж. со своей семьей. В судебном заседании ответчики Ч. и Б. признали иск и отказались от своей доли наследства.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Основания приобретения права собственности полностью применимы к отношениям по признанию права собственности.

Государственная пошлина по данному иску в соответствии со ст.91 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ составляет 5224 рублей 31 коп.

Согласно ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Из представленных в суд материалов усматривается, что Ж. нигде не работает, пенсию и ЕДВ не получает. Исходя из имущественного положения истца суд полагает возможным снизить ему размер государственной пошлины до 2600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 1112, 1142 ГК РФ, ст.ст. ст.333.19, 333.20 НК РФ, ст.ст. 91, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Ж. – удовлетворить.

2. Признать за Ж. право собственности по праву наследования после смерти 13.03.2004 г. его матери Д. на жилой дом по ... с земельным участком площадью 0,146 га и надворными постройками.

3. Взыскать с Ж. государственную пошлину в доход государства в размере 2600 рублей, перечислив ее на расчетный счет 40101810100000010017 в ГРКЦ НБ КБР Банка России ..., ИНН 0720000011, БИК 048327001, ОКАТО 83230860001, КПП 071001001 КБК 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Черекский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий

З.К.Пшеунов

Свернуть